于某
孫秉華（內(nèi)蒙古赤峰元寶山區(qū)平莊第二法律服務所）
鄭國華
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司
李鴻飛
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司
孫振海

原告:于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工人。
委托代理人:孫秉華，赤峰市元寶山區(qū)平莊第二法律服務所法律工作者。
被告:鄭國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城區(qū)玉龍大街金帝商務大廈B座一區(qū)六樓。
負責人:楊旭，經(jīng)理。
委托代理人:李鴻飛，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司職工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司。住所地遼寧省朝陽市建平縣葉柏壽鎮(zhèn)雙虹社區(qū)岫筆名苑2號樓。
負責人:王金朋，經(jīng)理。
委托代理人:孫振海，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司職工。
原告于某訴被告鄭國華、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司（以下簡稱太平洋公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年4月8日訴至本院。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員邢云川獨任審判。于2014年5月6公開開庭進行了審理。原告于某及其委托代理人孫秉華、被告鄭國華、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李鴻飛、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司的委托代理人孫振海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鄭國華質(zhì)證無異議。
被告聯(lián)合保險公司質(zhì)證認為，對與本案關(guān)聯(lián)性有異議。
被告太平洋公司:要求法院按照規(guī)定酌情給付。
本院認證，鑒于本案實際情況，本院對原告住院及做鑒定期間產(chǎn)生的交通費，可酌情考慮700元。
5.寶昌建筑工程有限公司代碼證1份、營業(yè)執(zhí)照1份、誤工證明1份、勞動合同1份、工資表3頁，證明誤工情況。
被告太平洋公司質(zhì)證認為對真實性有異議，工資數(shù)額高應該有納稅憑證。
被告聯(lián)合保險公司質(zhì)證認為，勞動合同簽訂日期2013年5月16日，事故發(fā)生時間2013年6月28日，現(xiàn)在原告提供了2013年4、5月的工資，僅提供了勞動合同簽訂之前的工資，對于勞動合同、工資表真實性有異議，其他同太平洋的意見。
被告鄭國華質(zhì)證意見同保險公司。
本院認證，綜合證據(jù)5的有關(guān)證據(jù)，能反映出原告所工作單位的職工工資情況，雖然沒有納稅證明，但在工資表中已經(jīng)反映出扣稅的問題，三被告對于原告的誤工證明中的工資表扣稅問題有異議，本院已經(jīng)限定在庭后七日內(nèi)到有關(guān)部門進行核實，三被告未將核實資料提交本院，對三被告提出的異議本院不予支持，故對證據(jù)5本院予以認定。
根據(jù)原、被告陳述、舉證、質(zhì)證，本案開庭審理以及認證情況，本院查明確認如下事實:
2013年6月27日20時30分，于某駕駛遼N51112號轎車，沿元寶山立交橋由南向北左轉(zhuǎn)彎時，與被告鄭國華雇傭的司機張啟春駕駛蒙D58703號重型貨車沿安元線公路由西向東行駛至元寶山立交橋北交叉路口避讓于某駕駛的轎車時發(fā)生側(cè)翻，造成兩車受損，于某受傷的交通事故。原告?zhèn)蟮匠喾鍖W院附屬醫(yī)院住院治療32天，花醫(yī)療費86265.18元。原告出院后經(jīng)元寶山區(qū)交警大隊委托，赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行鑒定，2014年1月8日出具結(jié)論為八級傷殘一處、十級傷殘一處。此事故經(jīng)赤峰市元寶山區(qū)公安分局交通警察大隊認定:于某、張啟春負同等責任。原告于某的車輛在被告太平洋保險公司處投保了機動車車上人員責任保險。被告鄭國華的車輛在被告中華聯(lián)合保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險。被告鄭國華已經(jīng)為原告墊付35000元。
本院認為，一、原告與張啟春之間發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，在此事故中，原告與張啟春負同等責任，張啟春應對本次事故中造成的人傷損失及財產(chǎn)損失進行賠償。
二、該事故中張啟春駕駛的車輛所有人為鄭國華，張啟春作為受雇人員在工作過程中因侵權(quán)造成他人損害，雇主鄭國華應承擔賠償責任。鄭國華的車輛在被告中華聯(lián)合保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在交強險限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，對超出交強險的部分，按責任比例進行賠償。原告自己應承擔責任的部分，因原告駕駛的車輛在被告太平洋保險公司處投保了機動車車上人員責任保險（保額50000元），太平洋公司應按保險合同約定的進行賠償。
三、原告主張醫(yī)療費85647.75元，經(jīng)審查，原告所交醫(yī)療費收據(jù)的醫(yī)療費數(shù)額為86265.18元，對原告的主張本院依法予以支持。
四、原告主張護理費3206元、伙食補助費1280元、殘疾賠償金132370元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張誤工費62000元，根據(jù)原告的誤工相關(guān)證據(jù)，每日工資為274元，誤工時間為193天，其誤工費應為52882元。
六、原告主張交通費1319元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算?！苯Y(jié)合本案的實際情況，本院認為原告的交通費確定為700元為宜。
七、原告主張財產(chǎn)損失62000元，該損失系保險公司定損數(shù)額，本院予以支持。
八、經(jīng)核查，原告在赤峰學院附屬醫(yī)院用藥甲類17736元，乙類26899.88元、丙類1336.36元，非藥品乙類32627.64元。按社保標準，保險公司對藥品乙類應賠償21519.90元，丙類不賠償。保險公司不賠償部分為6716.33元。
九、原告主張精神損害撫慰金15500元，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第六條規(guī)定:（一）當事人死亡其近親屬提出精神損害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)50000元（含本數(shù)，以下類同）以下的金額酌情給付。死者近親屬多人提出精神損害賠償?shù)模凑站駬p害撫慰金總數(shù)50000元以下的金額計算，由死者近親屬自行協(xié)商處理。（二）當事人身體因傷致殘?zhí)岢鼍駬p害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)30000元以下的金額酌情給付，并依據(jù)相應傷殘等級，按照每個級差10%遞減計算。（三）當事人身體受到損傷雖未致殘，但達到輕微傷、輕傷、重傷損害程度提出精神損害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)500元以上至10000元以下的金額酌情給付。根據(jù)本案實際情況，考慮原告在本起事故中也有責任，本院酌情考慮6000元。
十、被告鄭國華的車輛超載運輸，按保險合同約定，保險公司應免賠10%，此部分應由被告鄭國華負擔。
十一、原告主張二次手術(shù)及后期治療的費用待實際發(fā)生后另行主張，本院予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任責任法》第四十八條、十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費及伙食補助費10000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金110000元，財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費70211.42元、護理費3206元、誤工費52882元、交通費700元、殘疾賠償金28300元、財產(chǎn)損失60000元，合計215119.42元的50%即107559.71元，扣除免賠的百分之十應為96803.73元，總計218803.73元。其中給付原告于某201814.86元，給付被告鄭國華16988.87元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費70211.42元、護理費3206元、誤工費52882元、交通費700元、殘疾賠償金28300元，合計155119.42元的50%即77559.71元中的50000元，因賠償額超出保額，超出部分由原告自負。
三、被告鄭國華賠償原告醫(yī)療費6716.33元的50%即3358.16元、因超載免賠百分之十10755.97元，合計14114.13元。（從墊付款中扣除）
以上款項于本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)付清。
三、駁回原告于某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2597元、鑒定費及檢查費1300元，合計3897元，由被告鄭國華負擔。（從墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，一、原告與張啟春之間發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，在此事故中，原告與張啟春負同等責任，張啟春應對本次事故中造成的人傷損失及財產(chǎn)損失進行賠償。
二、該事故中張啟春駕駛的車輛所有人為鄭國華，張啟春作為受雇人員在工作過程中因侵權(quán)造成他人損害，雇主鄭國華應承擔賠償責任。鄭國華的車輛在被告中華聯(lián)合保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在交強險限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，對超出交強險的部分，按責任比例進行賠償。原告自己應承擔責任的部分，因原告駕駛的車輛在被告太平洋保險公司處投保了機動車車上人員責任保險（保額50000元），太平洋公司應按保險合同約定的進行賠償。
三、原告主張醫(yī)療費85647.75元，經(jīng)審查，原告所交醫(yī)療費收據(jù)的醫(yī)療費數(shù)額為86265.18元，對原告的主張本院依法予以支持。
四、原告主張護理費3206元、伙食補助費1280元、殘疾賠償金132370元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張誤工費62000元，根據(jù)原告的誤工相關(guān)證據(jù)，每日工資為274元，誤工時間為193天，其誤工費應為52882元。
六、原告主張交通費1319元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算?！苯Y(jié)合本案的實際情況，本院認為原告的交通費確定為700元為宜。
七、原告主張財產(chǎn)損失62000元，該損失系保險公司定損數(shù)額，本院予以支持。
八、經(jīng)核查，原告在赤峰學院附屬醫(yī)院用藥甲類17736元，乙類26899.88元、丙類1336.36元，非藥品乙類32627.64元。按社保標準，保險公司對藥品乙類應賠償21519.90元，丙類不賠償。保險公司不賠償部分為6716.33元。
九、原告主張精神損害撫慰金15500元，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第六條規(guī)定:（一）當事人死亡其近親屬提出精神損害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)50000元（含本數(shù)，以下類同）以下的金額酌情給付。死者近親屬多人提出精神損害賠償?shù)?，按照精神損害撫慰金總數(shù)50000元以下的金額計算，由死者近親屬自行協(xié)商處理。（二）當事人身體因傷致殘?zhí)岢鼍駬p害賠償?shù)?，精神損害撫慰金按照總數(shù)30000元以下的金額酌情給付，并依據(jù)相應傷殘等級，按照每個級差10%遞減計算。（三）當事人身體受到損傷雖未致殘，但達到輕微傷、輕傷、重傷損害程度提出精神損害賠償?shù)模駬p害撫慰金按照總數(shù)500元以上至10000元以下的金額酌情給付。根據(jù)本案實際情況，考慮原告在本起事故中也有責任，本院酌情考慮6000元。
十、被告鄭國華的車輛超載運輸，按保險合同約定，保險公司應免賠10%，此部分應由被告鄭國華負擔。
十一、原告主張二次手術(shù)及后期治療的費用待實際發(fā)生后另行主張，本院予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任責任法》第四十八條、十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費及伙食補助費10000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金110000元，財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費70211.42元、護理費3206元、誤工費52882元、交通費700元、殘疾賠償金28300元、財產(chǎn)損失60000元，合計215119.42元的50%即107559.71元，扣除免賠的百分之十應為96803.73元，總計218803.73元。其中給付原告于某201814.86元，給付被告鄭國華16988.87元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費70211.42元、護理費3206元、誤工費52882元、交通費700元、殘疾賠償金28300元，合計155119.42元的50%即77559.71元中的50000元，因賠償額超出保額，超出部分由原告自負。
三、被告鄭國華賠償原告醫(yī)療費6716.33元的50%即3358.16元、因超載免賠百分之十10755.97元，合計14114.13元。（從墊付款中扣除）
以上款項于本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)付清。
三、駁回原告于某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2597元、鑒定費及檢查費1300元，合計3897元，由被告鄭國華負擔。（從墊付款中扣除）

審判長：邢云川

書記員：于娜