原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人管立君，黑龍江正大律師事務所律師。
被告牡丹江市東安區(qū)鑫通某機械廠，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東八條路面粉廠院內，經營者韋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廠個體業(yè)主，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人張星海，黑龍江法大律師事務所律師。
委托代理人金菲，黑龍江法大律師事務所律師。
被告韋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人張星海，黑龍江法大律師事務所律師。

原告于某某與被告牡丹江市東安區(qū)鑫通某機械廠（以下簡稱鑫通某機械廠）、韋某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨任審判，于2015年6月3日、2015年9月7日公開開庭進行了審理。2015年4月20日至2015年9月6日期間，本院組織雙方當事人進行鑒定。2015年9月8日至2015年11月8日期間雙方當事人庭外和解。本案現已審理終結。

本院認為：此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據予以確認。
證據二，于某某退休證一份。意在證明：原告于某某已經退休，不屬于勞動法調整的范圍，本案屬于提供勞務產生的糾紛，屬于法院管轄范圍。
被告鑫通某機械廠、韋某某對此份證據有異議，對退休證的來源有異議，無法證明其合法性。
本院認為：此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對此份證據有異議，但未提供相反證據予以反駁，故本院對此份證據予以確認。
證據三，談話錄音一份，交通費票據（火車、飛機票）六張。意在證明：原告是在上海工作期間受傷，事后回到牡丹江與被告韋某某協(xié)商未果的事實。
被告鑫通某機械廠、韋某某對車票的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為：1.車票只能證明原告是2014年11月27日從牡丹江到上海工作，2014年12月6日回到牡丹江，不能證明原告是在2014年11月30日在上海工作期間受傷。如果是在上海工作期間受傷致原告骨折，應在上海就近住院治療，才能證明是在上海工作期間受傷；2.光盤錄音不能證明原告是在上海工作期間受傷，錄音內容反映被告一直沒有確定原告是在上海工作期間因工作受傷，因此未能與原告達成賠償協(xié)議是正常的。
本院認為：被告對此份證據中的票據無異議，故此份證據能夠證明原告受被告指派到上海工作的事實，本院對此事實予以確認。此份證據中的錄音的內容能夠證明原告系在上海工作時間受傷的事實，本院對此事實予以確認。
證據四，牡丹江市骨科醫(yī)院病例、出院證及診斷證明、醫(yī)療票據各一份。意在證明：原告受傷在牡丹江市骨科醫(yī)院救治，花費醫(yī)療費34766.03元的事實。
被告鑫通某機械廠、韋某某對此份證據的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為：原告是在2014年11月30日下午受傷，2014年12月6日到達牡丹江，住院時間是在2014年12月8日，這段期間原告不能證實原告是在什么地點、時間、原因受傷。
本院認為：此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據予以確認。
證據五，護理證一份，護理人員身份證兩份。意在證明：護理人員是原告的女兒和女婿，于某某的護理期限為18天，應按2013年省服務業(yè)人員日平均工資137元支付護理人員工資2466元。
被告鑫通某機械廠、韋某某對此份證據的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為：原告在2014年11月30日下午受傷，2014年12月6日到達牡丹江，住院時間是在2014年12月8日，這段期間原告不能證實是在什么地點、時間、原因受傷。
本院認為：被告對此份證據的形式要件無異議，故此份證據能夠證明原告住院期間由其女兒和女婿護理的事實，本院對此份證據予以確認。
證據六，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據兩張。意在證明：原告右肱骨頸粉碎性骨折內固定術后，達傷殘九級，根據傷情，醫(yī)療終結時間為傷后5個月，擇期行右肱骨內固定物取出術，其醫(yī)療費約7000元或以實際合理發(fā)生為準，醫(yī)療終結期為30日，需一人護理兩周，鑒定費2100元。
被告鑫通某機械廠、韋某某對此份證據的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為：該鑒定書依據的是原告在牡丹江市骨科醫(yī)院住院的病案進行的鑒定，只能證明原告的傷殘等級及傷情，但不能證明是原告在工作中受傷所致的傷殘，因為原告在被告的指定工作期間是2014年11月27日至2014年12月6日，原告自述是在2014年11月30日受傷，但原告的住院時間是2014年12月8日，因此不能證明原告的傷殘是在被告處工作期間造成的。
本院認為：此份證據為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據予以確認。
被告牡丹江市東安區(qū)鑫通某機械廠、韋某某未向法庭提交證據。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：
被告鑫通某機械廠的企業(yè)類型為個體工商戶，其經營者為被告韋某某。于某某系牡丹江市吸塵器廠退休職工。2014年10月原告于某某受雇于鑫通某機械廠。2014年11月27日，于某某受鑫通某機械廠的指派到上海進行除塵管道安裝工作。2014年11月30日，原告在工作的過程中摔傷右臂。2014年12月6日原告回到牡丹江。2014年12于8日，原告到牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，經診斷為右肱骨頸粉碎性骨折，共計住院治療18天，產生醫(yī)療費34766.03元，原告住院期間需一人護理。2015年7月12日，經牡丹江市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，認為：“于某某右肱骨頸粉碎性骨折內固定術后，達傷殘九級；根據傷情，醫(yī)療終結時間為傷后5個月；擇期行右肱骨內固定物取出術，其醫(yī)療費約7000元或以實際合理發(fā)生為準，醫(yī)療終結期為30日，需一人護理兩周”。于某某支付鑒定費2100元。
本院認為：關于本案是否屬于法院的受案范圍的問題，本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理”。本案中，于某某退休后，到被告鑫通某機械廠工作，與鑫通某機械廠形成勞務關系，在工作過程中受傷，故原告的訴訟請求屬于法院主管的范圍。
關于被告鑫通某機械廠對原告的損失是否應當承擔責任的問題，《最高人民法院﹤關于適用中國人民共和國民事訴訟法的解釋﹥》第五十九條第一款規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應當同時注明該字號經營者的基本信息”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任……”，本案中，韋某某為鑫通某機械廠的實際經營者，鑫通某機械廠的性質為個體工商戶，韋某某為經營者，據此，原告在工作過程中受傷，其損失應由被告鑫通某機械廠承擔，原告以韋某某為被告提起訴訟，主體不適格，駁回對韋某某的起訴。
關于原告損失的具體數額，本院認為：
1.關于原告主張的醫(yī)療費34766.03元及二次手術費7000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。根據原告提供的醫(yī)療費票據等收款憑證及鑒定機構的鑒定結論，能夠證明因此次事故原告支付了醫(yī)療費34766.03元，并需要進行二次手術，費用約需7000元，故本院對此數額予以確認；
2.關于原告主張的誤工費18000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，根據被告認可的每月支付原告工資3000元數額確定原告的工資標準，結合原告醫(yī)療終結期為傷后五個月的鑒定結論，本院確定原告產生誤工費為15000元（3000元×5個月），本院對此數額予以確認，對定殘日后的誤工費不予支持；
3.關于原告主張護理費4748.16元的訴訟請求、本院認為，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，根據原告住院期間需一人護理及二次手術期間需一人護理兩周的鑒定意見，參照2014年黑龍江省居民服務職工平均工資52333元，本院確定原告產生護理費為4588.16元（52333元÷365天×32天，本院對此數額予以確認，超過部分不予支持；
4.關于原告主張住院伙食補助費1800元的訴訟請求，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！北景钢?，原告共計住院治療18天，每天按照100元計算，其主張的1800元符合法律規(guī)定，本院對此予以支持；
5.關于原告主張交通費54元的訴訟請求，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合”。本案中，原告共計住院治療18天且需要陪護，按照每天3元的標準保護其交通費，共計54元，本院對此數額予以確認。
6.關于原告主張殘疾賠償金90436元的訴訟請求，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。經鑒定部門鑒定，原告?zhèn)麣堖_九級，故根據2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，確定原告的殘疾賠償金為90436元（22609元×20年×20%），原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；
7.關于原告主張精神損害撫慰金6000元的訴訟請求，《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，受害人因此次事故導致傷殘，對原告造成身體及精神上的痛苦，故本院保護原告精神損害撫慰金4000元，本院對此數額予以支持，超過部分不予保護；
8.關于原告主張司法鑒定費2110元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。本案中，根據原告提供的票據，能夠證明原告為確定其傷殘等級、誤工期限等進行法醫(yī)鑒定支付鑒定費2100元，此費用為原告因此次事故導致的財產損失，本院對此數額予以確認。
綜上，原告各項損失的總額為159744.19元（醫(yī)療費34766.03元＋二次手術費7000元＋誤工費15000元＋護理費4588.16元＋伙食補助費1800元＋交通費54元＋殘疾賠償金90436元＋精神損害撫慰金4000元＋鑒定費2100元），被告鑫通某機械廠應當予以賠償。被告鑫通某機械廠抗辯稱原告在此次事故中存在過錯，但未提供證據予以支持，故本院對被告鑫通某機械廠的此項抗辯意見不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條、《最高人民法院﹤關于適用中國人民共和國民事訴訟法的解釋﹥》第五十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市東安區(qū)鑫通某機械廠賠償原告于某某醫(yī)療費34766.03元、二次手術費7000元、誤工費15000元、護理費4588.16元、伙食補助費1800元、交通費54元、殘疾賠償金90436元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2100元，共計159744.19元，此款于本判決生效后十日內給付完畢；
二、駁回原告于某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3598元，減半收取1799元，由原告于某某負擔50元，被告牡丹江市東安區(qū)鑫通某機械廠負擔1749元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　馬瑩

書記員：季媛