于忠良
張長紅（黑龍江張長紅律師事務(wù)所）
哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司
趙志軍

原告:于忠良，男，1961年11月20日出生，漢族，哈爾濱市南崗區(qū)銘洋建筑材料加工廠業(yè)主，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:張長紅，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人:趙志軍，該公司總經(jīng)理。
被告:趙志軍，男，1974年9月12日出生，漢族，哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司總經(jīng)理，住吉林省梅河口市。
原告于忠良與被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、趙志軍買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于忠良及委托訴訟代理人張長紅到庭參加訴訟，被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、趙志軍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于忠良向本院提出訴訟請求:1、判令被告給付貨款1420931元及利息（利息從2016年4月2日起計算至給付之日止按銀行同期貸款利率計算）；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由:2013年8月5日原告通過馬尚志介紹認(rèn)識被告趙志軍，被告知道原告是生產(chǎn)苯板的，就要求原告為被告提供苯板，原、被告雙方達(dá)成口頭合同，原告同意為被告提供苯板。
從2013年8月8日開始原告向被告提供苯板，總計原告為被告供應(yīng)苯板910車，共計貨款4133980元，被告自2013年9月10日向原告陸陸續(xù)續(xù)支付苯板貨款總計2713049元。
從2016年4月2日起被告停止向原告結(jié)款，原告多次催要，被告以資金不足為由未能給原告貨款，被告拖欠貨款至今，現(xiàn)尚欠原告苯板貨款1420931元，故原告訴至法院。
原告圍繞訴訟請求依法提交票據(jù)356張，擬證明被告所欠苯板貨款1420931元。
本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)真實有效，與本案有關(guān)聯(lián)，可以證明案件的事實，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實:
2013年8月5日，原告與被告達(dá)成口頭合同，原告向被告長期供應(yīng)苯板，用作建筑簡易材料。
從2013年8月8日開始原告向被告提供苯板，總計4133980元。
被告自2013年9月10日向原告陸陸續(xù)續(xù)支付苯板貨款總計2713049元。
另查明，被告趙志軍系被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司法人（企業(yè)性質(zhì)為自然人獨資）。
本院認(rèn)為，原、被告之間口頭約定，原告向被告長期供應(yīng)苯板，用作建筑簡易材料。
系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法、有效。
原告依據(jù)合同履行了義務(wù)，被告尚欠原告貨款，原告來院訴訟要求被告給付尚欠貨款及貨款利息，有理應(yīng)予以支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。
關(guān)于原告提出請求被告趙志軍承擔(dān)義務(wù)問題，因被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司系趙志軍獨資企業(yè)，不應(yīng)重復(fù)設(shè)立被告。
應(yīng)由被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)還款義務(wù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告于忠良貨款1420931元；
二、被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告于忠良自2016年4月2日起至2016年8月15日止的利息31260元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17870元，由被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)真實有效，與本案有關(guān)聯(lián)，可以證明案件的事實，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實:
2013年8月5日，原告與被告達(dá)成口頭合同，原告向被告長期供應(yīng)苯板，用作建筑簡易材料。
從2013年8月8日開始原告向被告提供苯板，總計4133980元。
被告自2013年9月10日向原告陸陸續(xù)續(xù)支付苯板貨款總計2713049元。
另查明，被告趙志軍系被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司法人（企業(yè)性質(zhì)為自然人獨資）。
本院認(rèn)為，原、被告之間口頭約定，原告向被告長期供應(yīng)苯板，用作建筑簡易材料。
系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法、有效。
原告依據(jù)合同履行了義務(wù)，被告尚欠原告貨款，原告來院訴訟要求被告給付尚欠貨款及貨款利息，有理應(yīng)予以支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。
關(guān)于原告提出請求被告趙志軍承擔(dān)義務(wù)問題，因被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司系趙志軍獨資企業(yè)，不應(yīng)重復(fù)設(shè)立被告。
應(yīng)由被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)還款義務(wù)。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告于忠良貨款1420931元；
二、被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告于忠良自2016年4月2日起至2016年8月15日止的利息31260元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17870元，由被告哈爾濱萬達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋殿波

書記員：翟玉慧