再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：于某某。
委托代理人：荊長(zhǎng)玉，黑龍江華運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中國(guó)工商銀行股份有限公司黑河中央街支行。
負(fù)責(zé)人：胡國(guó)建，該行行長(zhǎng)。
委托代理人：魏麗麗，該行副行長(zhǎng)。
委托代理人：吳晶，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：郭鳳蘭。
委托代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人于某某因與被申請(qǐng)人中國(guó)工商銀行股份有限公司黑河中央街支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行中央街支行）儲(chǔ)蓄合同糾紛一案，不服黑河市中級(jí)人民法院（2013）黑中商終字第27號(hào)民事判決書(shū)，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人于某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)不清。l、原判決認(rèn)定三次購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)金支票均有于某某簽名，沒(méi)有證據(jù)證明是郭鳳蘭購(gòu)買(mǎi)支票有誤。郭鳳蘭當(dāng)庭承認(rèn)2003年第一次購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)金支票是郭鳳蘭代簽名，而原判決錯(cuò)誤的認(rèn)定是于某某簽名。同時(shí)，郭鳳蘭辯稱(chēng)是替代于某某簽的，但其沒(méi)有證據(jù)證明于某某出具了代簽委托手續(xù)；工行中央街支行辯稱(chēng)是于某某當(dāng)場(chǎng)取走支票，但沒(méi)能提供于某某取走支票的證據(jù)。據(jù)此可以認(rèn)定，郭鳳蘭違反銀行規(guī)定私自以客戶(hù)名義辦理業(yè)務(wù)，利用職務(wù)之便，偽造于某某簽名，領(lǐng)取了支票和密碼。2、原判決認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)證明是郭鳳蘭辦理的更換印章，該認(rèn)定有錯(cuò)誤。郭鳳蘭當(dāng)庭承認(rèn)辦理印章更換的介紹信是郭鳳蘭寫(xiě)的，同時(shí)郭鳳蘭辯稱(chēng)是于某某讓其寫(xiě)的，卻不能提供于某某授權(quán)的證明，且該介紹信落款“旭日百貨商店”印章與于某某在人民銀行留存的“旭日百貨商店”印章明顯不符，且企業(yè)變更印鑒申請(qǐng)中的舊印鑒為“旭日百貨商店財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”與于某某在銀行預(yù)留的舊印鑒為“旭日百貨商店財(cái)務(wù)專(zhuān)用”，對(duì)此工行中央街支行承認(rèn)存在這些瑕疵。這些事實(shí)足以證明郭鳳蘭偽造介紹信，利用職務(wù)之便，私自辦理印章更換。原判決認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明郭鳳蘭辦理印章更換，但無(wú)法解釋上述事實(shí)。3、原判決認(rèn)定沒(méi)有充分證據(jù)證明工行中央街支行將于某某的存款支付給了郭鳳蘭錯(cuò)誤，二審?fù)徶?，郭鳳蘭承認(rèn)在受訴的16筆取款中，有15筆是郭鳳蘭填寫(xiě)并簽名，但郭鳳蘭未能舉示證據(jù)證明于某某出具了代簽委托手續(xù)以及郭鳳蘭將其提取的現(xiàn)金交給于某某的證明，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果，因此，可以認(rèn)定工行中央街支行將于某某的存款支付給了郭鳳蘭。（二）原判決適用法律錯(cuò)誤。原判決錯(cuò)誤的援引中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》和《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》的規(guī)定，認(rèn)定支票上可以記載如簽字等其他事項(xiàng)，但銀行不負(fù)審查責(zé)任。但支票收款人簽名并非《票據(jù)法》規(guī)定事項(xiàng)以外的其他出票事項(xiàng)。因此，工行中央街支行在接到郭鳳蘭冒名提示付款的支票時(shí)，有義務(wù)審查收款人的身份證件，工行中央街支行沒(méi)有盡到審查義務(wù)，導(dǎo)致于某某的存款被郭鳳蘭冒名取走，對(duì)此，原判決認(rèn)定工行中央街支行無(wú)審查義務(wù)屬于適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>被申請(qǐng)人工行中央街支行提交意見(jiàn)稱(chēng)：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。于某某在其處建立對(duì)公結(jié)算基本存款賬戶(hù)，雙方形成存款合同關(guān)系。其嚴(yán)格按規(guī)定辦理業(yè)務(wù)，對(duì)于某某簽發(fā)的現(xiàn)金支票履行了審查義務(wù)，符合支付條件，應(yīng)無(wú)條件支付現(xiàn)金，其支付16筆現(xiàn)金不存在任何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)駁回再審申請(qǐng)人的各項(xiàng)再審請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人郭鳳蘭提交意見(jiàn)稱(chēng)：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。郭鳳蘭提交的證據(jù)、四次開(kāi)庭審理查明的事實(shí)、公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證的證人證言以及公安機(jī)關(guān)不予立案的決定，充分地證明了郭鳳蘭沒(méi)有提取于某某的款項(xiàng)，應(yīng)駁回于某某的再審請(qǐng)求，維持原判。

本院認(rèn)為：于某某在工行中央街支行建立對(duì)公結(jié)算基本存款賬戶(hù)，雙方形成存款合同關(guān)系。中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》規(guī)定，出票人開(kāi)戶(hù)行接到收款人持現(xiàn)金支票支取現(xiàn)金時(shí)，應(yīng)認(rèn)真審查：（1）支票是否是統(tǒng)一規(guī)定印制的憑證，支票是否真實(shí)，提示付款期限是否超過(guò)；（2）支票填明的收款人名稱(chēng)是否為該收款人，收款人是否在支票背面收款人簽章處簽章，其簽章是否與收款人名稱(chēng)一致；（3）出票人的簽章是否符合規(guī)定，并折角核對(duì)其簽章與預(yù)留銀行簽章是否相符，使用支付密碼的，其密碼是否正確；（4）支票的大小寫(xiě)金額是否一致；（5）支票必須記載的事項(xiàng)是否齊全，出票金額、出票日期、收款人名稱(chēng)是否更改，其他記載事項(xiàng)的更改是否由原記載人簽章證明；（6）出票人賬戶(hù)是否有足夠支付的款項(xiàng)；（7）支取的現(xiàn)金是否符合國(guó)家現(xiàn)金管理的規(guī)定。本案中，工行中央街支行對(duì)于某某簽發(fā)的16張現(xiàn)金支票履行了上述審查義務(wù)，該16張現(xiàn)金支票是于某某在工行中央街支行領(lǐng)購(gòu)，沒(méi)有超過(guò)付款期限；支票正面收款人名稱(chēng)是于某某在該行設(shè)立賬戶(hù)時(shí)提供的個(gè)體工商戶(hù)愛(ài)輝區(qū)旭日百貨商店名稱(chēng)，收款人在支票正面、背面加蓋于某某在該行預(yù)留的愛(ài)輝區(qū)旭日百貨商店財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和于某某名章；填寫(xiě)的密碼正確；支票的大、小寫(xiě)金額一致；于某某賬戶(hù)上有足夠的支付款項(xiàng)；支取的現(xiàn)金符合國(guó)家現(xiàn)金管理的規(guī)定，符合支付條件，工行中央街支行應(yīng)無(wú)條件付款。中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第二十五條規(guī)定：“出票人在票據(jù)上的記載事項(xiàng)必須符合《票據(jù)法》、《票據(jù)管理實(shí)施辦法》和本辦法的規(guī)定，票據(jù)上可以記載《票據(jù)法》和本辦法規(guī)定事項(xiàng)以外的其他出票事項(xiàng)，但是該記載事項(xiàng)不具有票據(jù)上的效力，銀行不負(fù)審查責(zé)任。”可見(jiàn)，現(xiàn)金支票可以記載如取款人簽字等事項(xiàng)，但銀行不負(fù)審查責(zé)任，故于某某主張工行中央街支行應(yīng)當(dāng)審查取款人的身份證件及簽名事項(xiàng)缺乏法律依據(jù)。于某某在庭審中認(rèn)可其共購(gòu)買(mǎi)三本現(xiàn)金支票，故其以第一次購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)金支票是郭鳳蘭簽名為由，主張現(xiàn)金支票系郭鳳蘭購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)不能成立。原審法院調(diào)取黑河國(guó)盾防偽印章制作中心的憑證可以認(rèn)定是于某某自己去辦理的更換印章手續(xù)，于某某未舉示充分證據(jù)證明是郭鳳蘭購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)金支票并辦理更換印章手續(xù)。而且，黑河市公安局愛(ài)輝分局經(jīng)過(guò)偵查認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明郭鳳蘭盜取于某某的銀行存款犯罪事實(shí)，決定不予立案。故于某某主張工行中央街支行沒(méi)有盡到審查義務(wù)，導(dǎo)致于某某的銀行存款被郭鳳蘭冒名取走缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，于某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回于某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　劉東興 代理審判員　　白　捷 代理審判員　　張偉紅

書(shū)記員：安偉亮