上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。委托訴訟代理人：陳為國，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市新青區(qū)。委托訴訟代理人：高平，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鶴崗市長江建筑工程有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)湖濱路工商局北側(cè)。法定代表人：沙臣厚，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王世杰，該公司法律顧問。

于某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人不承擔賠償責任；2、依法判決王某某承擔部分責任，李洪波承擔全部賠償責任，長江公司承擔連帶賠償責任；3、一二審訴訟費用由二被上訴人負擔。事實和理由：1、一審認定事實錯誤。首先，王某某沒有證據(jù)證實其受雇于上訴人，上訴人只是介紹其到施工單位干活；其次，上訴人與王某某同是受雇于伊春市長安建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡稱長安公司），上訴人只是受長安公司的委托行使管理職能，是工地的管理者之一；再次，王某某摔傷與上訴人沒有必然聯(lián)系，上訴人沒有過錯，不應(yīng)承擔責任。2、王某某在施工中由于自身原因摔倒，無論是自己摔倒還是緊急避險，都與上訴人無關(guān)，王某某應(yīng)自己承擔責任。3、李洪波掛靠長安公司從長江公司承攬工程，李洪波是實際施工人，應(yīng)承擔賠償責任。4、長江公司作為施工項目的發(fā)包人，將勞務(wù)發(fā)包給沒有資質(zhì)的自然人李洪波，應(yīng)承擔連帶責任。王某某辯稱，1、是于某某雇傭的王某某，在原審?fù)徶杏谀衬骋呀?jīng)自認了這個事實；2、因工地塔吊上的混凝土脫落，王某某在躲避的過程中摔倒受傷，王某某自己不存在過錯，同時雇主承擔雇傭損害賠償責任的前提也不需要雇主有過錯；3、王某某受雇于于某某，而李洪波與于某某之間是合作關(guān)系，王某某與李洪波之間沒有關(guān)系；4、同意于某某第四條上訴理由。長江公司辯稱，1、長江公司將工程發(fā)勞務(wù)發(fā)包給了長安公司，雙方簽訂了合同并已在建設(shè)局備案，并不是發(fā)包給了無資質(zhì)的個人；2、長安公司注銷的問題并不是我們所管的事情，李洪波沒有告訴我們，我們不知道。王某某向一審法院起訴請求：二被告連帶賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費，共計68，894元。一審法院查明：2014年11月10日，被告長江公司與長安公司簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，長江公司將鶴崗市南山區(qū)鹿林山時代雅居小區(qū)內(nèi)部分勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給長安公司，并約定結(jié)束工作日期為2015年10月30日,李洪波作為長安公司的委托代理人在合同中簽字。2016年3月9日長安公司營業(yè)執(zhí)照注銷。2016年年末該工程的主體完工。長安公司將鋼筋勞務(wù)部分分包給被告于某某。2016年4月6日于某某雇傭原告王某某在該小區(qū)從事鋼筋工工作，每日工資由于某某發(fā)放。2016年6月24日，原告在工作時為躲避危險不慎摔倒，造成左胳膊骨折，住院治療20天，醫(yī)療費4，502.53元由被告于某某支付。原告于2016年7月26日向鶴崗市人社局提出工傷認定申請，因王某某已達到法定退休年齡，與被告長江公司之間不存在勞動關(guān)系，該局于2016年8月1日出具工傷認定申請不予受理通知書。原告王某某在法定期限內(nèi)向一審法院提起民事訴訟，一審法院于2016年8月24日立案受理。審理中，經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心黑鶴天司鑒中心(2016)臨鑒字第416號司法鑒定意見書鑒定：傷殘十級、傷后需一人護理50日、需營養(yǎng)期限60日。一審法院認為，原告王某某受雇于被告于某某在提供勞務(wù)的過程中受到傷害，本案案由應(yīng)為“勞務(wù)合同糾紛”；原告在提供勞務(wù)時為躲避危險摔倒受傷，雇主于某某應(yīng)承擔該起事故的賠償責任；被告長江公司將部分勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給長安公司，長安公司在履行合同過程中營業(yè)執(zhí)照被注銷，此后應(yīng)系掛靠在長安公司的李洪波個人在與長江公司繼續(xù)履行合同，即該期間長江公司將勞務(wù)發(fā)包給了沒有相應(yīng)資質(zhì)的自然人李洪波，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，原告請求長江公司承擔連帶賠償責任的主張依法應(yīng)予支持；因原告被鑒定為十級傷殘、傷后需一人護理50日、需營養(yǎng)期限60日,故原告要求賠償殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費、伙食補助費的請求以及計算方式均符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告受傷后住院治療20日，其診斷證明記載“休治三月”，并且原告是在提供勞務(wù)過程中受傷，故原告請求按照上年度職工平均工資計算其110日的誤工損失的主張，依法應(yīng)予支持。綜上，原告王某某此次事故的合理經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費4，502.53元（于某某已支付）、殘疾賠償金49，800元（24，900元×20年×10%）、營養(yǎng)費3000元（50元×60天）、護理費3361元（2，016.91元/30天×50天）、伙食補助費1000元（50元×20天）、誤工費11，733元（3200元/30天×110天），合計68，894元。一審法院判決：一、于某某賠償王某某各項經(jīng)濟損失合計68，894元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、長江公司為以上款項負連帶責任。二審期間，雙方均未向本院提供新的證據(jù)。本案雙方爭議的主要焦點問題是王某某受誰雇傭，關(guān)于該問題有以下三點認定的依據(jù)：一審法院第一次審理期間，庭審中王某某陳述：“我受雇于于某某，每天160元錢，按天結(jié)算?！睂τ谕跄衬车年愂觯谀衬郴卮穑骸皩賹??！?、于某某在一審?fù)徶嘘愂觯骸伴L安公司領(lǐng)導(dǎo)讓我組織人干活，每次都是長安公司把錢給我，我給工人開資；長安公司說掙錢了多給我點?！币粚彿ü佼斖栍谀衬常骸盀楹文憬o原告墊付醫(yī)療費？”于某某答：“因為原告是我找來的，所以我才墊付的。”3、一審法院在2016年12月23日對李洪波進行了詢問。李洪波陳述：“我是掛靠長安公司給長江公司干活。于某某和我是合作關(guān)系，一平方19元，7500平方，于某某負責鋼筋的勞務(wù)；勞務(wù)費我已經(jīng)付給于某某80%了，剩余的長江公司沒算賬，我就沒給他?！?017年10月25日一審法院庭審中，于某某對該筆錄進行質(zhì)證時表示“無異議。”根據(jù)以上王某某的陳述、于某某的自認及法院對李洪波的調(diào)查情況，能夠認定王某某受雇于于某某從事鋼筋勞務(wù)的事實。二審對一審查明的事實予以確認。根據(jù)一審法院對李洪波的調(diào)查情況，另查明：在案涉工程中，案外人李洪波與于某某系合作關(guān)系，于某某負責鋼筋工種的勞務(wù)，李洪波并與于某某結(jié)算了80%的勞務(wù)費。
上訴人于某某因與被上訴人王某某、鶴崗市長江建筑工程有限公司（以下簡稱長江公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初509號民事判決向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人于某某及其委托訴訟代理人陳為國、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人高平、被上訴人長江公司委托訴訟代理人王世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李洪波與于某某系合作關(guān)系，于某某負責鋼筋勞務(wù)，王某某受雇于于某某從事鋼筋工勞務(wù)活動，于某某系王某某的雇主。王某某在從事雇傭活動過程中受傷，其向雇主于某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定。王某某在工作時為躲避危險不慎摔傷，于某某并無證據(jù)證明王某某自身存在過錯，且依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，雇主對于雇員在從事雇傭活動過程中所受傷害承擔的是無過錯賠償責任。另一審判決已經(jīng)判令被上訴人長江公司對于某某的賠償義務(wù)承擔連帶責任，于某某的該訴訟請求在一審判決里已經(jīng)支持。綜上，上訴人于某某的上訴理由不能成立，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,522.35元，由上訴人于某某承擔。

代理審判員　　周長鑄
代理審判員　　高紅娟