原告：于志軍，男，1972年3月5日，黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告：南通一建集團有限公司，住所地：江蘇省南通市通甲路6號中江國際廣場3幢2118。
委托訴訟代理人：梁微，黑龍江運金律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省北安市。

原告于志軍與被告南通一建集團有限公司（以下簡稱南通一建公司）、劉某某民間借貸糾紛一案。本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告于志軍及其委托訴訟代理人仲偉良、被告南通一建公司委托訴訟代理人梁微到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告南通一建公司給付借款本金874萬元及利息；2.被告南通一建公司給付案件受理費；3.被告劉某某對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：2016年2月5日，原告與二被告簽訂《借款合同》一份，原告為出借方，被告南通一建公司為借款人，被告劉某某為連帶責(zé)任保證人?！督杩詈贤芳s定：“甲方向乙方借款人民幣874萬元整，該款用于資金周轉(zhuǎn)、人工開支等費用”于2016年6月8日前全部償還完畢；年利率36%。發(fā)生糾紛由北安市人民法院管轄?！叭舫诮o付依法提起訴訟，實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費用，均由敗訴方承擔(dān)，包括不限于訴訟費、律師代理費、旅差費等全部費用;”“擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任保證;”當(dāng)日，南通一建公司給原告出具了2470542號《借據(jù)》一份，交款單位于志軍，金額為874萬元，收款事由資金周轉(zhuǎn)（人工費），《借據(jù)》蓋有被告公司財務(wù)專用章，財務(wù)主管應(yīng)衛(wèi)國名章，并有擔(dān)保人和經(jīng)辦人劉某某親筆簽名。該借款到期后，經(jīng)原告索要未果，故訴至法院。后原告增加明確訴訟請求，要求被告給付借款利息288.42萬元。

本院認為，被告南通一建公司承認被告劉某某借用南通一建公司的建筑資質(zhì)，以被告南通一建公司的名義在北安市承攬建筑工程，被告南通一建公司應(yīng)當(dāng)對被告劉某某以南通一建公司名義對外的借款承擔(dān)還款責(zé)任。另被告未向本院提交相應(yīng)證據(jù)證實上述證據(jù)的取得是受原告脅迫的情形下形成，故對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
證據(jù)二、中國農(nóng)業(yè)銀行北安市支行交易明細清單與路亞杰證明各1份。旨證明，路亞杰是原告于志軍的母親，路亞杰于2013年1月18日，分兩次給被告劉某某的中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶共計匯款人民幣200萬元的事實。
被告質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性無異議，但是不能證明被告劉某某收到的200萬元是路亞杰所匯的，而且原告在北安市交警大隊領(lǐng)取的工程款已將該兩筆款項扣除，被告劉某某不欠上述款項。
本院認為，該證據(jù)可證明2013年1月18日被告劉某某的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶收到兩筆匯款合計200萬元，故對交易明細清單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。對路亞杰的證人證言與原告提供的證據(jù)八相矛盾，原告第二次庭審時對該證據(jù)的證明問題作出了解釋說明，故對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明問題，本院不予確認并不予采納。
證據(jù)三、對私活動交易明細查詢卡1份。旨證明，高桂梅于2013年2月7日給李東聞匯款50萬元，該款系原告代被告劉某某給付所欠李東聞的鋼筋款。
被告質(zhì)證意見：該證據(jù)系案外人高桂梅與李東聞的經(jīng)濟往來，無法證實是原告借給被告劉某某的款項。
證據(jù)四、中國建設(shè)銀行客戶回單3份。旨證明，原告于志軍讓高桂梅通過銀行于2013年1月21日匯給被告劉某某200萬元、2013年2月8日當(dāng)日兩次匯給被告劉某某300萬元，于志軍借給被告南通一建公司500萬元的事實。被告南通一建公司要求原告提供全部流水明細證明劉某某未償還借款，不符合舉證規(guī)則的要求，按照法律規(guī)定作為原告提供證據(jù)證明借款的事實存在，就完成了舉證責(zé)任，至于被告劉某某抗辯償還了借款應(yīng)當(dāng)提供還款的證據(jù)，否則應(yīng)視為其抗辯不成立。
被告質(zhì)證意見：對三份客戶回單的真實性無異議，但該組證據(jù)不能證實高桂梅的真實資金往來。通過原告出具的證據(jù)二，劉某某于2013年2月8日給高桂梅匯款150萬元，可見原告于志軍出示的三份證據(jù)，有一份證據(jù)劉某某已經(jīng)償還完畢，原告應(yīng)當(dāng)舉證高桂梅自2013年起所有的銀行流水明細，證明劉某某從未還款，否則在該客戶回單與高桂梅的部份銀行流水明細相矛盾的情況下，不能證明原告通過高桂梅借給劉某某500萬元的事實。
證據(jù)五、高桂梅證人證言。旨證明，2013年1月21日證人高桂梅給劉某某匯款200萬元、2013年2月7日或8日，給劉某某匯了二筆各150萬元，當(dāng)天還給李東聞匯了50萬元。不知道原告讓證人高桂梅匯款作什么用，原告于志軍一共借給證人高桂梅550萬元，借款時間在證人高桂梅還款半年前左右。是原告于志軍給證人高桂梅的銀行卡號，并向該卡號匯款，證人高桂梅不認識對方，一共給劉某某匯款三筆，其中一筆是200萬元，另外兩筆各150萬元，合計500萬元，有銀行匯款憑證可以證明。
原告質(zhì)證意見：證人出庭程序符合法律規(guī)定，證人證明這550萬元系原告所有。
被告質(zhì)證意見：該證人證言不能證實原告與被告劉某某之間的資金往來是借款關(guān)系，也不能證實案涉借款是被告南通一建公司使用。
證據(jù)六、李東聞證人證言。旨證明，證人李東聞是北安市佳和廢舊物資回收有限公司監(jiān)理，北安市佳和廢舊物資回收有限公司法定代表人與證人李東聞系夫妻關(guān)系。證人李東聞曾經(jīng)收到被告劉某某以匯款的形式給付貨款50萬元。當(dāng)時證人李東聞向被告劉某某索要鋼材款，被告劉某某答應(yīng)還款，并說一會讓人匯款，過了一會原告給證人李東聞打電話，向證人李東聞索要的銀行賬號。
原告質(zhì)證意見：證人出庭，程序符合法律規(guī)定，證言內(nèi)容與原告的陳述相一致，與高桂梅的證言相吻合，能夠與匯款憑證相認證，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)，確認該50萬元系原告代被告南通一建公司償還的貨款。
被告質(zhì)證意見：該證人的證言僅能證實原告替被告劉某某支付鋼材款，但不能證實該款項系被告劉某某向原告借款，無法排除劉某某與原告之間的其他經(jīng)濟往來，更不能證明該筆50萬元的款項系南通一建公司的欠款。
針對證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，本院認為，依據(jù)高桂梅的證人證言與證據(jù)三對私活動交易明細查詢卡1份相互佐證，可以證實2013年2月7日，原告指示高桂梅將50萬元打入北安市佳和廢舊物資回收有限公司監(jiān)理李東聞的賬戶，代被告劉某某為負責(zé)人的南通一建公司北安項目部償還北安市佳和廢舊物資回收有限公司賒購鋼材欠款50萬元的事實；依據(jù)高桂梅的證人證言與證據(jù)四的三份中國建設(shè)銀行客戶回單相互佐證，可以證明高桂梅依原告于志軍的指示，于2013年1月21日給被告劉某某匯款200萬元、2013年2月8日分兩次共給被告劉某某匯款300萬元，三次給劉某某匯款合計500萬元的事實，故對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
證據(jù)七、中國建設(shè)銀行北安支行流水明細1份。旨證明，原告于志軍于2014年11月29日給張雨中的中國建設(shè)銀行賬戶匯款100萬元，張雨中系與被告劉某某的共同施工人員，該款是借給南通一建公司的事實。
被告質(zhì)證意見：對該證據(jù)的匯款事實無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議。原告無證據(jù)可以證實張雨中系南通一建公司的工作人員，原告通過該匯款行為主張借款給被告，缺乏證據(jù)支持，該匯款與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認為，該證據(jù)可以證實原告于志軍于2014年11月29日給張雨中的中國建設(shè)銀行賬戶匯款100萬元的事實，且本院對被告劉某某的調(diào)查筆錄中，其承認原告于志軍替劉某某通過銀行匯給張雨中100萬元的事實，故對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
證據(jù)八、中國銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書1份、中國工商銀行流水明細1份、中國農(nóng)業(yè)銀行流水明細4份。旨證明，第一次庭審中，證據(jù)二的200萬元實際是由于海洋2013年1月18日匯給被告劉某某的，路亞杰和于海洋是祖孫關(guān)系。
被告質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性無異議，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。此份證據(jù)與原告所出示的證據(jù)二相互矛盾，對借款事實的陳述，原告有不同的陳述，無法認定客觀事實。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人的陳述屬于證據(jù)中的一種，現(xiàn)原告對借款事實無法正確的表達，無法確認借款真實存在。于海洋匯款給劉某某錢款的行為因無證據(jù)證實屬于借款行為，原告的主張不能成立，原告應(yīng)當(dāng)補強證據(jù)證實匯款系劉某某的借款，并證實劉某某該借款用于被告所施工的工程，否則對被告不產(chǎn)生法律后果。
證據(jù)九、于海洋證人證言。旨證明，原告于志軍與證人于海洋系叔侄關(guān)系，路亞杰與證人于海洋是祖孫關(guān)系。2013年1月18日，原告于志軍讓證人于海洋分別用中國銀行和工商銀行的銀行卡給被告劉某某分兩次匯款合計200萬元。劉某某要向原告借錢，所以證人于海洋給劉某某匯的款，匯款后通知的原告，原告于志軍與劉某某進行結(jié)算的。匯款有一張工商銀行卡和一張中國銀行卡，其中一張銀行卡是路亞杰的名，另一張銀行卡是不是路亞杰的名不記得了。銀行卡是路亞杰的，但是錢款是原告于志軍的，原告于志軍將錢款存在路亞杰的名下。
原告質(zhì)證意見：證人出庭程序上符合法律規(guī)定，證言內(nèi)容與原告方提供的證據(jù)六相吻合，與劉某某出具的借款合同和蓋有財務(wù)章和名章借據(jù)相認證，應(yīng)當(dāng)將其作為定案的依據(jù)。關(guān)于匯款的事實能夠與匯款憑證相吻合，同時于海洋證明了由于志軍與劉某某相結(jié)算的事實，從這個角度可以說錢是誰的不重要，而且以南通一建公司的名義給于志軍出了借據(jù)，于志軍對此主張權(quán)利，符合法律規(guī)定和本案事實。
被告質(zhì)證意見：該證人證言與原告舉出的證據(jù)二路亞杰的證人證言相矛盾。路亞杰說該款是其本人所有，但證人說錢款是于志軍所有。證人對于匯款細節(jié)的陳述與原告舉證據(jù)六不能吻合。綜合證人的證言及證據(jù)二、證據(jù)六，對于原告對劉某某匯款200萬元的真實用途，原告不能提供證據(jù)排除其他合理懷疑，且不能證實該借款與被告有關(guān)，請求法庭對該證據(jù)不予認證。
結(jié)合證據(jù)二，針對于海洋證人證言，本院認為，原告第二次開庭出示的證據(jù)六已經(jīng)對證據(jù)二不是由路亞杰匯款200萬元，而是由于海洋匯款200萬元作出了解釋說明，結(jié)合于海洋證人證言，可以證明2013年1月18日于海洋在原告于志軍的指示下分兩次共匯給劉某某200萬元的事實，故對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
證據(jù)十、2014年8月15日、2014年9月1日收據(jù)復(fù)印件各1份。旨證明，劉某某與黑龍江福潤糧食加工有限公司業(yè)務(wù)往來過程中，劉某某對外加蓋南通一建公司的財務(wù)專用章與劉某某使用南通一建公司財務(wù)專用章給原告出具借據(jù)的印章相同的事實。
被告質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。原告未能說明該證據(jù)取的合法來源，而且該證據(jù)是復(fù)印件，沒有原件對比，不能證實其真實性，請求法庭對該份證據(jù)不予采納,被告公司從未收到上述款項，也未向黑龍江福潤糧食加工有限公司出具加蓋公章的收據(jù)，被告公司所使用的公章與證據(jù)上的印章不同。
本院認為，該兩份收據(jù)系復(fù)印件，但無收據(jù)原件進行核對，故對該份證據(jù)的真實性，本院不予確認并不予采納。
證據(jù)十一、2014年10月7日收據(jù)1張復(fù)印件、2015年1月16日收據(jù)2張復(fù)印件。旨證明，劉某某與北安市華遠建材有限公司業(yè)務(wù)往來中出具收據(jù)使用的南通一建集團有限公司財務(wù)專用章和個人名章與給原告于志軍出具借據(jù)的公章和名章相同。原告認為沒有必要對公章進行鑒定，無論公章是什么時間所加蓋，都不影響它的對外效力，公章的蓋印時間如果沒有比對是無法確定準確的時間，即使沒有公章原告認為根據(jù)其他證據(jù)都足以認定被告公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因此沒有必要對公章的形成時間進行鑒定。
被告質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議。該組證據(jù)的持有者應(yīng)該是北安市華遠建材有限公司，原告舉證該證據(jù)應(yīng)該提出該證據(jù)來源合法的證明，否則對證據(jù)的合法性不予認可，被告公司從未收取到北安市華遠建材有限公司的上述款項，被告公司所使用的財務(wù)專用章為應(yīng)衛(wèi)國的個人名章，均與該組證據(jù)中的公章與名章不同，綜合該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對該組證據(jù)應(yīng)不予采納。被告劉某某向原告借款，并以被告公司的名義出具借據(jù)的真實性需要證實，請法庭予以核實。
針對該證據(jù)，本院認為，該組證據(jù)未經(jīng)司法鑒定不能認定印鑒與本案中借據(jù)中的印鑒相同，故對該證據(jù)的真實性，本院不予確認并不予采納。
證據(jù)十二、北安施工項目審計情況說明6份。旨證明，被告南通一建公司對被告劉某某主管負責(zé)的北安綠海家園商住小區(qū)、北安福潤稻米深加工項目、北安合悅尚都三期、北安谷神生物科技股份有限公司、北安市億達建材市場、北安祥瑞商住小區(qū)項目進行審計，承認施工項目欠款等事項。該證據(jù)是2016年6月份原告向被告劉某某催要債務(wù)時，被告劉某某交給原告的，目的是讓原告放心，足夠償還原告欠款。
被告質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。關(guān)于福潤稻米深加工項目的情況說明能夠證實原告所提供的證據(jù)七不真實外，其他證據(jù)均與本案無關(guān)。該6份證據(jù)中也沒有任何文字和印章能夠證實原告持有的借據(jù)中，所加蓋的財務(wù)章是被告公司所使用。
本院認為，該組證據(jù)可證實被告南通一建公司對其公司北安項目負責(zé)人劉某某負責(zé)的北安谷神生物科技股份有限公司項目、北安綠海家園商住小區(qū)項目、北安合悅尚都三期項目、北安市億達建材市場項目、北安福潤稻米深加工項目、北安祥瑞商住小區(qū)項目進行審計，承認施工項目欠款等事項，故對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
證據(jù)十三、（2015）北民初字第589號民事調(diào)解書復(fù)印件與調(diào)解筆錄復(fù)印件各1份。旨證明，北安市人民法院（2015）北民初字第589號民事調(diào)解書和民事調(diào)解筆錄中認定被告劉某某的身份為南通一建公司北安項目部經(jīng)理，進而證明了其借款均是履行的職務(wù)行為。
被告質(zhì)證意見：對該組證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議。雖然在該案件中劉某某作為被告公司委托代理人參與調(diào)解，但劉某某并沒有以南通一建公司的名義對外借款舉債的權(quán)限，南通一建公司的項目經(jīng)理崗位職責(zé)中包括建設(shè)法規(guī)所確定的，項目經(jīng)理的職責(zé)中也不包括對外借債的權(quán)限。劉某某不是公司的法定代表人，其行為并不必然導(dǎo)致公司履行還款責(zé)任，原告應(yīng)就劉某某的行為屬于職務(wù)行為提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)證實劉某某的借款是用于被告施工項目，否則應(yīng)承擔(dān)對己不利的后果。
本院認為，該組證據(jù)可證明劉某某系南通一建公司北安項目部經(jīng)理，其對外借款系履行職務(wù)的行為，故對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
證據(jù)十四、王冬宇證人證言。旨證明，原告于志軍自2016年至今仍向被告劉某某索要債務(wù)，被告劉某某始終答應(yīng)給，付，但至今未還。
原告質(zhì)證意見：證人出庭程序合法，內(nèi)容真實，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。
被告質(zhì)證意見：證人與原告是上下級關(guān)系，與原告有厲害關(guān)系，其證言都是傳來證據(jù)。
本院認為，該證據(jù)可證實被告劉某某欠于志軍債務(wù)，原告于志軍2016年6月向被告劉某某主張權(quán)利的事實，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以確認并予以采納。
證據(jù)十五、馬占英證人證言。旨證明，被告劉某某欠原告于志軍的錢，因為劉某某也欠證人馬占英的錢，2014年至今一直在找劉某某主張還款。
原告質(zhì)證意見：應(yīng)當(dāng)將證言作為定案依據(jù)。
被告質(zhì)證意見：證人與原告和劉某某存在利害關(guān)系，證言不可信。
本院認為，該證據(jù)可以證實被告劉某某欠原告于志軍錢款，并且于志軍自2014年至今一直向劉某某主張還款的事實，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以確認并予以采納。
法院調(diào)取的證據(jù)：
證據(jù)一、北安市交警大隊證明1份。
原告質(zhì)證意見：無異議。
被告質(zhì)證意見：對該份證據(jù)的真實性有異議，北安市合悅尚都小區(qū)、綠海家園小區(qū)都是北安市交警大隊的集資樓，施工單位均是被告南通一建公司。原告從北安市交警大隊領(lǐng)取房屋折合款項800余萬元，北安市交警大隊所出的說明與客觀事實不符，待被告與綠海小區(qū)及合悅尚都小區(qū)正式結(jié)算后會向原告及北安市交警大隊主張相關(guān)責(zé)任。
本院認為，北安市交警大隊出具并加蓋公章的情況說明，可以證明北安市交警大隊與南通一建公司無任何經(jīng)濟往來，被告南通一建公司主張原告于志軍從北安交警大隊領(lǐng)取房屋折合款項700余萬元無證據(jù)證實，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
證據(jù)二、對劉某某的調(diào)查筆錄1份。
原告質(zhì)證意見：原告于志軍替南通一建公司、劉某某給付張雨中100萬元的事情屬實，庭審中于志軍已經(jīng)提交了證據(jù)，關(guān)于出具幾張借條原告代理人不清楚。被告劉某某說借據(jù)及借款合同874萬元的是在齊輝脅迫下簽訂的，沒有證據(jù)，不屬實。沒有證據(jù)證明于志軍在北安市交警大隊領(lǐng)取綠海家園小區(qū)開發(fā)商欠劉某某700多萬元工程款的事實。
被告質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性無異議，與劉某某向被告公司匯報的情況基本相同，該份筆錄中劉某某只承認向于志軍借款600萬元，并不認可874萬元的借款本金數(shù)額，對借款數(shù)額的真實性，被告南通一建公司對劉某某的陳述不予認可。關(guān)于借款用途劉某某并未陳述所借的款項系用于工程建設(shè)，也未陳述該借款與被告公司有關(guān)。被告公司不承擔(dān)劉某某向于志軍借款的還款責(zé)任。被告劉某某陳述已向原告于志軍還款700多萬的事實，待南通一建公司與綠海家園小區(qū)開發(fā)商核對賬目后再行確認。根據(jù)劉某某的陳述，其向于志軍借款的本金600萬元及利息至庭審時合計未超過1000萬元，但于志軍在開庭時主張的借款本金874萬元和利息288萬元合計已經(jīng)超過1000萬元，北安法院沒有管轄權(quán)。
本院認為，該證據(jù)與證據(jù)四、證據(jù)五相互佐證，可以證明高桂梅受于志軍指示于2013年1月21日給劉某某匯款200萬元、2013年2月8日分兩筆共給劉某某匯款300萬元、2014年11月29日于志軍替劉某某給張雨中匯款100萬元的事實，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下：
被告劉某某系南通一建公司北安項目部負責(zé)人。劉某某因其負責(zé)的南通一建公司北安建設(shè)工程項目資金周轉(zhuǎn)困難分別于2013年1月8日、2013年1月21日、2013年2月8日在原告處借款200萬元、200萬元、300萬元；原告于志軍于2013年2月7日代被告南通一建公司償還欠北安市佳和廢舊物資回收有限公司的鋼材款50萬元；原告于志軍于2014年11月29日代被告南通一建公司償還對張雨中的欠款100萬元。前述原告共計借予被告借款850萬元，2016年2月5日，經(jīng)原告于志軍與被告南通一建公司北安項目部負責(zé)人劉某某結(jié)算，給原告出具借款金額874萬元的借據(jù)1份及借款合同1份，約定年利率36%，2016年6月8日前還款，借款人處加蓋名為被告公司財務(wù)專用章，被告劉某某系上述款項的連帶責(zé)任保證人。借款到期后，經(jīng)原告向被告南通一建公司及連帶責(zé)任保證人被告劉某某催要欠款至今未果，故原告訴至本院。一、要求被告南通一建公司給付原告借款本金874萬元及利息288.42萬元；二、被告給付案件受理費；三、被告劉某某對上款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
本院認為，合法的借貸關(guān)應(yīng)受法律保護。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告南通一建公司自認被告劉某某借用南通一建公司的建筑資質(zhì)在北安市承建工程，且被告劉某某系被告南通一建公司北安項目部負責(zé)人，其以被告南通一建公司的名義對外借款，并在借款合同、借據(jù)中蓋有名為被告南通一建公司的財務(wù)章，其行為系代表南通一建公司，且被告公司已對被告劉某某負責(zé)的北安項目經(jīng)理部在北安市所建各工程項目進行相關(guān)審計，對被告劉某某所建各工程項目所盈利額享有權(quán)利，被告公司亦應(yīng)對被告劉某某因工程建設(shè)對外所欠債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，故本案中在原告處借款874萬元應(yīng)由被告南通一建公司承擔(dān)償還責(zé)任；原告要求被告自2016年2月5日至2017年6月21日（共16.5個月），按月利率2%給付利息符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利息有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，本院予以支持；因借款合同中約定被告劉某某為借款的連帶責(zé)任保證人，且有被告劉某某的簽字確認，故被告劉某某對借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二被告辯稱，所欠原告借款金額少于借條及借款合同上的金額，且被告劉某某是在原告脅迫下出具的借條及借款合同，因二被告均未向本院提交相應(yīng)證據(jù)佐證其抗辯主張，故二被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告主張借款金額874萬元中，有24萬元系被告劉某某借款時交付的現(xiàn)金，但未向本院提交證據(jù)佐證，本院認定該24萬元應(yīng)為借款利息，故認定被告公司在原告處的借款本金應(yīng)為850萬元。原告南通一建公司主張被告給付原告律師代理費、旅差費，但因其未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
綜上所述，對原告訴訟請求的合理部份，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告南通一建集團有限公司給付原告于志軍借款本金850萬元；
二、被告南通一建集團有限公司給付原告于志軍借款利息280.5萬元。〔850萬元×16.5個月（借款自2016年2月5日至2017年6月21日止）×月利率2%〕；
以上兩項合計1130.5萬元，被告自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
被告劉某某對上款項承擔(dān)連帶責(zé)任保證；
駁回原告于志軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費91545.20元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　劉　東 人民陪審員　　隋淑琴 人民陪審員　　李曉莉

書記員：王鶴丹