于某某
于躍林（黑龍江七臺河茄子河區(qū)鐵山法律服務(wù)所）
楊某某
楊某某
楊某

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺川縣。
委托代理人于躍林，男，系七臺河市茄子河區(qū)鐵山法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
原告于某某與被告楊某某、楊某某、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月27日受理后依法組成合議庭，于2015年3月20日公開開庭進行了審理。原告于某某及其委托代理人于躍林到庭參加訴訟，被告楊某某、楊某某接到本院開庭傳票合法傳喚，被告楊某經(jīng)本院公告送達開庭傳票后，均無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案缺席審理。依原告申請，本院依法對被告楊某某的財產(chǎn)采取保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某某、楊某某、楊某未到庭質(zhì)證。但本院對被告楊某某調(diào)查時，其對該借據(jù)的真實性不持異議。案件審理過程中，被告楊某某對原告的主張亦不持異議。
本院經(jīng)審查認為，被告楊某某、楊某某對該借據(jù)的真實性不持異議，亦承認原告陳述的事實，該證據(jù)來源合法，且與本案原告所訴有關(guān)聯(lián)，被告楊某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任，加之原告放棄對其擔(dān)保責(zé)任的追究，對原告的主張予以認定。
證據(jù)二、2014年3月10日被告楊某出具的擔(dān)保承諾書一份，證明被告楊某為該筆借款擔(dān)保。
本院經(jīng)審查認為，因原告對被告楊某的擔(dān)保責(zé)任予以免除，故本院對該證明不發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)三、被告楊某某于2015年2月15日出具的證明一份，載明:“我總共欠于某某借款人民幣壹拾捌萬壹仟元整，用我家水產(chǎn)家屬樓1單元402妻子葛占平名下房產(chǎn)做借款抵押，以上情況屬實。楊某某2015年2月15日”。證明被告楊某某對欠款的數(shù)額、擔(dān)保的事實予以認可。
被告楊某某、楊某某、楊某未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認為，該證明系被告楊某某到本院領(lǐng)取應(yīng)訴通知時為原告出具，該內(nèi)容與原告所訴有關(guān)聯(lián)，因此對原告的主張予以認定。
三被告均未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實如下:2012年10月17日，被告楊某某及其妻子葛占平（已故）、楊某某向原告借款181000元，被告楊某某及其妻葛占平自愿用夫妻共有的房屋位于樺川縣悅來鎮(zhèn)水產(chǎn)家屬樓2單元402室，產(chǎn)權(quán)號為房權(quán)證悅來字第25305號作為抵押擔(dān)保，并將產(chǎn)權(quán)證書交予原告保存，但雙方未到登記部門進行抵押登記。雙方約定還款期限為2014年4月1日。2014年3月10日原告找被告楊某某、楊某某要求按期還款，二被告未能還款，而由被告楊某（系被告楊某某之子）為此筆借款提供保證，向原告出具一份擔(dān)保承諾書，后三被告逾期沒有償還上述借款。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告楊某某、楊某某對借款的事實予以認可，其理應(yīng)在約定的期間內(nèi)及時償還欠款，逾期不付屬違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告楊某自愿為該筆借款提供擔(dān)保責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)在被告楊某某、楊某某不能還款的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，但訴訟過程中，原告放棄對被告楊某連帶責(zé)任的追究，視為其放棄訴訟權(quán)利，本院予以準許。原告在訴訟過程中增加了訴訟請求，因該請求系對原訴請數(shù)額的增加，與原訴屬同一法律關(guān)系，且被告楊某某、楊某某對總欠款數(shù)額無異議，被告楊某某又予以確認，故本院對原告增加的訴訟請求合并審理并予以支持。被告楊某某用其妻名下的房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，雙方抵押關(guān)系成立，抵押合同不違反法律規(guī)定，視為有效。但未辦理抵押登記，原告據(jù)此未取得抵押權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某、楊某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告欠款人民幣181000元。
二、被告楊某免除擔(dān)保責(zé)任。
案件受理費3920元、保全費1120元、公告費303元由被告楊某某、楊某某承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，被告楊某某、楊某某對該借據(jù)的真實性不持異議，亦承認原告陳述的事實，該證據(jù)來源合法，且與本案原告所訴有關(guān)聯(lián)，被告楊某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任，加之原告放棄對其擔(dān)保責(zé)任的追究，對原告的主張予以認定。
證據(jù)二、2014年3月10日被告楊某出具的擔(dān)保承諾書一份，證明被告楊某為該筆借款擔(dān)保。
本院經(jīng)審查認為，因原告對被告楊某的擔(dān)保責(zé)任予以免除，故本院對該證明不發(fā)表質(zhì)證意見。
證據(jù)三、被告楊某某于2015年2月15日出具的證明一份，載明:“我總共欠于某某借款人民幣壹拾捌萬壹仟元整，用我家水產(chǎn)家屬樓1單元402妻子葛占平名下房產(chǎn)做借款抵押，以上情況屬實。楊某某2015年2月15日”。證明被告楊某某對欠款的數(shù)額、擔(dān)保的事實予以認可。
被告楊某某、楊某某、楊某未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認為，該證明系被告楊某某到本院領(lǐng)取應(yīng)訴通知時為原告出具，該內(nèi)容與原告所訴有關(guān)聯(lián)，因此對原告的主張予以認定。
三被告均未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實如下:2012年10月17日，被告楊某某及其妻子葛占平（已故）、楊某某向原告借款181000元，被告楊某某及其妻葛占平自愿用夫妻共有的房屋位于樺川縣悅來鎮(zhèn)水產(chǎn)家屬樓2單元402室，產(chǎn)權(quán)號為房權(quán)證悅來字第25305號作為抵押擔(dān)保，并將產(chǎn)權(quán)證書交予原告保存，但雙方未到登記部門進行抵押登記。雙方約定還款期限為2014年4月1日。2014年3月10日原告找被告楊某某、楊某某要求按期還款，二被告未能還款，而由被告楊某（系被告楊某某之子）為此筆借款提供保證，向原告出具一份擔(dān)保承諾書，后三被告逾期沒有償還上述借款。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告楊某某、楊某某對借款的事實予以認可，其理應(yīng)在約定的期間內(nèi)及時償還欠款，逾期不付屬違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告楊某自愿為該筆借款提供擔(dān)保責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)在被告楊某某、楊某某不能還款的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，但訴訟過程中，原告放棄對被告楊某連帶責(zé)任的追究，視為其放棄訴訟權(quán)利，本院予以準許。原告在訴訟過程中增加了訴訟請求，因該請求系對原訴請數(shù)額的增加，與原訴屬同一法律關(guān)系，且被告楊某某、楊某某對總欠款數(shù)額無異議，被告楊某某又予以確認，故本院對原告增加的訴訟請求合并審理并予以支持。被告楊某某用其妻名下的房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，雙方抵押關(guān)系成立，抵押合同不違反法律規(guī)定，視為有效。但未辦理抵押登記，原告據(jù)此未取得抵押權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某、楊某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告欠款人民幣181000元。
二、被告楊某免除擔(dān)保責(zé)任。
案件受理費3920元、保全費1120元、公告費303元由被告楊某某、楊某某承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張宏
審判員：崔焱火
審判員：劉延斌

書記員：劉皆成