于某勝
李冬（河北震河律師事務所）
楊秀麗
濮天順（河北張家口君安法律事務所）

上訴人（原審被告）于某勝。
委托代理人李冬，河北震河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊秀麗。
委托代理人濮天順，張家口市君安法律事務所法律工作者。
上訴人于某勝因合同糾紛一案，不服萬全縣人民法院（2014）萬民初字第531號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人于某勝及其委托代理人李冬，被上訴人楊秀麗及其委托代理人濮天順到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2013年1月15日于某勝為楊秀麗書寫欠條，作為完全民事行為能力人于某勝應該知道其在欠條簽字，應該承擔的相應責任及產(chǎn)生的法律后果。楊秀麗作為該欠條的持有人要求于某勝償還，理由正當，應予支持。欠條中楊秀莉的“莉”于某勝認可是故意寫錯，楊秀麗與楊秀莉系同一人。原審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4581元，由上訴人于某勝負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2013年1月15日于某勝為楊秀麗書寫欠條，作為完全民事行為能力人于某勝應該知道其在欠條簽字，應該承擔的相應責任及產(chǎn)生的法律后果。楊秀麗作為該欠條的持有人要求于某勝償還，理由正當，應予支持。欠條中楊秀莉的“莉”于某勝認可是故意寫錯，楊秀麗與楊秀莉系同一人。原審人民法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4581元，由上訴人于某勝負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：梁秀峰