上訴人（原審被告）：于某某。
上訴人（原審被告）：王洪彬。
二上訴人共同委托訴訟代理人：胡毅彬，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：柳某某。
委托訴訟代理人：左慶同。

上訴人于某某、王洪彬因與被上訴人柳某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2015）安商初字第481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月16日受案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某、王洪彬及其委托訴訟代理人胡毅彬、被上訴人柳某某及其委托訴訟代理人左慶同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某、王洪彬上訴請(qǐng)求：1、依法判決撤銷(xiāo)一審判決；2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人不是本案的適格被告，而是江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中盛集團(tuán)）承建的東城領(lǐng)秀C區(qū)2標(biāo)段的材料員，其接收中砂為職務(wù)行為，其后果應(yīng)由中盛集團(tuán)承擔(dān)。
柳某某辯稱(chēng)，上訴人與被上訴人之間形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，欠條上并無(wú)中盛集團(tuán)的公章，也沒(méi)有提供中盛集團(tuán)的委托手續(xù)，所以應(yīng)由二上訴人承擔(dān)還款責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
柳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：二被告王洪彬、于某某給付欠款85，200.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月份，被告王洪彬、于某某與案外人李慶國(guó)找原告柳某某購(gòu)買(mǎi)工程用中砂，被告王洪彬、于某某讓原告將購(gòu)買(mǎi)的中砂運(yùn)到大慶市東城領(lǐng)袖C區(qū)2標(biāo)段2、3、6、7號(hào)處，原告將砂子送到工地后，被告未能付款，2013年11月15日經(jīng)雙方結(jié)算后，二被告以“欠款單位江蘇中盛東城領(lǐng)袖C區(qū)2標(biāo)段2、3、6、7#樓材料員于某某、王洪彬”的名義給原告柳某某出具了85,200.00元的欠據(jù)一份。原告向二被告索要貨款，二被告以其是中盛集團(tuán)建設(shè)的東城領(lǐng)袖C區(qū)2標(biāo)段的材料員，不是其二人購(gòu)買(mǎi)的砂子為由，不同意給付貨款。原告訴至法院,要求被告王洪彬、于某某給付貨款85,200.00元。一審法院認(rèn)為，原告柳某某按照與被告王洪彬、于某某的約定，往大慶市東城領(lǐng)袖C區(qū)2標(biāo)段運(yùn)送工程砂，經(jīng)雙方結(jié)算后，二被告給原告出具了欠貨款85,200.00元的欠據(jù)一份，可以認(rèn)定原、被告之間形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告供貨后，被告拖欠貨款未付，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，給付原告貨款。被告認(rèn)為其二人是中盛集團(tuán)的材料員，不是自己購(gòu)買(mǎi)的砂子，不應(yīng)由二被告給付貨款，而被告于某某提供的自己是中盛集團(tuán)材料員的證據(jù)是復(fù)印件,原告有異議,故證實(shí)不了其是代表中盛集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)的砂子,被告王洪彬未提供證據(jù)證實(shí)其是中盛集團(tuán)的材料員,經(jīng)法庭釋明，應(yīng)由二被告提供證據(jù)證明其是中盛集團(tuán)的材料員的證據(jù)，二被告未能提供證據(jù)證實(shí)，故二被告認(rèn)為其是代表中盛集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)的砂子,是職務(wù)行為,不應(yīng)由其二人給付貨款,證據(jù)不足,不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決：一、被告王洪彬、于某某給付原告柳某某砂子款85,200.00元，于判決生效后即付清。二、被告王洪彬、于某某互負(fù)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)1,930.00元，由被告王洪彬、于某某各負(fù)擔(dān)965.00元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審中上訴人提交的（2014）龍商初字第34號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定，中盛集團(tuán)是龍鳳區(qū)東城領(lǐng)秀C區(qū)二標(biāo)段的施工方，被告單位材料員于某某簽訂合同且出具欠據(jù)的行為為職務(wù)行為。上訴人提交的（2015）慶商終字第290號(hào)判決書(shū)維持了（2014）龍商初字第34號(hào)民事判決，同樣認(rèn)定中盛集團(tuán)是東城領(lǐng)秀C區(qū)二標(biāo)段的承建方，于某某系中盛集團(tuán)的工作人員，其出具欠據(jù)的行為職務(wù)行為。因二份判決書(shū)為生效法律文書(shū)，對(duì)其認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。上訴人提交的防火門(mén)交工制作合同中，于某某作為中盛集團(tuán)的代理人與大慶市德信眾誠(chéng)消防設(shè)備有限公司簽訂了合同。上訴人二審提交的大慶久隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司與中盛集團(tuán)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》副本復(fù)印件后附《東城領(lǐng)秀百合園2標(biāo)段項(xiàng)目人員備案》中，于某某作為材料員備案，且該備案表蓋有中盛集團(tuán)大慶東城領(lǐng)秀C區(qū)二標(biāo)段項(xiàng)目部的公章。被上訴人對(duì)此份證據(jù)雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以證明，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。上訴人二審提交中盛集團(tuán)授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件、中盛集團(tuán)證明復(fù)印件各一份，因此二份證據(jù)為復(fù)印件，被上訴人對(duì)真實(shí)性有異議，故對(duì)此份證據(jù)本院不予采信。證人顏某某出庭作證證實(shí)其于2012年至2013年期間，其與二被上訴人是同事，同二上訴人一直負(fù)責(zé)材料采購(gòu)工作。被上訴人雖對(duì)證人證言有異議，但未提出相反證明，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。結(jié)合二審中上訴人提交的證據(jù)及庭審情況，能夠認(rèn)定二上訴人為大慶東城領(lǐng)秀C區(qū)二標(biāo)段工程的工作人員，接收中砂和出具欠據(jù)為職務(wù)行為。

本院認(rèn)為，二上訴人給被上訴人出具的欠據(jù)上載明欠款單位：江蘇中盛東城領(lǐng)秀C區(qū)二標(biāo)段2、3、6、7#樓，材料員：于某某、王洪彬。二上訴人二審中提交的黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍商初字第34號(hào)民事判決書(shū)和黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶商終字第290號(hào)判決書(shū)中認(rèn)定了中盛集團(tuán)是東城領(lǐng)秀C區(qū)二標(biāo)段的承建方，于某某系中盛集團(tuán)的工作人員。結(jié)合本案其他證據(jù)，可以認(rèn)定中盛集團(tuán)與被上訴人之間成立買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，二上訴人接收中砂和出具欠據(jù)為職務(wù)行為，二上訴人非本案適格被告。
綜上所述，于某某、王洪彬的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)（2015）安商初字第481號(hào)民事判決；
駁回被上訴人柳某某的訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)1，930.00元，由被上訴人柳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孟慶波 審　判　員　　張曉紅 代理審判員　　李　妍

書(shū)記員：黃微微