原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人馬力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
原告周建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人馬力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省綏化市。
被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司，住所地江蘇省泗陽縣。
法定代表人倪紹兵，男，該公司董事長。
委托代理人石光輝，江蘇中領(lǐng)律師事務(wù)所律師。

原告于某某、周建華與被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司（以下簡稱江蘇嘉某公司）租賃合同糾紛一案，原告于某某與周建華于2015年1月12日，向本院提起了訴訟。經(jīng)審理后，本院作出（2015）穆下商初字第7號民事判決。判決后，被告江蘇嘉某公司不服本院判決，向牡丹江市中級人民法院提起上訴。牡丹江市中級人民法院以（2105）牡商終字第207號民事裁定，撤銷（2015）穆下商初字第7號判決，發(fā)回本院重審。被告江蘇嘉某公司于2016年3月7日，向本院提出管轄權(quán)異議，因此案是發(fā)回重審的案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十九條第二款“人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當事人提出管轄權(quán)異議的，人民法院不予審查?！钡囊?guī)定，本院對該管轄權(quán)異議依法未予審查。本案發(fā)回重審后，本院另行組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。原告于某某、周建華及其共同委托代理人馬力，被告江蘇嘉某公司的委托代理人石光輝到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此組證據(jù)1、3、4均是原件，與本案具有關(guān)聯(lián)性。被告江蘇嘉某公司提出被告李某某不是被告江蘇嘉某公司工作人員而是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目經(jīng)理，結(jié)合原告申請本院調(diào)取的被告江蘇嘉某公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱支行開戶時所提交的授權(quán)委托書中的內(nèi)容，可以認定，2014年6月份，穆棱市公路工程馬橋河至永安擴建工程AL標段仍由被告江蘇嘉某公司負責施工，被告李某某是被告江蘇嘉某公司所中標的穆棱市公路工程馬橋河至永安擴建工程AL標段項目部負責人。被告江蘇嘉某公司根據(jù)其所舉證據(jù)提出被告李某某是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目經(jīng)理，但根據(jù)被告江蘇嘉某公司所舉證據(jù)1建設(shè)工程施工承包協(xié)議內(nèi)容，被告江蘇嘉某公司是委托綏化市公路橋梁工程有限公司施工，并要求綏化市公路橋梁工程有限公司所有進場的大型機械設(shè)備、安全帽和工作服涂“江蘇嘉某”字樣，可以認定被告江蘇嘉某公司是委托人，綏化市公路橋梁工程有限公司只是具體施工的受托人，即使被告李某某是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目負責人，并不排除其以江蘇嘉某公司的名義簽訂合同。因此，被告李某某簽訂租賃協(xié)議是履行職務(wù)行為，其履行的職務(wù)行為應(yīng)由委托人被告江蘇嘉某公司承擔。被告江蘇嘉某公司提出租賃協(xié)議中的公章不是被告江蘇嘉某公司公章而是被告李某某私刻的，此事實沒有提供證據(jù)予以佐證，故對此異議理由不予支持。對此3份證據(jù)被告李某某未出質(zhì)證是其放棄自己民事權(quán)利，應(yīng)由其承擔對其不利的法律后果，并不影響本院對此3份證據(jù)的認定。被告提出證據(jù)4中欠據(jù)的備注部分是抬款200000元，說明是借款的利息，而不是租金的利息，同時欠據(jù)出具的時間是2013年10月18日，而證據(jù)3欠據(jù)的出具時間是2013年11月14日，雙方對租金沒有約定支付時間及利息，同時租賃協(xié)議中也未約定利息，不應(yīng)予以保護。根據(jù)原、被告簽訂的租賃協(xié)議，租賃費應(yīng)該按月支付，截止至2013年10月18日前，二名被告欠原告租賃費200000元，雙方當事人協(xié)議約定對200000元的租賃費2個月的利息為16000元，即月利率為4%，但該約定違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，利息可按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍即2%計算，即2個月利息應(yīng)為8000元，超出部分不予保護。被告李某某代表被告江蘇嘉某公司同意給付此200000元租賃費的利息損失，因此，二名被告還清此200000元租賃費之前繼續(xù)按2%計算租賃費利息亦符合法律規(guī)定，對被告江蘇嘉某公司的異議理由不予支持。故對此3份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)2只是原告自己的月租金記帳明細，沒有二名被告簽字認可，故對證據(jù)2的形式要件及證明目的不予采信。
2.本院根據(jù)原告申請，在中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱支公司調(diào)取的被告江蘇嘉某公司在該行開設(shè)賬戶時出具的授權(quán)委托書復(fù)印件。
原告于某某、周建華質(zhì)證意見：沒有異議。
被告李某某未出庭質(zhì)證。
被告江蘇嘉某公司質(zhì)證意見：授權(quán)委托書是偽造的，內(nèi)容、簽名、印章均是偽造，被告李某某也不是被告江蘇嘉某公司的負責人，是綏化市公路橋梁工程有限公司的負責人。請法庭核對一下被告江蘇嘉某公司與綏化市公路橋梁工程有限公司倪紹兵的簽字，可以看出此委托書是偽造的。
本院認為，被告江蘇嘉某公司提出公章和委托書是偽造的，但并沒有證據(jù)予以佐證。故對被告江蘇嘉某公司異議理由不予支持。
審理中，被告李某某未出庭也未提供證據(jù)。
審理中，被告江蘇嘉某公司為支持其主張向法庭舉證如下：
1.（1）2013年1月25日，被告江蘇嘉某公司與綏化市公路橋梁工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工承包協(xié)議原件及復(fù)印件各1份；（2）綏化市公路橋梁工程有限公司法定代表人石衛(wèi)華向江蘇嘉某公司出具的授權(quán)委托書原件及復(fù)印件各1份；（3）2014年7月11日，綏化市公路橋梁工程有限公司出具的承諾函原件及復(fù)印件各1份；（4）綏化市公路橋梁工程有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、石衛(wèi)華身份證復(fù)印件、綏化市公路橋梁工程有限公司資質(zhì)證復(fù)印件各1份；（5）2015年6月29日，被告李某某出具的私刻印章的證明原件1份，證明：被告李某某是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目經(jīng)理，不是被告江蘇嘉某公司的工作人員或者代理人，不能代表被告江蘇嘉某公司對外簽訂任何合同，在本案中產(chǎn)生的法律責任，應(yīng)由被告李某某本人承擔或者綏化市公路橋梁工程有限公司承擔，原告起訴被告江蘇嘉某公司是錯誤的，被告李某某自己承認私刻了被告江蘇嘉某公司的印章，應(yīng)當讓被告李某某承擔相應(yīng)的法律責任。
原告于某某、周建華的質(zhì)證意見：1.證據(jù)1的真實性無法甄別，原告對合同的真實性有異議，該協(xié)議違反最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第四條規(guī)定，非法轉(zhuǎn)包，違法分包，建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人，借用有資質(zhì)的建設(shè)單位，與他人簽訂的建設(shè)施工合同行為無效，所以該承包協(xié)議屬于違法的、無效的合作協(xié)議，該承包協(xié)議不免除被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司在本案中的相應(yīng)責任。2.證據(jù)2的真實性無法甄別，授權(quán)委托書是在違法狀態(tài)中實施的，所以該委托行為因違法無效，該授權(quán)委托書不免除被告江蘇嘉某公司給付義務(wù)。3.證據(jù)3意見與證據(jù)2意見一致。4.證據(jù)4與本案無關(guān)。5.證據(jù)5不是證據(jù)，應(yīng)屬于被告的陳述，被告將此陳述作為證據(jù)是不對的，該陳述不能證明本案涉及的公章是假的。被告李某某、江蘇嘉某公司司均未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，根據(jù)原告申請本院調(diào)取的被告江蘇嘉某公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱支行開戶時所提交的授權(quán)委托書中的內(nèi)容，可以認定，至2014年6月份，穆棱市公路工程馬橋河至永安擴建工程AL標段仍由被告江蘇嘉某公司負責施工，被告李某某是被告江蘇嘉某公司所中標的穆棱市公路工程馬橋河至永安擴建工程AL標段項目部負責人。被告江蘇嘉某公司根據(jù)其所舉證據(jù)提出被告李某某是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目經(jīng)理，但根據(jù)被告江蘇嘉某公司所舉證據(jù)1建設(shè)工程施工承包協(xié)議內(nèi)容，被告江蘇嘉某公司委托綏化市公路橋梁工程有限公司施工，并要求綏化市公路橋梁工程有限公司所有進場的大型機械設(shè)備、安全帽和工作服涂“江蘇嘉某”字樣，可以認定被告江蘇嘉某公司是委托人，綏化市公路橋梁工程有限公司只是具體施工的受托人，即使被告李某某是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目負責人，也不排除其對外以江蘇嘉某公司項目部的名義簽訂合同。因此，被告李某某簽訂租賃協(xié)議是履行職務(wù)行為，其履行的職務(wù)行為應(yīng)由委托人被告江蘇嘉某公司承擔。被告江蘇嘉某公司提出租賃協(xié)議中的公章不是被告江蘇嘉某公司公章而是被告李某某私刻的，此事實沒有證據(jù)予以佐證，故對此異議理由不予支持。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案的事實如下：
2012年10月15日，國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路建設(shè)指揮部與被告江蘇嘉某公司簽訂施工合同書，由被告江蘇嘉某公司負責施工國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路。2013年5月22日，被告江蘇嘉某公司永安至新豐項目A01項目部（甲方）與原告于某某（乙方）簽訂了工程機械（車輛）租賃協(xié)議，約定甲方租用乙方壓路機龍工20T，月租金18000元。壓路機龍工20T進入工地，甲方按月支付乙方租金。雙方還對每個月機械維修保養(yǎng)天數(shù)、油料供應(yīng)等事項進行了約定。被告李某某代表甲方在協(xié)議上簽字，并加蓋了江蘇嘉某公司永安至新豐項目A01項目部的印章。合同簽訂后，二名原告履行了合同約定義務(wù)。2013年10月18日，被告李某某給原告于某某、周建華出具了抬款200000元、2個月的利息16000元的欠據(jù)一張。2013年11月14日，李某某又出具了欠于某某、周建華機械租賃費523589元的欠據(jù)一張。
2014年6月13日，被告江蘇嘉某公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱支行申請開戶時提交了授權(quán)委托書，授權(quán)委托書里記載被告江蘇嘉某公司負責綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路施工，被告李某某是該項目負責人。
本院認為：被告江蘇嘉某工公司承包了永安至新豐段公路工程，其臨時設(shè)立的項目部不具有民事主體資格，該項目部的民事責任應(yīng)當由江蘇嘉某公司承擔。原告申請本院調(diào)取的被告江蘇嘉某公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱支行開戶時所提交的授權(quán)委托書中的內(nèi)容，可以認定，至2014年6月份，穆棱市公路工程馬橋河至永安擴建工程AL標段仍由被告江蘇嘉某公司負責施工，被告李某某是被告江蘇嘉某公司所中標的穆棱市公路工程馬橋河至永安擴建工程AL標段項目部負責人。被告江蘇嘉某公司主張被告李某某是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目經(jīng)理，但根據(jù)被告江蘇嘉某公司所舉證據(jù)1建設(shè)工程施工承包協(xié)議內(nèi)容，被告江蘇嘉某公司委托綏化市公路橋梁工程有限公司施工，并要求綏化市公路橋梁工程有限公司所有進場的大型機械設(shè)備、安全帽和工作服涂“江蘇嘉某”字樣，可以認定被告江蘇嘉某公司是委托人，綏化市公路橋梁工程有限公司只是具體施工的受托人，即使被告李某某是綏化市公路橋梁工程有限公司的項目負責人，也不排除被告李某某以江蘇嘉某公司的名義簽訂合同。因此，被告李某某簽訂租賃協(xié)議是履行職務(wù)行為，其履行的職務(wù)行為應(yīng)由委托人被告江蘇嘉某公司承擔。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十八條“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應(yīng)當承擔民事責任?！钡囊?guī)定，原告于某某、周建華只能要求被告江蘇嘉某公司給付租賃費523589元，對要求被告李某某給付機械租賃費、承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。被告江蘇嘉某公司提出，雙方對租金沒有約定支付時間及利息，同時租賃協(xié)議中也未約定利息，不應(yīng)予以保護的抗辯主張，根據(jù)原、被告簽訂的租賃協(xié)議，租賃費應(yīng)該按月支付，截止至2013年10月18日前，二名被告欠原告租賃費200000元，雙方當事人對此200000元租賃費約定損失計算方法，約定對200000元的租賃費2個月的利息為16000元，即月利率為4%，但該約定違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，利息可按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍即2%計算，即2個月利息應(yīng)為8000元，超出部分不予保護。因此，被告江蘇嘉某公司在還清此200000元租賃費之前繼續(xù)按2%計算租賃費利息亦符合法律規(guī)定。故自2013年10月18日至付清此200000元租賃費之日，被告江蘇嘉某公司仍應(yīng)按照月利率2%繼續(xù)給付200000元租賃費利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。剩余的323589元租賃費沒有約定租賃費損失計算方法，故原告要求自出具欠條之日起，按銀行同期貸款利率承擔違約金的訴訟請求不予支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，屬于怠于行使自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果由其自行負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某、周建華租賃費523589元及相應(yīng)利息（其中200000元租賃費自2013年10月18日至付清租賃費之日止，按月利率2%計算；剩余租賃費323589元不計算利息）；
二、駁回原告于某某、周建華的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9036元，財產(chǎn)保全費3270元，合計12306元，由被告江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　王克滿 審判員　　姜英玉 審判員　　閆俊龍

書記員：張超