原告于彬莉，女。
原告張某某，男。
法定代理人于彬莉，系張某某母親。
上列二原告委托代理人尚永攀、黃金巖，系河北馬備戰(zhàn)律師事務所律師。
被告正定縣新安鎮(zhèn)于家莊村民委員會。
法定代表人于河振，該村委會主任。
委托代理人武建國、王志偉，系河北泰平律師事務所律師。

原告于彬莉、張某某（以下簡稱二原告）與被告正定縣新安鎮(zhèn)于家莊村民委員會（以下簡稱被告）為侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李計順適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告于彬莉及其二原告的代理人和被告法定代表人、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱，2014年12月被告作出《于家莊分款方案》，向每名村民分配補償款5000元。該方案第二條第六款規(guī)定：“已離婚的戶口在本村的及其子女參加分配”。原告于彬莉系該村村民，其離婚后，一直在于家莊村娘家居住，戶口也在于家莊村永富胡同3號，一直未再婚，也未遷出戶口，兒子張某某一直隨原告于彬莉生活。二原告的情況符合分款方案第二條第六款的規(guī)定，應當按照分款方案得到補償款每人5000元。但被告給付二原告每人2000元后，剩余6000元拒不給付。二原告多次索要未果。請求判令被告給付二原告補償款共計6000元整；訴訟費用由被告承擔。
經(jīng)審理查明，原告于彬莉與原告張某某系母子關系。原告于彬莉原戶籍在于家莊村，其于2004年10月15日與正定縣大孫村村民張永亮登記結婚。xxxx年xx月xx日出生一男孩。2009年3月13日于彬莉與張永亮離婚。2009年6月22日二原告戶籍從大孫村遷回正定縣于家莊村。以上事實有下列證據(jù)證實：1.本院（2009）正民新初字第10071號民事調(diào)解書。2.原告于彬莉、張某某提供的《常住人口登記卡》。
2014年12月，經(jīng)于家莊村“兩委”班子，分款小組和村民代表大會，于家莊村制定了《于家莊分款方案》，該方案規(guī)定，以本村在冊的農(nóng)業(yè)戶口為準，具體節(jié)點為2014年10月31日24點，參加分配的人員每人5000元?！队诩仪f分款方案》第二條第六款規(guī)定：“已離婚的戶口在本村的及其子女參加分配”。二原告認為符合上述規(guī)定，應分款每人5000元，已支取4000元，被告應給付補償款6000元。
被告稱，據(jù)聽說二原告沒有在于家莊居住，離婚后時間不長就在李家莊生活。原告否認。被告未舉出證據(jù)證實。

本院認為，于家莊村委會于2014年12月制定的《于家莊分款方案》明確規(guī)定總的分款原則：以本村在冊的農(nóng)業(yè)戶口為準。戶口認定以本村戶口冊與派出所戶口相結合，具體時間為2014年10月31日24點。該方案第二條第六款還規(guī)定：“已離婚的戶口在本村的及其子女參加分配”。本案二原告于2009年6月22日將戶口遷移到于家莊村，現(xiàn)在二原告的戶口在于家莊村。原告于彬莉于2009年3月13日與張永亮離婚。二原告符合于家莊村委會制定的《于家莊分款方案》規(guī)定的參加分配每人5000元的資格?，F(xiàn)被告不按照自己制定的方案執(zhí)行，其行為侵犯了二原告的合法權益，故二原告要求被告給付補償款6000元的訴訟請求本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付二原告6000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，減半收取，被告負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員　　李計順

書記員：崔玲玲