于某
陳德福（黑龍江聯(lián)升律師事務所）
張某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司
王晶

原告于某，司機，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣。
委托代理人陳德福，黑龍江聯(lián)升律師事務所律師。
被告張某，司機，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司。
法定代表人佟以翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王晶，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
原告于某與被告張某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁印德適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告于某及其委托代理人陳德福，被告張某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司委托代理人王晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年3月25日3時20分許，被告張某疲勞駕駛制動不良的×××號解放牌大型掛車，沿哈同公路由西向東行駛至297KM＋400M處時，撞至同向行駛的由原告楊繼國駕駛的于某所有的黑A4111號北京自卸低速貨車尾部，造成兩車損壞，張某、楊繼國、于某受傷的交通事故。
經(jīng)依蘭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，張某負事故的全部過錯，承擔事故的全部責任，楊繼國、于某無事故責任。
原告于某傷情經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定為，一、被鑒定人于某的傷情與本次交通事故存在直接因果關系。
二、被鑒定人于某未構成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎，治療終結時間為傷后4個月，護理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
被告張某駕駛的×××號解放牌大型汽車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)保險。
故原告訴至法院，請求判令被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司在機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)保險限額內與被告張某賠償原告醫(yī)療費21,357.18元，門診費4,552.20元，住院伙食補助費8,500.00元，誤工費14,880.00元，護理費8,263.80元，營養(yǎng)費6,000.00元，交通費3,982.50元，法醫(yī)鑒定費2,650.00元，車輛損失費21,020.00元，車損鑒定費2,000.00元，合計93,204.68元，并由二被告承擔本案訴訟費用。
本案在審理過程中，原告于某為了證實自己的主張，向法庭遞交如下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱市公安局交通警察支隊依蘭大隊哈公交（依）認字[2016]第033號道路交通事故認定書一份，證明2016年3月25日發(fā)生的交通事故，被告張某負事故的全部責任，原告于某無責任。
證據(jù)二、佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所佳木斯市中心醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第71號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份，證明一、被鑒定人于某的傷情與本次交通事故存在直接因果關系。
二、被鑒定人于某未構成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎，治療終結時間為傷后4個月，護理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
證據(jù)三、原告于某在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院和蘿北縣人民醫(yī)院住院病歷二份，證明原告兩次住院治療的情況和實際住院治療85天的事實。
證據(jù)四、醫(yī)療費票據(jù)二十二張和用藥明細三張，證明原告治療支出醫(yī)療費21,357.18元。
證據(jù)五、交通費票據(jù)114張，證明原告因傷就醫(yī)支出交通費3,982.50元。
證據(jù)六、法醫(yī)鑒定費票據(jù)二張，證明原告做法醫(yī)鑒定支出鑒定費2,650.00元。
證據(jù)七、二手車買賣協(xié)議書一份，證明事故車輛黑A4111是于某在董艷秋處購買，原告是車輛實際所有人。
證據(jù)八、黑龍江省大華司法鑒定中心車損檢驗鑒定報告書一份，證明黑A4111在本次事故中評估損失為21,020.00元。
證據(jù)九、鑒定費票據(jù)一張，證明原告進行車損評估支出評估費2,000.00元。
被告張某辯稱，我對2016年3月25日發(fā)生的交通事故事實和交警部門認定我負事故的全部責任沒有異議，具體賠償數(shù)額待原告舉證時予以確定，我駕駛的×××解放汽車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任商業(yè)保險，并且交通事故發(fā)生在保險期限內，因此，保險公司應在保險限額內首先賠償原告。
本案在審理過程中，被告張某沒有遞交任何證據(jù)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司辯稱，保險公司對交通事故的事實和責任認定沒有異議，被告張某在我公司投保了機動車交通事故強制保險和1,000,000.00元第三者責任商業(yè)保險，并且交通事故發(fā)生在保險期限內，保險公司同意在保險限額內賠償原告，具體數(shù)額需原告舉證后確認。
本案在審理過程中，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司為了證實自己的主張，向法庭遞交如下證據(jù):
證據(jù)A、天安財產(chǎn)保險股份有限公司抄單一份，證明被告張某駕駛的×××號解放車在天安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任商業(yè)保險，第三者責任商業(yè)保險金額為1，000,000.00元，保險期限均為2015年11月3日至2016年11月3日。
以上證據(jù)，經(jīng)當庭質證，對原告遞交的證據(jù)一、二、三、七和八，二被告沒有異議，本院予以采信。
對證據(jù)四，二被告認為其中沒有醫(yī)囑原告在外二次購藥支出102.00元，二被告不予賠償。
本院認為，原告在醫(yī)療終結時間內因特殊情況在外購藥，并且數(shù)額不大，符合情理，二被告應當予以賠償，本院對證據(jù)四予以采信。
對證據(jù)五，被告張某認為肇事車輛在保險公司投保，保險公司應當承擔原告的交通費。
保險公司認為交通費應以原告住院天數(shù)每天10.00元計算。
本院認為，交通費應當根據(jù)受害人和必要的陪護人員就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，原告從發(fā)生交通事故至2016年4月22日在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費票據(jù)33張，并且其中有一張為發(fā)生交通事故之前的3月23日，往返佳木斯至蘿北縣交通費票據(jù)16張，自4月23日至6月24日轉入蘿北縣人民醫(yī)院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費票據(jù)4張，往返佳木斯至蘿北縣交通費票據(jù)10張，之后往返佳木斯至依蘭交通費票據(jù)19張，往返佳木斯至蘿北縣15張，另外還有往返蘿北縣至寶泉嶺、寶泉嶺至佳木斯、佳木斯至福興、佳木斯至哈市，依蘭至哈市、哈市至綏濱等交通費票據(jù)。
綜合原告的就醫(yī)情況適當認定原告往返佳市至依蘭處理交通事故事宜六趟，十二張交通費31.00元×12＝372.00元，往返蘿北至佳市六趟，十二張交通費37.00元×12＝444.00元，合計816.00元，其他交通費不予確認。
對證據(jù)六和九，被告張某認為肇事車輛在保險公司投保，原告損失應由保險公司承擔，被告保險公司認為鑒定費、評估費不是保險公司理賠范圍，保險公司不予理賠。
本院認為，鑒定費、評估費是為了確定案件性質，明確賠償數(shù)額必須進行的司法活動所支出的費用，保險公司應予負擔，本院對證據(jù)六和九予以采信。
經(jīng)審理查明，2016年3月25日3時20分許，被告張某疲勞駕駛制動不良的×××號解放牌大掛車，沿哈同公路由西向東行駛至297KM＋400M處時，撞至同向行駛的由原告楊繼國駕駛的于某所有的黑A4111號北京自卸低速貨車尾部，造成兩車損壞，張某、楊繼國、于某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊依蘭大隊哈公交（依）認字[2016]第033號道路交通事故認定書認定，張某負事故的全部過錯，承擔事故的全部責任，楊繼國、于某無事故責任。
傷后原告到佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療23天后，轉院到黑龍江省蘿北縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療62天，原告支出醫(yī)療費25,943.88元，就醫(yī)支出交通費816.00元。
原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所佳中心醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第71號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定為，一、被鑒定人要求的傷情與本次交通事故存在直接因果關系。
二、被鑒定人于某未構成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎，治療終結時間為傷后4個月，護理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
原告支出鑒定費2,650.00元。
被告張某駕駛的×××號解放牌汽車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司投保了機動車交通事故強制保險、第三者責任商業(yè)保險，第三者責任商業(yè)保險金額為1,000,000.00元，二種保險的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，被告張某疲勞駕駛制動不良的車輛，追尾撞到原告楊繼國駕駛的于某所有的車輛，造成兩車損壞和楊繼國、于某、張某受傷的交通事故，被告張某應負事故的全部責任，因交通事故給原告于某造成的經(jīng)濟損失，被告張某應予賠償。
被告張某駕駛的×××解放牌大掛車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任商業(yè)保險，二種保險的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險期限內，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司首先在強險限額內賠償原告，不足部分由第三者責任商業(yè)保險予以賠償，如仍有不足再由被告張某予以賠償。
乘車人楊繼國在本次交通事故中受傷，在另一案件中進行訴訟，因此，原告于某和楊繼國在強險限額內應按比例受償。
故依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司在強險限額內賠償原告于某醫(yī)療費2,700.46元，交通費816.00元，鑒定費2,650.00元，誤工費14,680.76元（44,654.00元÷365.00元×120天），護理費8,264.38元（50,275.00元÷365.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費2,000.00元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司在第三者責任保險限額內賠償原告于某醫(yī)療費23,243.42元，伙食補助費8,500.00元（100.00元×85天），營養(yǎng)費1,800.00元（30.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費19,020.00元。
案件受理費1,891.88元，減半收取945.94元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告在醫(yī)療終結時間內因特殊情況在外購藥，并且數(shù)額不大，符合情理，二被告應當予以賠償，本院對證據(jù)四予以采信。
對證據(jù)五，被告張某認為肇事車輛在保險公司投保，保險公司應當承擔原告的交通費。
保險公司認為交通費應以原告住院天數(shù)每天10.00元計算。
本院認為，交通費應當根據(jù)受害人和必要的陪護人員就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，原告從發(fā)生交通事故至2016年4月22日在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費票據(jù)33張，并且其中有一張為發(fā)生交通事故之前的3月23日，往返佳木斯至蘿北縣交通費票據(jù)16張，自4月23日至6月24日轉入蘿北縣人民醫(yī)院期間，原告提供往返佳木斯至依蘭交通費票據(jù)4張，往返佳木斯至蘿北縣交通費票據(jù)10張，之后往返佳木斯至依蘭交通費票據(jù)19張，往返佳木斯至蘿北縣15張，另外還有往返蘿北縣至寶泉嶺、寶泉嶺至佳木斯、佳木斯至福興、佳木斯至哈市，依蘭至哈市、哈市至綏濱等交通費票據(jù)。
綜合原告的就醫(yī)情況適當認定原告往返佳市至依蘭處理交通事故事宜六趟，十二張交通費31.00元×12＝372.00元，往返蘿北至佳市六趟，十二張交通費37.00元×12＝444.00元，合計816.00元，其他交通費不予確認。
對證據(jù)六和九，被告張某認為肇事車輛在保險公司投保，原告損失應由保險公司承擔，被告保險公司認為鑒定費、評估費不是保險公司理賠范圍，保險公司不予理賠。
本院認為，鑒定費、評估費是為了確定案件性質，明確賠償數(shù)額必須進行的司法活動所支出的費用，保險公司應予負擔，本院對證據(jù)六和九予以采信。
經(jīng)審理查明，2016年3月25日3時20分許，被告張某疲勞駕駛制動不良的×××號解放牌大掛車，沿哈同公路由西向東行駛至297KM＋400M處時，撞至同向行駛的由原告楊繼國駕駛的于某所有的黑A4111號北京自卸低速貨車尾部，造成兩車損壞，張某、楊繼國、于某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊依蘭大隊哈公交（依）認字[2016]第033號道路交通事故認定書認定，張某負事故的全部過錯，承擔事故的全部責任，楊繼國、于某無事故責任。
傷后原告到佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療23天后，轉院到黑龍江省蘿北縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療62天，原告支出醫(yī)療費25,943.88元，就醫(yī)支出交通費816.00元。
原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所佳中心醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第71號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定為，一、被鑒定人要求的傷情與本次交通事故存在直接因果關系。
二、被鑒定人于某未構成傷殘。
三、綜合被鑒定人于某的損傷基礎，治療終結時間為傷后4個月，護理60日人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)60日。
原告支出鑒定費2,650.00元。
被告張某駕駛的×××號解放牌汽車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司投保了機動車交通事故強制保險、第三者責任商業(yè)保險，第三者責任商業(yè)保險金額為1,000,000.00元，二種保險的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，被告張某疲勞駕駛制動不良的車輛，追尾撞到原告楊繼國駕駛的于某所有的車輛，造成兩車損壞和楊繼國、于某、張某受傷的交通事故，被告張某應負事故的全部責任，因交通事故給原告于某造成的經(jīng)濟損失，被告張某應予賠償。
被告張某駕駛的×××解放牌大掛車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任商業(yè)保險，二種保險的期限均為2015年11月3日至2016年11月3日，2016年3月25日的交通事故發(fā)生在保險期限內，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司首先在強險限額內賠償原告，不足部分由第三者責任商業(yè)保險予以賠償，如仍有不足再由被告張某予以賠償。
乘車人楊繼國在本次交通事故中受傷，在另一案件中進行訴訟，因此，原告于某和楊繼國在強險限額內應按比例受償。

故依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司在強險限額內賠償原告于某醫(yī)療費2,700.46元，交通費816.00元，鑒定費2,650.00元，誤工費14,680.76元（44,654.00元÷365.00元×120天），護理費8,264.38元（50,275.00元÷365.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費2,000.00元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司在第三者責任保險限額內賠償原告于某醫(yī)療費23,243.42元，伙食補助費8,500.00元（100.00元×85天），營養(yǎng)費1,800.00元（30.00元×60天）。
賠償原告于某車輛損失費19,020.00元。
案件受理費1,891.88元，減半收取945.94元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：丁印德

書記員：閆鶴之