于某某
劉薇（湖北文喆律師事務(wù)所）
歐陽(yáng)凱
張四明（湖北君澤律師事務(wù)所）
湖北赤岸融資擔(dān)保有限公司

上訴人（原審被告、反訴原告）:于某某，男，漢族，福建省沙縣人。
委托代理人:劉薇，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:歐陽(yáng)凱，男，漢族，湖北省赤壁市人。
委托代理人:張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北赤岸融資擔(dān)保有限公司。
法定代表人:王中平，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人于某某與被上訴人歐陽(yáng)凱、湖北赤岸融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)赤岸公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1327號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，于某某承建赤岸公司辦公樓裝修工程后，將其室內(nèi)裝修部分分包給歐陽(yáng)凱施工，工程完工后，歐陽(yáng)凱與于某某于2014年1月28日對(duì)歐陽(yáng)凱施工工程款總額、已付工程款、下欠工程款進(jìn)行結(jié)算，于某某向歐陽(yáng)凱出具說(shuō)明1份:”赤岸擔(dān)保公司裝修總金額141萬(wàn)元，甲方已支付120萬(wàn)元尚欠21萬(wàn)元整，甲方于某某”。
歐陽(yáng)凱以于某某及赤岸公司拒付工程余款21萬(wàn)元為由訴至原審法院，請(qǐng)求判令于某某、赤岸公司償付工程款21萬(wàn)元。
本案在審理過(guò)程中，于某某提起反訴，要求歐陽(yáng)凱給付雙方約定提成款余額9萬(wàn)元。
同時(shí)查明，歐陽(yáng)凱在庭審中自認(rèn)收到赤岸公司王中平（王總）于2013年11月9日及2013年11月15日分兩次通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬共20萬(wàn)元，但認(rèn)為該款計(jì)算在此后其與于某某2014年元月28日工程完工之后結(jié)算時(shí)向于某某出具的總收條120萬(wàn)元之內(nèi)。
且經(jīng)赤岸公司王中平證實(shí)該網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元在歐陽(yáng)凱裝修工程未完之前已告知了于某某。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為赤岸公司王中平經(jīng)網(wǎng)銀付歐陽(yáng)凱20萬(wàn)元是否包含在歐陽(yáng)凱向于某某出具的120萬(wàn)元收條之內(nèi)。
于某某認(rèn)為，其經(jīng)手以現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬方式付歐陽(yáng)凱120萬(wàn)元，歐陽(yáng)凱起訴到法院后，才通過(guò)赤岸公司王中平得知其此前已支付20萬(wàn)元工程款給歐陽(yáng)凱，該王中平轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元不包括在120萬(wàn)元收條之內(nèi)，而赤岸公司王中平證實(shí)，該20萬(wàn)元網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬在歐陽(yáng)凱工程未完工之前已告知了于某某；歐陽(yáng)凱認(rèn)為，工程完工后于某某與歐陽(yáng)凱結(jié)算時(shí)，已知曉赤岸公司王中平代其付款20萬(wàn)元的事實(shí)，且于某某付款明細(xì)已提交法庭，于某某出具120萬(wàn)總收條應(yīng)包含赤岸公司王中平代于某某向歐陽(yáng)凱支付的款項(xiàng)20萬(wàn)元。
結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)及事實(shí)，歐陽(yáng)凱對(duì)王中平代付20萬(wàn)元的陳述意見(jiàn)，予以支持。
于某某反訴要求歐陽(yáng)凱支付提成款9萬(wàn)元，因其未提供證據(jù)證明，故該反訴理由不成立，依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴原告）于某某于本判決生效后立即向原告歐陽(yáng)凱（反訴被告）支付裝修工程款21萬(wàn)元。
二、駁回原告歐陽(yáng)凱（反訴被告）要求被告赤岸公司承擔(dān)支付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）于某某的反訴。
本案本訴案件受理費(fèi)4450元，反訴費(fèi)2050元共6500元由被告（反訴原告）于某某負(fù)擔(dān)。
原審判決送達(dá)后，于某某不服，向本院提起上訴稱(chēng)，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)取舍有失偏頗，判決顯失公正。
1.原判認(rèn)定赤岸公司王中平支付給歐陽(yáng)凱的20萬(wàn)元包含在歐陽(yáng)凱向于某某出具的120萬(wàn)元收條之內(nèi)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。
2.原審判決未認(rèn)定歐陽(yáng)凱欠于某某9萬(wàn)元提成款的事實(shí)，在證據(jù)取舍上有失偏頗。
實(shí)際上于某某已向歐陽(yáng)凱支付工程款120萬(wàn)元，赤岸公司另外又支付給歐陽(yáng)凱20萬(wàn)元；關(guān)于工程提成款，歐陽(yáng)凱承認(rèn)了其應(yīng)當(dāng)支付并已支付12萬(wàn)元的事實(shí)，且對(duì)提成比例及提成數(shù)額并未否認(rèn)。
因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，并判決駁回于某某的反訴請(qǐng)求不公。
二、原審法院在本案審理過(guò)程中嚴(yán)重違反訴訟程序。
1.原審判決時(shí)間為2015年4月20日，但作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的王中平的調(diào)查筆錄時(shí)間為2015年6月12日，嚴(yán)重違反訴訟程序；2.在歐陽(yáng)凱已認(rèn)可向于某某支付了12萬(wàn)元工程提成款的事實(shí)后，原審法院并未向其進(jìn)一步調(diào)查詢(xún)問(wèn)相關(guān)的具體情況，卻以于某某未提交證據(jù)為由，駁回其反訴請(qǐng)求，侵害了于某某的訴訟權(quán)益。
綜上，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原審判決，依法改判，并由歐陽(yáng)凱承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人歐陽(yáng)凱答辯稱(chēng)，一、赤岸公司辦公樓的所有裝修工程系歐陽(yáng)凱承接施工是事實(shí)。
該工程總工程款141萬(wàn)元，已支付工程款120萬(wàn)元（含王中平支付的20萬(wàn)元），事實(shí)清楚。
二、赤岸公司辦公樓裝修的發(fā)包人為赤岸公司，并非于某某轉(zhuǎn)包給歐陽(yáng)凱。
歐陽(yáng)凱認(rèn)可于某某收取提成款12萬(wàn)元，說(shuō)明于某某在該裝修合同中實(shí)際系居間介紹人，發(fā)包人應(yīng)該是赤岸公司。
考慮到王中平與于某某系同鄉(xiāng)，有人支付工程款即可。
被上訴人赤岸公司未作答辯。
二審經(jīng)審理查明，于某某與赤岸公司法定代表人王中平口頭約定承建公司辦公樓裝修工程后，又與歐陽(yáng)凱口頭約定將其室內(nèi)裝修工程分包給歐陽(yáng)凱施工。
三方的正常付款方式是赤岸公司與于某某結(jié)算付款，于某某與歐陽(yáng)凱結(jié)算付款。
于某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式分五次向歐陽(yáng)凱支付了87.5萬(wàn)元，即2013年5月6日匯款15萬(wàn)元、2013年7月8日匯款30萬(wàn)元、2013年8月1日匯款20萬(wàn)元、2013年8月24日匯款10萬(wàn)元、2014年1月28日通過(guò)銀行付款12.5萬(wàn)元。
但2013年年底，因工人工資急于給付，歐陽(yáng)凱多次致電、發(fā)短信給王中平討要工程款，于是王中平分別于2013年11月9日、11月15日通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式向歐陽(yáng)凱轉(zhuǎn)賬支付了工程款共計(jì)20萬(wàn)元，王中平認(rèn)為該款待其與于某某結(jié)算工程款時(shí)扣減。
綜上，歐陽(yáng)凱通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式獲得的工程款共計(jì)107.5萬(wàn)元。
同時(shí)查明，2014年元月28日，歐陽(yáng)凱與于某某進(jìn)行工程結(jié)算，于某某向歐陽(yáng)凱出具”赤岸擔(dān)保公司裝修總金額141萬(wàn)，壹佰肆拾壹萬(wàn)元整，甲方已支付120萬(wàn)，尚欠21萬(wàn)元整”的條據(jù)。
當(dāng)天，歐陽(yáng)凱向于某某出具內(nèi)容為”今收到于總工程款人民幣壹佰貳拾萬(wàn)元整.（120萬(wàn)元）”的收條。
現(xiàn)歐陽(yáng)凱認(rèn)為120萬(wàn)元已付款的組成，除于某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬付款87.5萬(wàn)元、王中平付款20萬(wàn)元外，還包括于某某收取的工程中介費(fèi)12.5萬(wàn)元。
于某某認(rèn)為120萬(wàn)元，除通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬付款87.5萬(wàn)元外，還通過(guò)現(xiàn)金支付20.5萬(wàn)元，以及歐陽(yáng)凱應(yīng)向其支付的工程提成款12萬(wàn)元，不包括王中平給付的20萬(wàn)元。
一審認(rèn)定的其他案件事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題:
一、關(guān)于建設(shè)工程施工合同的效力問(wèn)題。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何云澤
審判員：孫蘭
審判員：陳繼高

書(shū)記員：章婷