原告：于某某，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市趙縣。
被告：
河北中政房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊裕華區(qū)塔南路48號(hào)前程商務(wù)大廈1303室。
法定代表人：張建偉，該公司總經(jīng)理。
被告：
河北中政房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司元某分公司，住所地元某縣人民路雙龍花園。
負(fù)責(zé)人：王彥波，該公司經(jīng)理。
被告：張建偉，男，****年**月**日出生，漢族，職業(yè)，住石家莊市裕華區(qū)。
以上三被告委托訴訟代理人：劉素慧，
河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇大漢建設(shè)事業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地沛縣沛城鎮(zhèn)歌風(fēng)路6號(hào)。
法定代表人：張開(kāi)文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐曉雷，
河北冀能律師事務(wù)所律師。
被告：
江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司河北分公司，住所地石家莊高新區(qū)黃河大道189號(hào)。
負(fù)責(zé)人：胡永，該公司經(jīng)理。
原告于某某與被告
河北中政房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中政公司”）、
河北中政房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司元某分公司（以下簡(jiǎn)稱“中政元某分公司”）、張建偉、江蘇大漢建設(shè)事業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“大漢公司”）、

江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱“大漢河北分公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2018年4月20日作出（2017）冀0132民初2515號(hào)民事裁定書(shū)，駁回了原告于某某的起訴，對(duì)此原告不服提出上訴。河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2018年8月21日作出（2018）冀01民終8127號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)原裁定，指令本院審理。本院于2018年10月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某到庭參加訴訟、被告中政公司、中政元某分公司、張建偉的委托訴訟代理人劉素慧到庭參加訴訟；被告大漢公司的委托訴訟代理人徐曉雷到庭參加訴訟；本案在審理當(dāng)中，原告撤回了對(duì)被告大漢河北分公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告中政公司返還工程保證金、墊資款等共273.5萬(wàn)元，并支付利息（利息自2015年3月17日起至實(shí)際給付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算，截至訴前為34.1742萬(wàn)元，本息合計(jì)為307.6742萬(wàn)元）；2.判令被告中政元某分公司、張建偉、大漢公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.依法判令原告對(duì)涉案工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年3月27日，被告中政公司與大漢河北分公司簽訂《建筑工程施工合同書(shū)》，約定被告中政房地產(chǎn)公司將“中政壹街區(qū)”建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包給大漢河北分公司。該項(xiàng)目位于元某縣交口。同日，大漢河北分公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告。2015年3月18日，原告根據(jù)被告中政公司要求將250萬(wàn)元保證金交給中政元某分公司后進(jìn)場(chǎng)施工，搭設(shè)臨建花費(fèi)15萬(wàn)元、租房辦公等花費(fèi)8.5萬(wàn)元，后因被告中政公司原因工程停工。原告認(rèn)為，被告中政公司應(yīng)當(dāng)將上述費(fèi)用依法返還給原告，并支付利息；被告中政元某分公司、張建偉與被告中政公司人格及財(cái)產(chǎn)混同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告大漢公司作為涉案項(xiàng)目的轉(zhuǎn)包人也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告中政公司、中政元某分公司、張建偉辯稱，被告中政元某分公司是被告中政公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。雖然被告中政元某分公司收取了原告代替被告大漢房地產(chǎn)公司繳納的保證金，并出具了收據(jù)，但該項(xiàng)目是被告中政公司的，故應(yīng)駁回原告要求中政房地產(chǎn)元某分公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；被告張建偉是被告中政公司的法定代表人，履行的是公司職務(wù)，被告張建偉本人與原告無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)，故亦應(yīng)駁回原告要求被告張建偉承擔(dān)連帶的訴訟請(qǐng)求；原告要求被告中政公司返還工程保證金、墊資款273.50萬(wàn)元及支付利息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，因其在證明中已簽字認(rèn)可并已同意用其保證金來(lái)償還案外人的工程款，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告大漢公司辯稱，我公司與原告之間無(wú)任何合同關(guān)系，原告也不是公司的員工，我公司并沒(méi)有將被告中政壹街區(qū)的項(xiàng)目發(fā)包或轉(zhuǎn)包給原告。原告是在2015年3月18日向被告中政公司繳納的保證金250萬(wàn)元，而我公司與中政公司簽訂的施工合同是2015年3月27日，因此我公司對(duì)原告交給被告中政公司的250萬(wàn)元毫不知情，故原告要求我公司返還保證金250萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月27日被告中政公司與大漢河北分公司簽訂了一份《建筑工程施工合同》，該合同的主要內(nèi)容為：大漢河北公司承建被告中政公司的“中政壹街區(qū)”項(xiàng)目。合同簽訂后因被告中政公司不能取得進(jìn)場(chǎng)施工的合法手續(xù)，雙方之間的施工合同沒(méi)有實(shí)際履行。在被告中政公司與大漢河北分公司簽訂協(xié)議前，原告于某某于2015年3月18日在中國(guó)銀行石家莊市翟營(yíng)大街支行一次性轉(zhuǎn)給被告中政元某分公司250萬(wàn)元。此后，被告中政元某分公司的出納孫麗輝給原告出具了一份交款單位為被告大漢公司的“收據(jù)”一張，人民幣400萬(wàn)元，注明系工程保證金（轉(zhuǎn)賬250萬(wàn)元、現(xiàn)金150萬(wàn)元），對(duì)前述事實(shí)原、被告均無(wú)異議本院予以確認(rèn)；在庭審中，原告提供了一份被告中政公司與被告大漢公司于2015年12月31日簽訂的《元某縣中政壹街區(qū)項(xiàng)目工程施工合作協(xié)議》，該協(xié)議的主要內(nèi)容是保證金250萬(wàn)元和利息33.75萬(wàn)元（按每月1.5%計(jì)算至退還日）；臨建房15萬(wàn)元、材料費(fèi)27萬(wàn)元、管理人員及2人工資25萬(wàn)元。對(duì)原告提供的上述證據(jù)，被告中政公司、中政元某分公司和張建偉質(zhì)證稱，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明的事項(xiàng)有異議；被告江蘇大漢公司質(zhì)證稱，對(duì)此有異議，該協(xié)議無(wú)我公司的公章，而是侯學(xué)峰簽字，侯學(xué)峰并非我公司的職員，且我公司亦未授權(quán)。在庭審中，被告中政公司提供《證明》兩份：1、2017年1月11日證明一份，證明的內(nèi)容為：黃凱斌在“中政壹街區(qū)”項(xiàng)目施工中，投入資金，材料和人工費(fèi)共計(jì)90萬(wàn)元，同意在原告于某某交被告中政房地產(chǎn)公司的保證金中扣除，由被告中政公司直接支付給黃凱斌，該證明上有原告于某某、侯學(xué)峰和黃凱斌的簽名，并加蓋被告中政公司的公章；2、2017年1月17日證明一份，證明的內(nèi)容為：李雪艷、李錫峰在被告中政公司開(kāi)發(fā)的“中政壹街區(qū)”項(xiàng)目中投入的資金、材料和人工損失等所有費(fèi)用剩余100萬(wàn)元，同意在原告于某某交被告中政公司的保證金中扣除，由被告中政公司直接給李雪艷和李錫峰，該證明上有原告于某某、李雪艷、李錫峰、吳光明和被告張建偉的簽名。被告中政公司稱我們已經(jīng)按照此證明已實(shí)際履行。對(duì)此原告于某某質(zhì)證稱有異議，且對(duì)其有效性不認(rèn)可，該兩份協(xié)議是被告中政公司、黃凱斌、李錫峰和鄭德軍等人在被告中政公司辦公室拘禁我兩天兩夜的情況下，是我在受脅迫的情況下所寫(xiě)的。本案所訴不包括黃凱斌、李錫峰、李雪艷所說(shuō)的資金，證明顯失公平，黃凱斌與李雪艷和李錫峰所述的資金不能從我交納的保證金中扣除。對(duì)轉(zhuǎn)給我的33萬(wàn)元無(wú)異議，收到公司50000元，其他都是被告張建偉個(gè)人轉(zhuǎn)給我的。上述事實(shí)有：建筑工程施工合同、轉(zhuǎn)賬憑證、證明和庭審筆錄在案予以佐證。

本院認(rèn)為，在本案中，因原告于某某以被告大漢公司的名譽(yù)轉(zhuǎn)給被告中政元某分公司250萬(wàn)元的保證金，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告向被告中政元某分公司交納的250萬(wàn)元保證金，是否能用于償還案外人黃凱斌、李雪艷和李錫峰的款項(xiàng)。在庭審中，原告于某某對(duì)被告中政公司提供的兩份《證明》有異議，并質(zhì)證稱對(duì)其有效性不認(rèn)可，顯示公平，該證明是被告中政公司和黃凱斌、李雪艷、李錫峰、鄭德軍等人拘禁兩天兩夜、受脅迫的情況所寫(xiě)的。對(duì)此，雖然原告于某某在這兩份《證明》上簽字，且其在庭審中亦未提供受到脅迫證據(jù)，但本案的事實(shí)是《中政壹街區(qū)》的項(xiàng)目是被告中政公司開(kāi)發(fā)的，現(xiàn)被告中政公司用原告所交納的250萬(wàn)元保證金來(lái)償還案外人黃凱斌、李雪艷和李錫峰的款項(xiàng)顯失公平，故本院對(duì)被告中政公司要求從原告保證金中扣款的主張不予支持。因被告中政公司已轉(zhuǎn)給原告50000元，且原告無(wú)異議，故被告中政公司應(yīng)當(dāng)返還原告于某某保證金245萬(wàn)元及利息（按月息1.5%計(jì)算，自2015年3月17日至本判決執(zhí)行完畢之日止）。如原告于某某與黃凱斌、李雪艷、李錫峰之間有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟方式來(lái)解決。關(guān)于被告張建偉轉(zhuǎn)給原告的28萬(wàn)元的問(wèn)題，因不是被告中政公司轉(zhuǎn)給原告的，故不應(yīng)從原告于某某所交的保證金中扣除。因被告中政元某分公司系被告中政公司的分支機(jī)構(gòu)，其不具備本案的訴訟主體資格，故應(yīng)駁回原告要求被告中政元某分公司承擔(dān)返還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。因被告張建偉系被告中政公司的法定代表人，其履行的是職務(wù)行為，故亦應(yīng)駁回原告要求被告張建偉承擔(dān)返還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。因原告的其他訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告
河北中政房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)返還原告于某某保證金245萬(wàn)元及利息（按月息1.5%計(jì)算，自2015年3月18日計(jì)算至本判決執(zhí)行完畢之日止）。
二、駁回原告于某某要求被告
河北中政房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司元某分公司、張建偉返還保證金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31414元，由原告負(fù)擔(dān)5014元、被告中政公司負(fù)擔(dān)26400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并在上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)31414元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：河北銀行華興支行；帳號(hào)：62×××47），如逾期不足額交上訴費(fèi)的，本院將按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 賈竹林
人民陪審員 祁亞慧
人民陪審員 閆孟德

書(shū)記員： 趙旭