于某某
王平
于中正（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)德盛法律服務所）
馬龍江
王某某
鄭東明（黑龍江率航律師事務所）

原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鍋爐廠工業(yè)鍋爐公司退休工人，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王平（系原告外孫），男，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人于中正，哈爾濱市南崗區(qū)德盛法律服務所法律工作者。
被告馬龍江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人鄭東明，黑龍江率航律師事務所律師。
原告于某某與被告馬龍江、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月7日、2014年12月19日兩次公開開庭進行了審理。原告于某某委托代理人王平、于中正，被告馬龍江，被告王某某委托代理人鄭東明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:第一，關于原告損失數(shù)額的確認。原告主張醫(yī)療費91，000元，依據(jù)原告、二被告提交的病歷、用藥明細及住院費票據(jù)，原告在醫(yī)大二院共花費醫(yī)療費127，566.69元，在市五院花費醫(yī)療費12，550.74元，故原告的醫(yī)療費總額為140，117.43元（127，566.69元＋12，550.74元），其中二被告為原告支付38，550.74元，平安保險公司賠償原告醫(yī)療費10，000元，原告自行支付醫(yī)療費91，566.69元（140，117.43元-38，550.74元-10，000元）。經(jīng)鑒定，原告所用的七十余種藥物僅依達拉奉為相對不合理用藥（程度約50%），依據(jù)原告提交的用藥明細，原告住院期間，共用依達拉奉37支，共支付4551元，故原告醫(yī)療費中不合理損失部分為2275.50元（4551元×50%）。綜上，原告自行支付合理損失醫(yī)療費為89，291.19元（91，566.69元-2275.50元）。第二，關于各方的責任承擔。原告以被告王某某系肇事車輛所有人為由主張被告王某某承擔連帶責任，但并未提供證據(jù)證明被告王某某對于此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故本院不予支持。二被告主張被告馬龍江應在此次交通事故中承擔次要責任，但并未提供相應證據(jù)證明，故本院對該主張不予支持。因被告馬龍江駕駛的肇事車輛由平安保險公司承保交強險，且被告馬龍江負事故主要責任，故應由平安保險公司在交強險理賠限額內(nèi)先行賠償原告的損失，超出限額部分由原告于某某、被告馬龍江按比例分擔。原告自認平安保險公司已賠償其醫(yī)療費10，000元，本院予以確認。原告據(jù)此撤回對平安保險公司的起訴，本院予以準許。鑒于原、被告對此次事故的發(fā)生均有過錯，根據(jù)交警部門的責任認定及本案的具體情況，本院酌定被告馬龍江承擔原告損失的70%，原告自行承擔30%。原告醫(yī)療費共140，117.43元，其中合理醫(yī)療費共計137，841.93元（140，117.43元-2275.50元），扣除平安保險公司實際賠償賠償原告的醫(yī)療費10，000元，應由被告馬龍江賠償89，489.351元［（137，841.93元-10，000元）×70%）］。因被告馬龍江已實際賠償原告醫(yī)療費38，550.74元，故被告馬龍江還應賠償原告50，938.61元（89，489.351元-38，550.74元）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬龍江于本判決生效后立即賠償原告于某某醫(yī)療費共計50，938.61元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2075元、郵寄費24元（原告預交），鑒定費1800元（被告馬龍江預交），由原告負擔案件受理費1073元、鑒定費540元，由被告馬龍江負擔案件受理費1002元、郵寄費24元、鑒定費1460元，原告于某某負擔的鑒定費于本判決生效后立即給付被告馬龍江，被告馬龍江負擔的案件受理費、郵寄費于本判決生效后立即給付原告于某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:第一，關于原告損失數(shù)額的確認。原告主張醫(yī)療費91，000元，依據(jù)原告、二被告提交的病歷、用藥明細及住院費票據(jù)，原告在醫(yī)大二院共花費醫(yī)療費127，566.69元，在市五院花費醫(yī)療費12，550.74元，故原告的醫(yī)療費總額為140，117.43元（127，566.69元＋12，550.74元），其中二被告為原告支付38，550.74元，平安保險公司賠償原告醫(yī)療費10，000元，原告自行支付醫(yī)療費91，566.69元（140，117.43元-38，550.74元-10，000元）。經(jīng)鑒定，原告所用的七十余種藥物僅依達拉奉為相對不合理用藥（程度約50%），依據(jù)原告提交的用藥明細，原告住院期間，共用依達拉奉37支，共支付4551元，故原告醫(yī)療費中不合理損失部分為2275.50元（4551元×50%）。綜上，原告自行支付合理損失醫(yī)療費為89，291.19元（91，566.69元-2275.50元）。第二，關于各方的責任承擔。原告以被告王某某系肇事車輛所有人為由主張被告王某某承擔連帶責任，但并未提供證據(jù)證明被告王某某對于此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故本院不予支持。二被告主張被告馬龍江應在此次交通事故中承擔次要責任，但并未提供相應證據(jù)證明，故本院對該主張不予支持。因被告馬龍江駕駛的肇事車輛由平安保險公司承保交強險，且被告馬龍江負事故主要責任，故應由平安保險公司在交強險理賠限額內(nèi)先行賠償原告的損失，超出限額部分由原告于某某、被告馬龍江按比例分擔。原告自認平安保險公司已賠償其醫(yī)療費10，000元，本院予以確認。原告據(jù)此撤回對平安保險公司的起訴，本院予以準許。鑒于原、被告對此次事故的發(fā)生均有過錯，根據(jù)交警部門的責任認定及本案的具體情況，本院酌定被告馬龍江承擔原告損失的70%，原告自行承擔30%。原告醫(yī)療費共140，117.43元，其中合理醫(yī)療費共計137，841.93元（140，117.43元-2275.50元），扣除平安保險公司實際賠償賠償原告的醫(yī)療費10，000元，應由被告馬龍江賠償89，489.351元［（137，841.93元-10，000元）×70%）］。因被告馬龍江已實際賠償原告醫(yī)療費38，550.74元，故被告馬龍江還應賠償原告50，938.61元（89，489.351元-38，550.74元）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬龍江于本判決生效后立即賠償原告于某某醫(yī)療費共計50，938.61元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2075元、郵寄費24元（原告預交），鑒定費1800元（被告馬龍江預交），由原告負擔案件受理費1073元、鑒定費540元，由被告馬龍江負擔案件受理費1002元、郵寄費24元、鑒定費1460元，原告于某某負擔的鑒定費于本判決生效后立即給付被告馬龍江，被告馬龍江負擔的案件受理費、郵寄費于本判決生效后立即給付原告于某某。

審判長：馮玉堂
審判員：李連芳
審判員：萬淑珍

書記員：吳忠慧