原告：于慶春，女，1954年12月3日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。委托代理人：雷國(guó)軍，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。被告：大慶誠(chéng)信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)張鐵匠。法定代表人：張樹(shù)軍，職務(wù)總經(jīng)理。

原告于慶春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求給付借款本金200萬(wàn)元，應(yīng)給付自2004年5月30日至2009年8月15日的利息140萬(wàn)元，總額為340萬(wàn)元。并判決給付利息計(jì)算自2009年8月15日起至本案判決生效確定的履行期滿(mǎn)之日止；2、被告應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與任曉光曾是夫妻，因雙方感情破裂而離婚。2004年4月被告向任曉光（已于2017年7月17日病故）借錢(qián)200萬(wàn)元，承諾只用一個(gè)月并給付利息。原告將200萬(wàn)元現(xiàn)金交給了任曉光，任曉光于2004年4月30日通過(guò)銀行將該現(xiàn)金轉(zhuǎn)到了被告單位的賬戶(hù)上。同日被告出具了《借款協(xié)議》。后經(jīng)多次索要未果。2009年8月，被告用在撫遠(yuǎn)縣開(kāi)發(fā)的商品房抵債，原、被告雙方訂立了《房產(chǎn)抵償債務(wù)協(xié)議書(shū)》。并于2009年9月25日訂立兩份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，總價(jià)款為340萬(wàn)元。原告的前夫任曉光一直承諾，由其與被告協(xié)商給原告房子或還款。至任曉光病故被告未給付原告房屋，故訴至本院。
原告于慶春與被告大慶誠(chéng)信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，于慶春依據(jù)起訴的《借款協(xié)議》系被告與案外人任曉光之間簽訂，與于慶春沒(méi)有直接利害關(guān)系。且經(jīng)本院釋明后，于慶春不能提供與本案有直接利害關(guān)系的證據(jù)，因此于慶春的起訴不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回于慶春的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。