原告于廣芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海倫市海倫鎮(zhèn)。
委托代理人張晶宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，住海倫市海倫鎮(zhèn)。
委托代理人董惠民，黑龍江惠民律師事務所律師。
被告白某君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，個體業(yè)主，住海倫市。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，個體業(yè)主，住海倫市。
被告的共同委托代理人趙文歡，黑龍江天輔律師事務所律師。

原告于廣芝訴被告白某君、吳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張晶宇、董惠民、被告白某君、吳某某及共同委托代理人趙文歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院審理查明，白鳳君和吳艷鳳系夫妻關系。因為二被告在海倫市海興鎮(zhèn)開發(fā)建設樓房，經(jīng)張晶宇介紹長時間多次與李桂艷、宋紅霞、楊桂杰及原告發(fā)生借貸關系。其中借據(jù)注明時間為2012年4月4日借款3000000.00元，還款日期2013年4月4日，借款人白鳳君、吳艷鳳簽字按印，二被告又在2015年6月13日借據(jù)注明，從2013年4月4日付月利息2分；被告白某君于2012年8月15日在原告處借款200000.00元，并出具欠據(jù)一份，此款被告白某君已經(jīng)償還120000.00元；2013年12月30日二被告在原告處借款1840000.00元，并出具借據(jù)，載明借用付月利2分，此款借于廣芝，還款日期2014年12月30日；2014年6月5日在原告處借款2200000.00元，借據(jù)注明借款付月利息2分；2014年6月7日二被告在原告處借款370000.00元，注明付月利息2分，借款期限為一年，中途可以還款。證人李桂艷、宋紅霞、楊桂杰分別證明二被告已經(jīng)償還了自己出借的款項。

本院認為，二被告與李桂艷、宋紅霞、楊桂杰之間發(fā)生的債權債務關系已經(jīng)履行終結。原告人持有二被告出具的借據(jù)，要求二被告履行借據(jù)約定的義務，并無不當。二被告根據(jù)借款是從張晶宇賬戶轉出得出原告不是本案的權利人，明顯證據(jù)不足。二被告對于利息過高等主張，與李桂艷、宋紅霞、楊桂杰之間發(fā)生的債的清償與本案無關，與原告之間發(fā)生的債權債務關系，是二被告出具的借據(jù)，并且借據(jù)的內(nèi)容并不違反法律的規(guī)定，所以，二被告的主張不能成立。原告持有二被告出具的借據(jù)，要求二被告履行償還借款義務，應當予以支持。對于二被告主張的借款200000.00元已經(jīng)通過銀行匯款償還，借款370000.00元已經(jīng)通過信用社償還80000.00元，不能提供相應的證據(jù)加以證明；二被告主張的借款1840000.00元已經(jīng)償還300000.00元，沒有其他輔助性證據(jù)證明是原、被告雙方的借貸往來，本院不予保護。2012年8月15日被告白某君在原告處借款200000.00元的余額，應當由被告白某君自行承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告白某君、吳艷鳳給付原告于廣芝借款本金3000000.00元，并自2013年4月4日起按月利率2%給付利息至執(zhí)行之日止；
被告白某君給付原告于廣芝借款本金80000.00元；
被告白某君、吳艷鳳給付原告于廣芝借款本金1840000.00元，并自2013年12月30日起按月利率2%給付利息至執(zhí)行之日止；
被告白某君、吳艷鳳給付原告于廣芝借款本金2200000.00元，并自2014年6月5日起按月利率2%給付利息至執(zhí)行之日止；
被告白某君、吳艷鳳給付原告于廣芝借款本金370000.00元，并自2014年6月6日起按月利率2%給付利息至執(zhí)行之日止。
案件受理費37885.80元，保全費5000.00元，由被告白某君、吳艷鳳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　劉文輝 審　判　員　　陳殿奎 人民陪審員　　常　瑞

書記員：張瑩絮