上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯恒瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行董事，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：李學(xué)軍，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)華，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：郎東君，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。原審被告：佳木斯恒瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)中山路中段。法定代表人：于某某，執(zhí)行董事。

于某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判第二項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、被上訴人與恒瑞公司之間的民間借貸糾紛與上訴人無(wú)關(guān)。上訴人未向被上訴人借款，被上訴人也未向上訴人提供借款；《借款協(xié)議》的簽訂主體是被上訴人和恒瑞公司，上訴人不是借款合同的當(dāng)事人，不享有《借款協(xié)議》約定的權(quán)利，不承擔(dān)《借款協(xié)議》約定的義務(wù)；被上訴人與恒瑞公司的民間借貸糾紛與上訴人無(wú)關(guān)。二、被上訴人要求上訴人對(duì)恒瑞公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。雖然上訴人是恒瑞公司的唯一股東，但恒瑞公司的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。恒瑞公司是獨(dú)立的企業(yè)法人，應(yīng)以自身財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。三、上訴人已完成舉證證明責(zé)任。上訴人在一審程序中提供的證據(jù)表明：恒瑞公司有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，有經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的完備財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)會(huì)計(jì)制度和專職的財(cái)會(huì)人員。前述證據(jù)足以證明恒瑞公司的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于于某某個(gè)人的自有財(cái)產(chǎn)。上訴人已完成舉證證明責(zé)任。綜上所述，上訴人認(rèn)為，一審判決上訴人對(duì)恒瑞公司與被上訴人之間的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，二審應(yīng)撤銷一審判決第二項(xiàng)，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。張某辯稱：一、一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，判決客觀公正，依法應(yīng)予維持。二、被答辯人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予以駁回其上訴。首先，借款協(xié)議雖然系恒瑞公司名義與答辯人簽訂的，但該借款系被答辯人于某某個(gè)人使用，因此，被答辯人應(yīng)與恒瑞公司共同承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被答辯人于某某向答辯人借款時(shí)明確表示佳木斯恒瑞公司為其一個(gè)人出資開辦的公司，用房產(chǎn)對(duì)此借款進(jìn)行擔(dān)保，并以公司的名義與答辯人簽訂借款協(xié)議，這一點(diǎn)通過(guò)雙方之間簽訂的借款協(xié)議及辦理的房屋買賣預(yù)告登記等行為足以證實(shí)，因此，答辯人才出借的款項(xiàng)，而所出借的款項(xiàng)按照被答辯人于某某的要求轉(zhuǎn)入王利華個(gè)人銀行卡中，還款時(shí)也是通過(guò)王利華的銀行卡轉(zhuǎn)入答辯人的銀行卡，這足以證實(shí)該借款完全游離于公司，在公司體外循環(huán)，為公司的法人代表、股東于某某個(gè)人支配和使用。第二、被答辯人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其經(jīng)營(yíng)的恒瑞公司財(cái)產(chǎn)混同，沒(méi)有分離。事實(shí)證明，被答辯人并沒(méi)有將該借款存入恒瑞公司的銀行賬戶，而是將借款存入王利華的個(gè)人銀行卡內(nèi)，雖然被答辯人稱王利華系公司會(huì)計(jì)，代表公司接收該借款，但并沒(méi)有向法庭提交王利華收到借款后將該借款轉(zhuǎn)存入公司賬戶的證據(jù)，也沒(méi)有提供該借款用于公司經(jīng)營(yíng)的有效證據(jù)，相反卻體現(xiàn)出被答辯人作為公司的法定代表人和公司的唯一股東，濫用公司的權(quán)利，任意將款項(xiàng)存入個(gè)人銀行賬戶，企圖利用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、損害公司債權(quán)人利益。這種情況下，形成公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)在一起混合保管、共同使用，根本無(wú)法區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)。公司法第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第三、所出示的恒瑞公司的工商登記等證據(jù)并不能證實(shí)被答辯人訴訟主張。被答辯人并沒(méi)有向法庭提交王利華是恒瑞公司會(huì)計(jì)的證據(jù)，也沒(méi)有提供王利華的會(huì)計(jì)證書、恒瑞公司與王利華的勞動(dòng)合同、恒瑞公司的花名冊(cè)、恒瑞公司與王利華社會(huì)保險(xiǎn)交納記錄等證實(shí)王利華為該單位的會(huì)計(jì)。因此，被答辯人不能證實(shí)王利華接收借款屬于代表公司行為。即便王利華是恒瑞公司的會(huì)計(jì)，但收錢后資金流向何處，是否進(jìn)入公司賬戶，被答辯人并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。更沒(méi)有提供公司資金進(jìn)出明細(xì)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格劃分的證據(jù)，因此，被答辯人所稱恒瑞公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被答辯人的自有財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)不能成立。第四、恒瑞公司的審計(jì)報(bào)告并不能證明本案發(fā)生時(shí)恒瑞公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被答辯人的財(cái)產(chǎn)。被答辯人出具的恒瑞公司企業(yè)檔案中的審計(jì)報(bào)告系于2013年3月25日出具的，審計(jì)內(nèi)容為2012年12月31日前的公司財(cái)務(wù)報(bào)表，本案借款發(fā)生于2013年12月11日，根據(jù)公司法第六十二條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。被答辯人并沒(méi)有提供2013年以后有效的審計(jì)報(bào)告作為佐證，因此不能證明被答辯人所經(jīng)營(yíng)的公司資產(chǎn)與其個(gè)人資產(chǎn)完全獨(dú)立。綜上，上述事實(shí)足以說(shuō)明作為公司股東的被答辯人個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)完全混同，無(wú)法區(qū)分，因此，一審判決被答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任完全正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回被答辯人的上訴，維持原判。張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告恒瑞公司、于某某償還原告借款本金1133500元及逾期利息（以1133500元為基數(shù)，自2016年3月1日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告恒瑞公司于2014年8月1日簽訂借款協(xié)議，約定被告以錦繡江南房屋作為抵押向原告借款1500000元，借款期限為2014年8月1日至2014年11月1日，月利率3.7%，借款利息166500元于當(dāng)日一次性支付原告。借款到期后，被告將借款本金1500000元償還原告，如不能償還，以抵押房屋按4000元/㎡抵償給原告。原告于當(dāng)日向戶名為王利華的銀行帳戶匯款1333500元，被告向原告出具收據(jù)，載明借款1500000元，利息已付3個(gè)月（2014年8月1日至2014年11月1日），原告同時(shí)出具收到3個(gè)月利息166500元的收據(jù)。雙方對(duì)位于錦繡江南F14﹟的三處房屋辦理了預(yù)告登記證明（登記號(hào)為佳房預(yù)向字第20142588號(hào)、20142589號(hào)、20142590號(hào)），被告向原告分別出具了購(gòu)房收據(jù)，并在收款方式中注明“抵押”字樣。因被告未按約定期限還款，雙方協(xié)商延期后，被告于2015年12月30日償還借款本金200000元，并按約定利率支付利息共計(jì)829500元。另查明，被告恒瑞公司系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，于2008年5月26日登記設(shè)立，被告于某某為公司法定代表人、股東。一審法院認(rèn)為，被告恒瑞公司向原告借款并簽訂借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告實(shí)際交付了借款，借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙方約定還款期限為2014年11月1日，現(xiàn)被告的逾期還款行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付資金占用期間的利息損失。雖借款協(xié)議中約定借款金額為1500000元，但原告預(yù)先扣除3個(gè)月利息166500元違反法律規(guī)定，應(yīng)以實(shí)際交付的金額確定最初借款本金為1333500元，并自交付借款之日（2014年8月1日）起開始計(jì)算利息。被告按約定的月利率3.7%支付利息共計(jì)829500元，該已付利息中超出年利率36%的部分無(wú)效。依照法律規(guī)定，借款本金1333500元，自2014年8月1日起按年利率36%計(jì)算3個(gè)月利息為120015元，前3個(gè)月支付利息共計(jì)166500元，余款46485元（166500元-120015元）抵作本金，此時(shí)借款本金為1287015元；按年利率36%計(jì)算1個(gè)月利息為38610元，實(shí)付利息55500元，余款16890元（55500元-38610元）抵作本金，此時(shí)借款本金為1270125元；按年利率36%計(jì)算2個(gè)月利息為76208元，實(shí)付利息111000元，余款34792元（111000元-76208元）抵作本金，此時(shí)借款本金為1235333元；按年利率36%計(jì)算7個(gè)月利息為259420元，實(shí)付利息388500元，余款129080元（388500元-259420元）抵作本金，此時(shí)借款本金為1106253元；按年利率36%計(jì)算2個(gè)月利息為66375元，實(shí)付利息108000元，余款41625元（108000元-66375元）抵作本金，此時(shí)借款本金1064628元，已付利息計(jì)算至2015年10月31日。被告于2015年12月30日償還本金200000元后，至今尚欠原告借款本金864628元，且未支付利息不應(yīng)超出年利率24%，則2015年11月1日至2015年12月31日期間的利息，以本金1064628元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算；2016年1月1日之后的利息，以借款本金864628元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算。被告恒瑞公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，被告于某某為該公司股東，根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)原告主張被告于某某對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，則應(yīng)由被告于某某對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)負(fù)舉證責(zé)任。被告于某某提供恒瑞公司企業(yè)檔案復(fù)印件及黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）黑0803民初631號(hào)民事判決書，欲證明于某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。企業(yè)檔案中審計(jì)報(bào)告于2013年3月25日出具，審計(jì)內(nèi)容為2012年12月31日前的公司財(cái)務(wù)報(bào)表，但本案借款發(fā)生于2014年8月1日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”，而（2016）黑0803民初631號(hào)民事判決書與本案并非同一案件事實(shí)，故對(duì)被告的抗辯主張不予支持。被告于某某未能提供證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)完全獨(dú)立于恒瑞公司的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，原告要求被告恒瑞公司償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告于某某應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條、第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告佳木斯恒瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金864628元；二、被告佳木斯恒瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付逾期利息（以本金1064628元為基數(shù)，自2015年11月1日起按年利率24%計(jì)算至2015年12月31日止；以本金864628元為基數(shù)，自2016年1月1日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；三、被告于某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8250元，由被告恒瑞公司、于某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，綜合本案認(rèn)為：上訴人提供的恒瑞公司公司章程及該公司2014年至2018年5份審計(jì)報(bào)告，意在證明恒瑞公司有獨(dú)立的公司組織機(jī)構(gòu)，有經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的完備的會(huì)計(jì)報(bào)表，說(shuō)明恒瑞公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于獨(dú)資股東于某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被上訴人質(zhì)證意見對(duì)公司章程的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)上訴人要證明的問(wèn)題有異議；對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性有異議，因?yàn)楸景冈?017年10月份已經(jīng)進(jìn)入訴訟，上訴人今天提交的這幾份證據(jù)按證據(jù)上載明的日期來(lái)看應(yīng)存在于一審訴訟之前，然而上訴人在一審中只提交了2012年度的審計(jì)報(bào)告，此證據(jù)并未提交。依據(jù)證據(jù)規(guī)則，這不屬于新證據(jù)。同時(shí)我認(rèn)為在訴訟過(guò)程中，上訴人提交的2014到2017年度的審計(jì)報(bào)告完全有后補(bǔ)充之嫌疑。更重要的一點(diǎn)，審計(jì)報(bào)告中所附的資產(chǎn)負(fù)債表，短期借款或長(zhǎng)期借款均沒(méi)有體現(xiàn)出任何借款，如果是企業(yè)借款應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中有所載明，該報(bào)告并沒(méi)有體現(xiàn)出這個(gè)借款，因此足以認(rèn)定這筆債務(wù)是于某某以公司名義簽訂合同供個(gè)人使用。通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的審查，因被上訴人對(duì)上訴人提供的恒瑞公司的公司章程不持異議，同時(shí)上訴人提供的5份恒瑞公司的審計(jì)報(bào)告系第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
上訴人于某某因與被上訴人張某、原審被告佳木斯恒瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒瑞公司）民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某的委托訴訟代理人李學(xué)軍、劉偉華、被上訴人張某及其委托訴訟代理人郞東君到庭參加訴訟，原審被告恒瑞公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)《公司法》第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)該規(guī)定，上訴人應(yīng)提供證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于恒瑞公司的財(cái)產(chǎn)，即應(yīng)提供原審被告恒瑞公司的投資、經(jīng)營(yíng)、預(yù)決算、虧損彌補(bǔ)、個(gè)人分紅等各個(gè)環(huán)節(jié)是否有書面的決議和相應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證等相關(guān)證據(jù)，但其僅提供原審被告恒瑞公司的公司章程及會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，且審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的恒瑞公司的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債及所有者權(quán)益中流動(dòng)負(fù)債項(xiàng)下的短期借款為空白，長(zhǎng)期負(fù)債項(xiàng)下均為空白。同時(shí)，案涉借款及相應(yīng)的還款均由公司會(huì)計(jì)王利華個(gè)人賬戶收付。因此，上訴人所舉證據(jù)不能證實(shí)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，上訴人于某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)16500元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉艷軍
審判員　　王首佳
審判員　　梁勁松

書記員：程銘