原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：劉運(yùn)發(fā)，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告：大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀億陽光城E-15號(hào)樓辦公室301室。
法定代表人：張賢彪，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蘇云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省法庫縣。
委托訴訟代理人:鄭亞秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告:大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司華聯(lián)大奧某分公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀億陽光城E21號(hào)樓。
法定代表人：梁玉奎，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:田秋琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告于某與被告大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀億公司）、大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司華聯(lián)大奧某分公司（以下簡(jiǎn)稱大奧某分公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為適用普通程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某及委托訴訟代理人劉運(yùn)發(fā)、被告銀億公司委托訴訟代理人蘇云、大奧某分公司委托訴訟代理人田秋琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告商鋪停電期間的租金損失83835元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2013年購買了一處由被告銀億公司開發(fā)的位于讓區(qū)銀億陽光城E-21號(hào)樓05號(hào)商服并辦理了產(chǎn)權(quán)證。原告于2015年12月8日與案外人鄧永興簽訂了租賃協(xié)議，以每月10000元的租金價(jià)格租賃給其開眼鏡店，期間的電費(fèi)、取暖費(fèi)由被告大奧某分公司收取后代繳。2017年3月24日，因大奧某分公司欠繳電費(fèi)一百多萬元被大慶供電公司整體停電，后第一被告用第二被告交納的風(fēng)險(xiǎn)抵押金將電費(fèi)補(bǔ)交。補(bǔ)交電費(fèi)后，其他商家經(jīng)第一被告安排陸續(xù)供電，唯獨(dú)原告的商鋪經(jīng)原告向二被告多次主張供電均遭推諉和無任何理由拒絕供電，導(dǎo)致正在租賃該商服經(jīng)營眼鏡行業(yè)的業(yè)主鄧永興無法營業(yè)，提前終止了與原告的租賃合同，原告為此向鄧永興返還了合同期內(nèi)剩余租期的租金6000元。2017年11月30日，經(jīng)原告委托向第一被告發(fā)出了《律師函》，第一被告接到函后于2017年12月4日恢復(fù)了原告商鋪的供電。原告花巨資購買該商服，因從未有過拖欠電費(fèi)的情況卻遭遇二被告無端停電造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告找二被告主張賠償卻遭到拒絕，無奈原告起訴至法院，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告銀億公司辯稱：我方早已如約將符合合同約定的涉案商鋪交付原告并辦理好交房、產(chǎn)權(quán)登記等相關(guān)手續(xù)；涉案房屋斷電系因大奧某分公司拖欠電業(yè)局電費(fèi)引起，與我方無關(guān)；涉案房屋的水電系大奧某分公司改造且管理權(quán)屬于大奧某分公司，我方無權(quán)也無法自行為涉案房屋供電，侵犯原告用電權(quán)利的是大奧某分公司；原告主張的租金損失并未事實(shí)發(fā)生。
被告大奧某分公司辯稱：涉案商服屬于自租自營，我方只在商場(chǎng)運(yùn)營期間負(fù)責(zé)保潔和物業(yè)基礎(chǔ)服務(wù)。
原告于某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的如下證據(jù)：
一、房屋所有權(quán)證及購房發(fā)票復(fù)印件各一份，證明原告2013年8月購買了被告銀億公司開發(fā)的商鋪一套，并于2013年10月14日辦理了產(chǎn)權(quán)證。經(jīng)質(zhì)證，被告銀億公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，我公司已履行了合同義務(wù)，并交付了合格房屋，且產(chǎn)權(quán)不存在瑕疵，本案損失與我公司無關(guān)。被告大奧某分公司對(duì)該份證據(jù)無異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
二、房屋租賃契約及工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單復(fù)印件各一份，證明原告于2015年12月8日將涉案房屋租賃給鄧永興開眼鏡店，租期為三年，協(xié)議簽訂當(dāng)天收取15個(gè)月的租金15萬元。被告銀億公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議，該租賃合同中顯示的租賃期間為2016年1月1日至2017年3月30日，故原告的損失并不存在，因?yàn)樯虉?chǎng)的停電時(shí)間為2017年3月26日，距合同到期不足4天。被告大奧某分公司對(duì)該份證據(jù)無異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
三、停電通知書復(fù)印件一份，證明原告商鋪因被告大奧某分公司欠繳電費(fèi)停電，停電時(shí)間是2017年3月24日。被告銀億公司對(duì)證明問題有異議，停電通知下達(dá)的對(duì)象是大奧某分公司，該商鋪于2015年9月20日交由大奧某分公司實(shí)際經(jīng)營與管理，由大奧某分公司向業(yè)主收取電費(fèi)繳納給電業(yè)局，停電是大奧某分公司欠費(fèi)引起的。被告大奧某分公司對(duì)該份證據(jù)無異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
四、收據(jù)復(fù)印件四張，證明停電前原告的商鋪均是向大奧某分公司繳納電費(fèi)，從未拖欠電費(fèi)。被告銀億公司認(rèn)為原告一直向大奧某分公司繳納電費(fèi)，商場(chǎng)一直由大奧某分公司提供服務(wù)，故本案損失與我公司無關(guān)。被告大奧某分公司認(rèn)為我方只負(fù)責(zé)物業(yè)保潔等基礎(chǔ)方面的服務(wù)，不提供其他方面的服務(wù)。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
五、圓通速遞回執(zhí)一張、手機(jī)錄音光盤一張、錄音整理材料一份以及律師函一份，證明被告銀億公司在電業(yè)局為商鋪恢復(fù)供電后，仍無故不給原告恢復(fù)供電，直到原告給其發(fā)律師函后，才于2017年12月4日為原告恢復(fù)供電。被告銀億公司對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性有異議，開庭前未收到相關(guān)證據(jù)，且手機(jī)錄音未經(jīng)過公正，我方不予質(zhì)證。被告大奧某分公司對(duì)該份證據(jù)無異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
六、微信截圖一份，證明原告因商鋪停電向承租人鄧永興退還剩余租金6000元的事實(shí)，退還時(shí)間為2017年3月30日。經(jīng)質(zhì)證，被告銀億公司對(duì)證據(jù)合法性有異議，被告大奧某分公司對(duì)該份證據(jù)無異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告銀億公司及大奧某分公司均未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月12日，原告于某從被告銀億公司處購買了坐落于大慶市××區(qū)銀億陽光城E-21號(hào)樓商服05號(hào)，并于2013年10月22日辦理了房屋所有權(quán)證。2015年9月20日，被告銀億公司與被告大奧某分公司簽訂了《房屋租賃合同》，約定被告大奧某分公司承租被告銀億公司開發(fā)的讓胡路區(qū)銀億陽光城E-21號(hào)樓商場(chǎng)屬于被告銀億公司所有的剩余未售商鋪62套（面積16679.82平方米），租賃期限為八年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，合同5.2條約定，水、電、暖氣、燃?xì)饧拔飿I(yè)費(fèi)一切相關(guān)綜合費(fèi)由大奧某分公司按月按其實(shí)際使用量直接向相關(guān)部門或銀億公司繳納，大奧某分公司向其經(jīng)營業(yè)戶收取前述費(fèi)用系大奧某分公司事務(wù)，與銀億公司無涉。合同簽訂后，被告銀億公司按約定向被告大奧某分公司交付了租賃場(chǎng)地，大奧某分公司在租賃場(chǎng)地上開設(shè)的華聯(lián)大奧某商場(chǎng)于2015年11月21日正式開業(yè)。本案原告于某所有的銀億陽光城E-21號(hào)樓商服05號(hào)為華聯(lián)大奧某商場(chǎng)所在一樓的單獨(dú)門市房；2015年12月8日，原告于某與案外人鄧永興簽訂了《房屋租賃契約》一份，約定原告其所有的05號(hào)商服租賃給鄧永興，租金12萬元年，租賃期限自2016年1月1日至2017年3月30日止；此房產(chǎn)租賃期內(nèi)，原告保證鄧永興租賃此房三年期滿。合同簽訂后，原告收取了鄧永興租金15萬元，后鄧永興將該商服用于經(jīng)營眼鏡店。經(jīng)庭審查明，該商服的電費(fèi)由被告大奧某分公司向業(yè)主代收后代繳至電業(yè)局，并由被告大奧某分公司為該商服提供保潔等物業(yè)服務(wù)，但雙方未簽訂物業(yè)服務(wù)合同。庭審中，原告提交了被告大奧某分公司出具的電費(fèi)收據(jù)四份，收據(jù)載明2016年12月20日眼鏡店交納電費(fèi)2716.76元、2017年1月17日交納電費(fèi)1354元、2017年2月17日交納電費(fèi)4020元、2017年3月15日交納電費(fèi)1265.6元，上述四份電費(fèi)收據(jù)加蓋了被告大奧某分公司收銀專用章，被告大奧某分公司對(duì)收到上述電費(fèi)的事實(shí)亦無異議，但其代收電費(fèi)后卻未能及時(shí)將電費(fèi)交至供電公司，最終導(dǎo)致大慶供電公司客戶服務(wù)中心讓胡路營業(yè)廳于2017年3月24日向被告大奧某分公司作出了《停電通知書》，內(nèi)容為：截止2017年3月24日大奧某分公司欠費(fèi)1035154.04元，因你單位仍未繳納電費(fèi)，現(xiàn)計(jì)劃對(duì)你公司停止供電，我單位按程序于2017年3月24日9時(shí)0分停止供電，特此通知。后包括涉案商服在內(nèi)的整個(gè)華聯(lián)大奧某商場(chǎng)全部停電。2017年6月23日和2017年7月6日，被告銀億公司代被告大奧某分公司分別向大慶供電公司支付了電費(fèi)1209996.71元和45108.65元（代繳電費(fèi)一事已另案起訴）。被告銀億公司代繳電費(fèi)約一周后，商場(chǎng)內(nèi)的商鋪及一樓單獨(dú)門市（包括肯德基、大慶農(nóng)商銀行）陸續(xù)恢復(fù)供電，其中原告的涉案商服于2017年12月4日恢復(fù)供電，該商服共計(jì)被停電255天（2017年3月24日停電至2017年12月4日供電），因商服被停電導(dǎo)致眼鏡店無法正常經(jīng)營，2017年3月30日經(jīng)原告與商服承租人鄧永興協(xié)商同意解除租賃合同，原告將商服剩余租金6000元退給鄧永興。后因該商服處于停電狀態(tài)，導(dǎo)致商服無法出租，一直處于閑置狀態(tài)?，F(xiàn)原告主張被告銀億公司代繳電費(fèi)后，其他商戶均陸續(xù)恢復(fù)供電，只有原告的商服經(jīng)多次催促后，二被告仍拒絕供電，最終導(dǎo)致眼鏡店無法正常經(jīng)營，不得已提前終止了合同，原告認(rèn)為其從未拖欠過電費(fèi)卻遭遇了被告方的無辜停電，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴請(qǐng)二被告連帶賠償其租金損失83835元（參照原租賃合同租金標(biāo)準(zhǔn)10000元月計(jì)算，期限為停電的255天）。庭審中，被告銀億公司辯稱其與原告之間僅存在房屋買賣合同關(guān)系，且其已向原告交付了房屋并辦理了產(chǎn)權(quán)證，履行了賣方義務(wù)，現(xiàn)房屋被停電并非銀億公司的過錯(cuò)，原告的損失與其無關(guān)，故不同意原告的訴請(qǐng)。被告大奧某分公司辯稱涉案商服屬于自租自營，我公司只在商場(chǎng)運(yùn)營期間負(fù)責(zé)保潔和物業(yè)基礎(chǔ)服務(wù)，對(duì)于停電造成的損失與其無關(guān)，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為：被告大奧某分公司為原告商服所在的商場(chǎng)提供物業(yè)管理服務(wù)并代收代繳電費(fèi)的事實(shí)，有原告提交的收據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，足以認(rèn)定；故被告大奧某分公司與原告之間形成了事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系?，F(xiàn)被告大奧某分公司向商鋪承租人鄧永興等業(yè)主統(tǒng)一收取電費(fèi)后，未能及時(shí)足額的將代收的電費(fèi)向供電部門繳納，在其拖欠電費(fèi)金額高達(dá)一百余萬元后，供電部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定采取了強(qiáng)制停電措施，商場(chǎng)被停電后導(dǎo)致涉案商服（眼鏡店）無法正常經(jīng)營，最終造成了原告與承租人解除租賃合同，退還剩余租金的后果，且停電直接影響了商服的出租，給原告造成了租金上的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此被告大奧某分公司負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于損失賠償額應(yīng)以停電實(shí)際產(chǎn)生的損失為限，原告主張租金損失為83835元（參照原租賃合同租金標(biāo)準(zhǔn)10000元月計(jì)算，期限為停電的255天），有雙方簽訂的租賃合同為證，且該商服月租金10000元的標(biāo)準(zhǔn)與本市商服出租的平均價(jià)格基本相符，故本院對(duì)該83835元的租金損失，依法予以保護(hù)。被告銀億公司作為涉案商場(chǎng)的開發(fā)商與原告之間僅存在房屋買賣合同關(guān)系，且該合同已履行完畢，根據(jù)被告銀億公司與被告大奧某分公司簽訂了《房屋租賃合同》可證實(shí)銀億公司并未實(shí)際掌控公共用電開關(guān)，對(duì)涉案商服也不承擔(dān)物業(yè)管理義務(wù)，且原告商服停電系被告大奧某分公司拖欠電費(fèi)所造成的，即停電與被告銀億公司無關(guān)。庭審中，原告提出被告銀億公司在代繳電費(fèi)后惡意拖延拒不恢復(fù)供電的主張，無充分證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)此不予采信。綜上，原告要求被告銀億公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司華聯(lián)大奧某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某租金損失83835元；
二、駁回原告于某對(duì)被告大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1896元，由被告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司華聯(lián)大奧某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 程宇
審判員 李海文
審判員 張宏偉

書記員： 宋宇