原告:于某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)主，住黑龍江省寶清縣。
原告：鄒某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，遼寧煤建工程集團有限公司保管員，住黑龍江省鶴崗市。
委托訴訟代理人：于某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)主，住黑龍江省寶清縣。
原告：趙國海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，遼寧煤建工程集團有限公司司機,住黑龍江省寶清縣。
被告：靳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司富錦市分公司職工，住黑龍江省富錦市。
委托訴訟代理人：江叢峰，遼寧典之明律師事務(wù)所律師。
第三人：于金江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寶清縣。
第三人：遼寧煤建工程集團有限公司，住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū)萬柳塘路27-1號。
法定代表人：許淑君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王博，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。

本院在執(zhí)行靳某某與于金江、遼寧煤建工程集團有限公司（以下簡稱：“遼煤建工”）合伙糾紛一案中，案外人于某、鄒某某、趙國海對本院欲提取的被執(zhí)行人遼煤建工在神華國能寶清煤電化有限公司（以下簡稱：“神華煤電”）的收入或到期收益3880000元提出異議。本院于2017年3月21日作出（2017）黑08執(zhí)異1號執(zhí)行裁定，案外人于某、鄒某某、趙國海不服此裁定，向黑龍江省高級人民法院申請復(fù)議，黑龍江省高級人民法院于2017年7月17日作出（2017）黑執(zhí)復(fù)48號執(zhí)行裁定書，裁定：撤銷佳木斯市中級人民法院（2017）黑08執(zhí)異1號執(zhí)行裁定，發(fā)回佳木斯市中級人民法院重新作出裁定。本院于2017年9月27日作出（2017）黑08執(zhí)異119號執(zhí)行裁定書，于某、鄒某某、趙國海不服此裁定，向本院提起訴訟。原告執(zhí)行案外人于某、鄒某某、趙國海與被告申請執(zhí)行人靳某某，第三人（被執(zhí)行人）于金江、遼煤建工案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年12月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月8日公開開庭進行了審理。原告于某、趙國海、鄒某某委托訴訟代理人于某,被告靳某某委托訴訟代理人江叢峰，第三人遼煤建工委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。第三人于金江經(jīng)法庭傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某、鄒某某、趙國海向本院提出訴訟請求：1、請求確認被告申請?zhí)崛〉牡谌诉|煤建工，在神華煤電的收入或到期收益3880000元，為遼煤建工拖欠農(nóng)民工2014年和2015年的工資；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：（2017）黑08執(zhí)異119號執(zhí)行裁定書駁回了原告的執(zhí)行異議，認定原告與遼煤建工不存在勞動關(guān)系，其執(zhí)行款項不應(yīng)作為優(yōu)先支付拖欠工資是錯誤的。首先，本案原告提供2014年、2015年遼煤建工寶清項目部人員工資表的證據(jù)作為與第三人遼煤建工存在勞動關(guān)系的證據(jù)是真實客觀的。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）等，可作為證實勞動者與用人單位之間存在勞動事實關(guān)系的證據(jù)，并且本案用人單位遼煤建工與原告之間存在勞動關(guān)系。因此，你院認定原告與遼煤建工不存在勞動關(guān)系是錯誤的。其次，被執(zhí)行人神華煤電向遼煤建工發(fā)出《關(guān)于協(xié)調(diào)解決農(nóng)民工工資有關(guān)問題的函》可以證明，神華煤電尚欠遼煤建工工程款，應(yīng)予以先行支付所欠農(nóng)民工工資。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其它債權(quán)。建設(shè)工程承包款其中包括建筑工人的勞動工資，因此，勞動工資也應(yīng)當優(yōu)于其它債權(quán)。綜上所述，原告認為，該執(zhí)行款項應(yīng)作為拖欠農(nóng)民工工資優(yōu)先支付給原告。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零四條向人民法院提起訴訟，望支持全部訴請。
靳某某辯稱，一、原告訴訟請求錯誤。原告請求確認被告申請你院提取的第三人遼煤建工，在神華煤電的收入或到期收益3880000元，為遼煤建工拖欠農(nóng)民工2014年和2015年的工資。從其請求的內(nèi)容來看，是確認之訴。而本案所提取的收入或到期收益3880000元是貨幣，為種類物，不是特定物，且該款項不是在原告處扣劃和提取，需要確認的是債權(quán)，而不是款項。因此原告的請求是錯誤的。二、原告提供的證據(jù)自相矛盾，無勞動合同及其能夠證明原告與第三人遼煤建工存在勞動關(guān)系的證據(jù)。三、原告認為執(zhí)行款項應(yīng)作為拖欠農(nóng)民工工資款優(yōu)先支付給原告，這是對執(zhí)行過程中順位權(quán)的要求，應(yīng)當根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第五百零八條第二款之規(guī)定，對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。其并不是對實體權(quán)利的主張，不屬于執(zhí)行異議之訴，因此對原告的起訴應(yīng)予駁回。四、原告在收到人民法院送達的《預(yù)交訴訟費通知書》后，超過法定的繳納訴訟費期限繳費，因此不應(yīng)受理其起訴。綜上，原告的起訴不能成立，請貴院依法予以駁回。
于金江經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未向法庭提供書面答辯意見。
遼煤建工述稱，原告提出的訴訟請求，第三人遼煤建工予以認可，并為原告提供職工花名冊和工資表，其中記載的職工的工資數(shù)額準確，也是經(jīng)過第三人遼煤建工和工人與神華煤電談判后，才由神華煤電先期撥付部分工人工資，該款項不是神華煤電與第三人遼煤建工結(jié)算的工程款，故不應(yīng)作為第三人遼煤建工與被告案件的執(zhí)行款予以凍結(jié)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的第三人遼煤建工的書面執(zhí)行異議申請書，2014年、2015年遼寧煤建寶清項目部人員工資表共三份。證明本院2016年10月27日，以（2015）佳法執(zhí)字第144-9號、第144-10號執(zhí)行裁定書提取的第三人遼煤建工在神華煤電的收入或到期收益3880000元是職工工資款。被告對證據(jù)的真實性提出異議，第三人遼煤建工無異議。因原告舉示的證據(jù)是第三人遼煤建工單方制作，應(yīng)與職工勞動關(guān)系證明等其它相關(guān)輔助證據(jù)相互印證，才能具有證明效力，原告未能提供與第三人遼煤建工勞動關(guān)系證明，原告提交的第三人遼煤建工的書面執(zhí)行異議申請書、職工工資表不能作為定案的依據(jù)，本院不予采信。被告提交的證據(jù)有預(yù)交訴訟費送達回證、收費票據(jù)、解除施工合作協(xié)議書通知書、被告與于金江和遼煤建工合伙糾紛佳木斯中級法院庭審筆錄一份。證明問題是，1、原告2017年11月10日佳木斯市中級人民法院已經(jīng)給原告送達立案通知書和預(yù)交訴訟費通知書，原告交訴訟費時間為2017年11月21日，從法院通知其交費實際起算已經(jīng)超過了法定的七天繳費期。應(yīng)當按撤訴處理，不應(yīng)當審理本案；2、朝陽露天煤礦礦建剝離一標段工程已經(jīng)于2013年12月30日施工完畢。不存在在2014年、2015年繼續(xù)施工的問題；3、遼煤建工承認在庭審當日朝陽露天煤礦土石方剝離工程A標段仍處于停工狀態(tài)，說明在此之前根本不可能產(chǎn)生工人工資，原告提供的工資表是虛假的。原告與第三人均提出異議，認為與本案無關(guān)。原告未在規(guī)定期限內(nèi)交納訴訟費是經(jīng)法院允許的，不能按撤訴處理，被告此項主張本院不能支持。但對被告提交的證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予采信。第三人遼煤建工提交的復(fù)工報告兩份。證明問題是遼煤建工與神華煤電2014年、2015年兩年施工了，施工必然產(chǎn)生工人工資、人工費。原告無異議，被告對真實性有異議，因本院（2014）佳民初字第19號民事判決書和黑龍江省高級人民法院（2015）黑民終字第93號民事判決書均已生效，兩份判決中不能反映出第三人遼煤建工提交的證據(jù)材料所證實的問題，本院不予采信。
根據(jù)原告于某、鄒某某、趙國海的起訴及被告靳某某的答辯、第三人遼煤建工的陳述，結(jié)合原告于某、鄒某某、趙國海、被告靳某某、第三人遼煤建工在庭審中的舉證、質(zhì)證意見，對本案的基本事實可歸納如下：2015年12月18日，本院依據(jù)黑龍江省高級人民法院（2015）黑民終字第93號民事判決書，受理本案被告靳某某申請執(zhí)行第三人于金江、遼煤建工合伙糾紛一案。在執(zhí)行過程中，本院于2016年10月27日，以（2015）佳法執(zhí)字第144-9號執(zhí)行裁定書裁定提取第三人遼煤建工在神華煤電收入或已到期收益人民幣3880000元。同年11月9日，神華煤電計劃經(jīng)營部、財務(wù)部出具證明稱，截止到當日，根據(jù)《神華煤電2015年土石方剝離工程A標段施工合同》約定第三人遼煤建工在其公司現(xiàn)有應(yīng)付進度款7450000元，已付7260000元，尚有190000元未付，因工程正在施工當中，無法確定后續(xù)施工工程量和產(chǎn)值。并稱其已收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書及裁定，將依法配合。同年12月27日，神華煤電副總經(jīng)理鄒淑平在接受本院調(diào)查時稱，第三人遼煤建工在神華煤電公司共有三筆工程款，第一筆是3970000元，第二筆是1940000元，第三筆是3480000元。本院以（2015）佳法執(zhí)字第144-10號執(zhí)行裁定書裁定提取第三人遼煤建工在神華煤電收入或已到期收益人民幣4150000元。
另查明，2014年12月，神華煤電作為發(fā)包人與第三人遼煤建工簽訂《神華煤電2015年土石方剝離工程A標段施工合同》，約定遼煤建工承包位于黑龍江省××農(nóng)場五分場神華煤電朝陽露天煤礦土石方剝離工程，開工日期為2015年3月15日，竣工日期為2016年12月20日。此外，在第三人遼煤建工制作的2014年、2015年“遼寧煤建寶清項目部人員工資表”記載，第三人遼煤建工欠原告于某、鄒某某、趙國海2014年工資分別為42000元、42000元、11544元；第三人遼煤建工欠原告于某、鄒某某、趙國海2015年工資分別為42000元、42000元、8740元，第三人遼煤建工欠2014年、2015年原告于某、鄒某某、趙國海工資總額為188284元。

本院認為，本院下發(fā)的（2017）黑08執(zhí)異119號執(zhí)行裁定書，僅對原告于某、鄒某某、趙國海三人主張工資款問題作出了裁決，未對其他人的工資款進行審查和作出裁決。雖然原告于某、鄒某某、趙國海在本案訴訟中對全體員工工資主張權(quán)利，認為全部員工的工資為農(nóng)民工工資，應(yīng)當優(yōu)先受償，其主張已經(jīng)超出本院（2017）黑08執(zhí)異119號執(zhí)行裁定書的審查范圍，本院不能全部進行審查處理，僅能就原告于某、鄒某某、趙國海三人的工資問題進行裁決。案涉爭議是原告于某、鄒某某、趙國海三人在第三人遼煤建工的工資款，是否是本院（2015）佳法執(zhí)字第144-9號、第144-10號執(zhí)行裁定書提取的款項為第三人遼煤建工拖欠農(nóng)民工工資的專用款項?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第36條規(guī)定，被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取。本案中，因第三人遼煤建工在神華煤電尚有未收取的工程款，本院裁定提取上述款項，神華煤電并未標注是第三人遼煤建工拖欠農(nóng)民工工資的專用款項，加之，原告于某、鄒某某、趙國海舉示第三人遼煤建工單方制作的2014年、2015年“遼寧煤建寶清項目部人員工資表”，其中雖有原告于某、鄒某某、趙國海工資額的記載，但該證據(jù)必須結(jié)合職工勞動關(guān)系證明等其它相關(guān)輔助證據(jù)相互印證，才能具有證明的效力，僅憑第三人遼煤建工單方制作的2014年、2015年“遼寧煤建寶清項目部人員工資表”不能作為定案依據(jù)，更不能證明是第三人遼煤建工拖欠原告于某、鄒某某、趙國海三人的農(nóng)民工工資款。故原告于某、鄒某某、趙國海三人提出將上述款項優(yōu)先支付其工資的異議請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告于某、鄒某某、趙國海提起的案外人執(zhí)行異議之訴不能成立，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第36條、第71條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第（二）之規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某、鄒某某、趙國海的訴訟請求。
案件受理費37840元，由原告于某、鄒某某、趙國海負擔4065元；本院預(yù)收案件受理費37840元，剩余案件受理費33775元返還原告于某、鄒某某、趙國海。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 荊獻龍
審判員 梁勁松
審判員 劉艷軍

書記員： 王嬌