于某某
于某某
于某
李彥濤（河北冀和律師事務所）
劉秀芳
季明月
季小榮
宋某某
太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司

原告:于某某（系受害人季慧層之夫）。
原告:于某某（系受害人季慧層之女）。
原告:于某。
法定代理人:于某某，上列
原告。
上列三
原告
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務所律師。
原告:劉秀芳（系受害人季慧層之母）。
原告:季明月（系受害人季慧層之父）。
上列二
原告
委托代理人:季小榮。
被告:宋某某。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。住所地:保定市天鵝路338號科技示范樓A座14層。
負責人:張楠，經(jīng)理。
原告于某某、于某某、于某、劉秀芳、季明月與被告宋某某、太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱:太平保定支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2016年3月24日公開開庭進行了審理。原告于某某、于某某、于某委托代理人李彥濤及原告于某某，原告劉秀芳、季明月委托代理人季小榮，被告宋某某到庭參加訴訟。被告太平保定支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告宋某某駕駛機動車上路行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在夜間行駛時未有效降低速度，且在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，是造成本事故的全部原因，負此事故的全部責任，故其應承擔完全民事賠償責任；受害人季慧層和行人李雨、李艷龍、謝曉東無過錯，故不應承擔民事責任。鑒于被告宋某某為其車輛在被告太平保定支公司投保了交強險，原告又僅要求被告太平保定支公司在交強險限額內(nèi)賠付，故對于原告的主張，應予支持。原告所提死亡賠償金221020元，系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提車輛損失，因其無證據(jù)證明受損車輛與該事故有關(guān)聯(lián)，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告于某某、于某某、于某、劉秀芳、季明月死亡賠償金110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由被告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告宋某某駕駛機動車上路行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在夜間行駛時未有效降低速度，且在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，是造成本事故的全部原因，負此事故的全部責任，故其應承擔完全民事賠償責任；受害人季慧層和行人李雨、李艷龍、謝曉東無過錯，故不應承擔民事責任。鑒于被告宋某某為其車輛在被告太平保定支公司投保了交強險，原告又僅要求被告太平保定支公司在交強險限額內(nèi)賠付，故對于原告的主張，應予支持。原告所提死亡賠償金221020元，系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提車輛損失，因其無證據(jù)證明受損車輛與該事故有關(guān)聯(lián)，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于本判決生效后5日內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告于某某、于某某、于某、劉秀芳、季明月死亡賠償金110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由被告宋某某負擔。

審判長：張江志

書記員：齊沛