原告（執(zhí)行案外人）：于少沖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生委托訴訟代理人：閆興宇，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。被告（申請執(zhí)行人）：秦冀川（同時系被告趙某某的委托訴訟代理人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生被告（申請執(zhí)行人）：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生

原告于少沖向本院提出訴訟請求：一、停止對被執(zhí)行人胡童磊名下的石家莊市中山東路39號勒泰中心1單元2202、2203、2204室房產(chǎn)的執(zhí)行并解除對涉案房屋的查封；二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告趙某某、秦冀川于2015年起訴吳橋亨泰糧食購銷有限公司、河北壹立方糧食倉儲有限公司、吳橋坤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、胡童磊、李洪博民間借貸糾紛案件。在審理過程中，石家莊市新華區(qū)人民法院于2015年5月19日作出（2015）新民二初字第470號民事裁定書，并于2015年5月20日查封胡童磊（被執(zhí)行人）名下2202、2203、2204、2205、2206房產(chǎn)。目前該案件已審結(jié)，被告趙某某、秦冀川向法院申請對上述房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。2017年2月24日，我向貴院提起執(zhí)行異議，請求依法解除對胡童磊名下坐落于中山東路39號勒泰中心1單元2202、2203、2204室房產(chǎn)的查封措施，以保證我方的合法權(quán)益。后經(jīng)貴院書面審理，于2017年4月23日作出（2017）冀0105執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，駁回了我的執(zhí)行異議申請。我認(rèn)為，貴院查封胡童磊名下坐落于中山東路39號勒泰中心1單元2202、2203、2204室房產(chǎn)已于2014年9月4日出售給我，我已經(jīng)全額繳納購房款并辦理了公證法律文書，胡童磊于2014年9月5日將房屋移交給我占有，該三套房屋因出售方胡童磊原因未辦理過戶手續(xù)，胡童磊應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同為我辦理過戶手續(xù)，貴院對該三套房產(chǎn)的查封、執(zhí)行嚴(yán)重侵害了我的合法權(quán)益，請求貴院依法解除對該三套房產(chǎn)的查封，以保證我的合法權(quán)益。被告秦冀川辯稱，石家莊市新華區(qū)人民法院于2017年4月23日已經(jīng)做出了（2017）冀0105執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的執(zhí)行異議申請。在裁定書中法院已經(jīng)清楚的敘述了駁回的理由，一是支付的價格和所約定的價格不符，所以涉案房產(chǎn)的買賣關(guān)系無法確定。二是我們提交了胡童磊于2015年交納電費、物業(yè)費的票據(jù)原件，表明當(dāng)時原告沒有占有房屋，實際占有人是胡童磊。三是在執(zhí)行期間，在對房屋評估期間，法院技術(shù)室和評估公司的工作人員到涉訴房屋進(jìn)行實地查看，當(dāng)時的實際情況是房屋是空置的。四是按照法律規(guī)定，我國的不動產(chǎn)取得是以過戶為生效條件，原告雖然有購房協(xié)議，同時辦理了公證，但是沒有辦理過戶，所以我們認(rèn)為房屋的所有權(quán)人是胡童磊，我們查封上述房產(chǎn)沒有任何問題。另據(jù)我們了解，原告與胡童磊之間是民間借貸關(guān)系，且原告已在長安區(qū)人民法院就民間借貸關(guān)系另行起訴，現(xiàn)該案正在審理過程中。被告趙某某答辯意見同被告秦冀川。經(jīng)審理查明，2015年，我院立案受理趙某某、秦冀川訴吳橋亨泰糧食購銷有限公司、河北壹立方糧食倉儲有限公司、吳橋坤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、胡童磊民間借貸糾紛一案。在上述案件的審理過程中，趙某某、秦冀川申請財產(chǎn)保全，我院于2015年5月19日作出（2015）新民二初字第470號民事裁定書，于2015年5月20日查封胡童磊名下坐落于石家莊市中山東路39號勒泰中心1單元2202、2203、2204、2205、2206號房產(chǎn)，共計五套。現(xiàn)上述案件已審結(jié)并已進(jìn)入強制執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，我院就胡童磊對上述房產(chǎn)評估結(jié)果的意見對其進(jìn)行了詢問，胡童磊答復(fù)如下：“……關(guān)于5套房產(chǎn)的評估結(jié)果，我認(rèn)為評估價格太低，要求重新評估……”、“……我是要求法院按我當(dāng)時購買商鋪的價格每平22000元賣這5套房產(chǎn)，這個我是同意的，如果能到這個價格你們法院處理就可以了。這個案件的申請人也可以自己找買主，但價格不能低于我所說的這個價格……”。2017年2月24日，于少沖提出執(zhí)行異議，要求解除對胡童磊名下坐落于中山東路39號勒泰中心1單元2202、2203、2204號房產(chǎn)的查封措施。我院經(jīng)審查后于2017年4月22日作出（2017）冀0105執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，裁定駁回于少沖的異議請求。另查，2014年9月4日，于少沖（買受方）與胡童磊（出售方）、張澤敏（產(chǎn)權(quán)共有權(quán)人）簽訂三份房屋買賣合同，約定于少沖以每套130萬元的價格購買胡童磊、張澤敏共同所有的坐落于石家莊市中山東路39號勒泰中心01單元2202、2203、2204號房產(chǎn)。同日，于少沖通過中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)銀渠道向指定的收款人胡臘梅賬戶轉(zhuǎn)賬7000000元，胡童磊為其出具收到以上三套房屋的收款確認(rèn)單。于少沖稱以上款項系向胡童磊購買五套房產(chǎn)的價款，但胡童磊此后反悔又買回兩套，故現(xiàn)爭議房產(chǎn)為三套。次日，于少沖與胡童磊簽署房屋移交手續(xù)，在上述房屋移交手續(xù)中注明：胡童磊將上述房屋全部移交給于少沖，房屋鑰匙當(dāng)面清點移交，水卡、電卡、燃?xì)饪ǖ入S鑰匙一并移交；同時約定因胡童磊現(xiàn)正使用上述房屋辦公，于少沖同意胡童磊在2015年10月1日前使用上述房屋，在此期間由胡童磊支付物業(yè)使用過程中的水、電、物業(yè)費等相關(guān)費用。又查，胡童磊在石家莊市長安區(qū)人民法院審理的于少沖訴其與張澤敏民間借貸糾紛一案中就其與于少沖之間的經(jīng)濟(jì)糾紛說明如下：“我與于少沖之間經(jīng)濟(jì)糾紛的情況是這樣的，因為生意著急用款，2014年8月9日，我與于少沖簽訂一份800萬元的借款合同，但該合同沒有實際履行，經(jīng)我與于少沖協(xié)商，撤銷借款合同，重新簽訂借款合同和房屋買賣合同，于少沖將款項800萬元轉(zhuǎn)到了我姐胡臘梅賬戶。1、150萬元的借款用我在和平東路筑境嘉園的房產(chǎn)作抵押，并辦理了他項權(quán)登記，至今借款未還；2、650萬元為購房款，將我在勒泰中心的5套寫字樓以每套130萬元的價格賣給了于少沖，并將房屋交給了于少沖，因當(dāng)時房產(chǎn)證未辦下來，就沒有辦理過戶手續(xù)，后來資金周轉(zhuǎn)開了點，就和于少沖商議回購兩套房屋，但因錢不夠，只給了于少沖200萬元，至今仍欠于少沖60萬元房款。”。再查，在（2017）冀0105執(zhí)異27號執(zhí)行異議案件審理過程中，我院問：所提異議房屋由誰使用？于少沖答：“不太清楚，當(dāng)時交接時胡童磊與其他人還有糾紛，由那部分人掌握，因胡童磊的原因房屋鑰匙未交接，物業(yè)更名也未辦理，但當(dāng)時我們簽訂了交接協(xié)議，現(xiàn)在由誰掌握不清楚。”在本案審理過程中，于少沖就同一問題答復(fù)如下：簽協(xié)議的時候，胡童磊表示希望繼續(xù)使用房屋一段時間，出于朋友的考慮，同意胡童磊繼續(xù)使用。后來在2014年年底，經(jīng)常看到有債主上門找胡同磊，當(dāng)時感覺不對，要求提前收回房屋，后在2015年年初將房屋收回。其接手涉訴房屋后約半個月時間左右，準(zhǔn)備讓其朋友丁東杰使用涉訴房屋的時候，胡童磊的債主搶占了涉訴房屋。庭審中，被告抗辯稱涉訴房屋一直由胡童磊占有使用，提交胡童磊轉(zhuǎn)交給其的2015年6月、8月物業(yè)費、電費等的票據(jù)原件。上述事實有石家莊市商品房買賣合同、房屋買賣合同及公證書、收款確認(rèn)書、房屋交接手續(xù)、中國農(nóng)業(yè)銀行資金往來（全渠道）信息結(jié)果表、繳費票據(jù)、石家莊市長安區(qū)（2016）冀0102民初3551號民事判決書、石家莊市長安區(qū)人民法院證明書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明。
原告于少沖與被告秦冀川、趙某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于少沖的委托訴訟代理人閆興宇、被告秦冀川（同時系被告趙某某的委托訴訟代理人）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合以下情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，于少沖雖與胡童磊簽訂了房屋買賣合同，但于少沖在（2017）冀0105執(zhí)異27號案件中自認(rèn)其與胡同磊雖簽訂了房屋交接手續(xù)，但并未實際占有涉訴房屋，故其不具備上述法律規(guī)定的必要條件，其異議請求理由不成立，本院不予支持。于少沖雖在本案中稱其曾短暫占有使用涉訴房屋，但除其陳述外無證據(jù)予以證明，且與其在（2017）冀0105執(zhí)異27號案件中自認(rèn)的內(nèi)容相矛盾，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第十七條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回于少沖的訴訟請求。案件受理費38000元，由原告于少沖負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。