于小某
趙國芳（河北雄鷹律師事務所）
霍宏廣（河北雄鷹律師事務所）
河北合鼎汽車貿易有限公司
劉某
賈元軍
中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司
祁明
張愛萍
蘇德春（河北石家莊井陘神劍法律服務所）
中國人壽財產保險股份有限公司石家莊中心支公司
劉利中
何文瞻（河北石家莊井陘仁心法律服務所）

原告于小某。
委托代理人趙國芳，河北雄鷹律師事務所工作。
委托代理人霍宏廣，河北雄鷹律師事務所律師。
被告河北合鼎汽車貿易有限公司，住所地石家莊市元氏縣北環(huán)路338號。
法定代表人商發(fā)平，該公司經理。
被告劉某。
被告賈元軍。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路19號。
負責人劉云超，該公司總經理。
委托代理人祁明，該公司職員。
被告張愛萍。
委托代理人蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務所法律工作者。
被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農大廈三樓及二十樓。
負責人謝素立，該公司總經理。
被告劉利中。
委托代理人何文瞻，石家莊市井陘仁心法律服務所法律工作者。
原告于小某訴被告河北合鼎汽車貿易有限公司、劉某、賈元軍、中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財險石家莊中心支公司）、張愛萍、中國人壽財產保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱人壽財險石家莊中心支公司）、劉利中機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告于小某的委托代理人趙國芳、被告劉某、被告賈元軍、被告太平洋財險石家莊中心支公司的委托代理人祁明、被告張愛萍及其委托代理人蘇德春、被告劉利中的委托代理人何文瞻到庭參加訴訟，被告河北合鼎汽車貿易有限公司、被告人壽財險石家莊中心支公司經合法傳喚未到庭參加訴訟，但向本院提交了答辯狀。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告于小某訴稱，2014年11月5日7時30分許，被告劉某駕駛冀A×××××冀A×××××掛重型半掛車（該車登記所有人為河北合鼎汽車貿易有限公司，在太平洋財險石家莊中心支公司投保交強險和商業(yè)險），沿礦區(qū)賈鳳路由南向北行駛至南緯路交叉口綠燈處時，與順賈鳳路由北向南行駛張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車（車上乘坐原告等人）相撞，造成原告等人受傷的交通事故。
此事故經石家莊市井陘礦區(qū)交警大隊認定，劉某負事故主要責任，張愛萍負事故次要責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告送至井陘礦區(qū)醫(yī)院住院治療。
被告違規(guī)駕車，造成原告受傷，被告應承擔賠償責任。
被告保險公司應在保險責任范圍內承擔保險責任。
為此起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等損失共計72475.57元。
被告河北合鼎汽車貿易有限公司辯稱，冀A×××××冀A×××××掛車，我公司于2014年7月26日以分期付款方式賣給賈元軍，事故發(fā)生時的實際經營者是賈元軍。
根據最高院司法解釋規(guī)定，我公司不承擔該事故的賠償責任。
被告劉某辯稱，答辯人系賈元軍的雇傭司機，冀A×××××冀A×××××掛車在保險公司投有保險，原告損失應由保險公司賠償。
被告賈元軍辯稱，對事故發(fā)生無異議。
被告的車租賃合鼎公司經營，劉某是被告的雇傭司機，該車在太平洋保險公司投保了交強險及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，原告損失應由保險公司承擔。
被告太平洋財險石家莊中心支公司辯稱，在核實駕駛證、行駛證、保險單、事故認定書均合法有效的前提下，我公司同意在交強險分項限額內賠償原告的合理合法損失，不足部分在商業(yè)三者險范圍內按事故責任比例予以承擔。
訴訟費、鑒定費屬間接費用不承擔。
被告張愛萍辯稱，對事故發(fā)生無異議。
本案中答辯人負次要責任，原告的合理合法損失應先由賈元軍的車輛投保的太平洋財險石家莊中心支公司在交強險限額內予以賠償，不足部分對方應承擔90%的責任。
保險公司賠償不足的部分，由答辯人和被告劉利中共同承擔。
被告人壽財險石家莊中心支公司辯稱，張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車在我公司投保交強險一份、商業(yè)三者險10萬元附加不計免賠，未投保車上人員險，我公司與本案無利害關系，應依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告劉利中辯稱，答辯人在井陘礦區(qū)承包工程，租賃張愛萍的車拉人干活，事故發(fā)生與答辯人無關，應依法駁回原告對答辯人的訴求。
本院認為，井陘礦區(qū)交警大隊就本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。
據此認定書，劉某負主要責任，張愛萍負次要責任，張英花等人無責任。
劉某是在提供勞務過程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務的實際經營者賈元軍承擔相應民事賠償責任。
被告河北合鼎汽車貿易有限公司作為分期付款購車的出售方，不承擔責任。
劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，被告太平洋財險石家莊中心支公司應在保險責任限額內承擔保險責任。
冀A×××××小型面包車在被告人壽財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠10萬元商業(yè)三者險，未投保車上人員險，原告系該車乘車人員，被告人壽財險石家莊中心支公司不承擔責任。
根據原告提供的證據，其醫(yī)療費確定為18889.57元。
住院伙食補助費確定為50元／天×63天＝3150元。
根據原告?zhèn)椋Y合醫(yī)療機構營養(yǎng)建議，營養(yǎng)費確定為20元／天×63天＝1260元。
原告年齡雖已達到退休年齡，但法律并無勞動年齡的限制性規(guī)定，身體允許就有勞動的權利。
原告住院63天，根據醫(yī)院建議，出院后仍需休息治療，結合公安部交通事故人身損害受傷人員誤工損失日鑒定準則規(guī)定，其誤工期限酌定150日為宜；根據原告提供的收入狀況證據，其誤工費確定為110元／天×150天=16500元。
原告住院期間需二人護理，有醫(yī)療機構明確意見，其護理費可參照河北省2015年度居民服務業(yè)年平均工資標準計算為32045元／年÷365天×63天×2人=11062元。
原告住院、出院、護理等確需支付一定的交通費用，根據本案實際，交通費酌定500元。
綜上，原告損失確定為醫(yī)療費18889.57元、誤工費16500元、護理費11062元、住院伙食補助費3150元、營養(yǎng)費1260元、交通費500元，共計51361.57元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按過錯責任比例分擔。
冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，原告上述損失，與同一事故其余四案賠償總額，超出交強險賠償限額，由被告太平洋財險石家莊中心支公司按損失比例予以分擔，即在交強險限額內賠償原告120000×51361.57／（56203＋98223.25＋140886.18＋32626＋51361.57）=16249元；不足部分51361.57-16249=35112.57元，按事故責任比例，由被告太平洋財險石家莊中心支公司在其承保的商業(yè)三者險限額內賠償原告35112.57×70%=24579元。
剩余損失35112.57×30%=10533元，因被告張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車未投保車上人員險，此損失由侵權人張愛萍予以承擔。
事故發(fā)生后，被告張愛萍給原告于小某墊付款13700元，應一并予以處理。
被告張愛萍與被告劉利中之間的關系，與本案不屬同一法律關系，本案不作處理，可另行主張權利。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內，被告太平洋財險石家莊支公司賠償原告于小某40828元。
二、本判決生效后七日內，被告張愛萍賠償原告于小某10533
元。
三、原告于小某在獲得上述賠償款后二日內，返還被告張愛萍墊付款13700元。
四、駁回原告于小某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1612元，由原告于小某負擔328元，被告劉某、賈元軍負擔899元，被告張愛萍負擔385元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，井陘礦區(qū)交警大隊就本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。
據此認定書，劉某負主要責任，張愛萍負次要責任，張英花等人無責任。
劉某是在提供勞務過程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務的實際經營者賈元軍承擔相應民事賠償責任。
被告河北合鼎汽車貿易有限公司作為分期付款購車的出售方，不承擔責任。
劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，被告太平洋財險石家莊中心支公司應在保險責任限額內承擔保險責任。
冀A×××××小型面包車在被告人壽財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠10萬元商業(yè)三者險，未投保車上人員險，原告系該車乘車人員，被告人壽財險石家莊中心支公司不承擔責任。
根據原告提供的證據，其醫(yī)療費確定為18889.57元。
住院伙食補助費確定為50元／天×63天＝3150元。
根據原告?zhèn)?，結合醫(yī)療機構營養(yǎng)建議，營養(yǎng)費確定為20元／天×63天＝1260元。
原告年齡雖已達到退休年齡，但法律并無勞動年齡的限制性規(guī)定，身體允許就有勞動的權利。
原告住院63天，根據醫(yī)院建議，出院后仍需休息治療，結合公安部交通事故人身損害受傷人員誤工損失日鑒定準則規(guī)定，其誤工期限酌定150日為宜；根據原告提供的收入狀況證據，其誤工費確定為110元／天×150天=16500元。
原告住院期間需二人護理，有醫(yī)療機構明確意見，其護理費可參照河北省2015年度居民服務業(yè)年平均工資標準計算為32045元／年÷365天×63天×2人=11062元。
原告住院、出院、護理等確需支付一定的交通費用，根據本案實際，交通費酌定500元。
綜上，原告損失確定為醫(yī)療費18889.57元、誤工費16500元、護理費11062元、住院伙食補助費3150元、營養(yǎng)費1260元、交通費500元，共計51361.57元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按過錯責任比例分擔。
冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財險石家莊中心支公司投保交強險一份及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，原告上述損失，與同一事故其余四案賠償總額，超出交強險賠償限額，由被告太平洋財險石家莊中心支公司按損失比例予以分擔，即在交強險限額內賠償原告120000×51361.57／（56203＋98223.25＋140886.18＋32626＋51361.57）=16249元；不足部分51361.57-16249=35112.57元，按事故責任比例，由被告太平洋財險石家莊中心支公司在其承保的商業(yè)三者險限額內賠償原告35112.57×70%=24579元。
剩余損失35112.57×30%=10533元，因被告張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車未投保車上人員險，此損失由侵權人張愛萍予以承擔。
事故發(fā)生后，被告張愛萍給原告于小某墊付款13700元，應一并予以處理。
被告張愛萍與被告劉利中之間的關系，與本案不屬同一法律關系，本案不作處理，可另行主張權利。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內，被告太平洋財險石家莊支公司賠償原告于小某40828元。
二、本判決生效后七日內，被告張愛萍賠償原告于小某10533
元。
三、原告于小某在獲得上述賠償款后二日內，返還被告張愛萍墊付款13700元。
四、駁回原告于小某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1612元，由原告于小某負擔328元，被告劉某、賈元軍負擔899元，被告張愛萍負擔385元。

審判長：王志強
審判員：楊艷芬

書記員：李斌