原告：于富有，男，1970年9月9日出生，漢族，農民，住內蒙古呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：劉耀輝，內蒙古立合律師事務所律師。
被告：邴文華，男，1973年10月21日出生，漢族，住齊齊哈爾市建華區(qū)。

原告于富有訴被告邴文華買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告于富有及其委托訴訟代理人劉耀輝到庭參加訴訟，被告邴文華經傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
于富有向本院提出訴訟請求：1．要求被告邴文華返還購車款60,000.00元；２．要求被告邴文華給付利息7,200.00元（自2016年4月30日起至2018年4月30日止，按年利率6%計息），利息計付至購車款全部給付之日止。事實和理由：原、被告雙方于2016年5月簽訂“車輛買賣協(xié)議書”，約定車輛（車牌號黑Ｂ×××××解放牌重型半掛牽引車及車牌號蒙Ｅ×××××重型倉棚式半掛車）價款為60,000.00元，原告于2016年4月30日將購車款給付被告（存入案外人李冬父親李惠波的個人賬戶），原告買車時證人齊某在場，購得車輛后發(fā)現車輛大部分零件不能正常使用，共花費修車款19,447.00元，在車輛修好后被告稱該車存在貸款糾紛遂將車輛開走，原告向被告索要購車款，被告稱暫時沒有錢后一直推脫，至今未予給付原告。
邴文華未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。庭前通過電話詢問被告認為，原告購買的車輛已完成交付，買賣合同已經履行完畢，被告未取走車輛，事后車輛被別人取走的事與被告無關，不應返還購車款。
原告圍繞訴訟請求依法提交的證據有：1．車輛買賣協(xié)議書原件1份，證明2016年5月被告邴文華作為車輛所有人將涉案車輛賣給原告；2．中國農業(yè)銀行業(yè)務憑證原件１份及銀行卡復印件１張，證明2016年4月30日，原告通過李惠波的賬號將購車款60,000.00元給付被告；3．收條原件１份，證明2016年１月27日，原車主宋鐵峰將該車輛一主一掛以60,000.00元賣給李冬的事實；4．車輛行駛證及車輛照片復印件，證明原告購買車輛的具體牌號及型號等；5．（2017）黑0203民初1153號民事判決書復印件，證明對本案解放新大威牌車輛形成了真實買賣關系；6．證人齊某的出庭證言，證明被告在2016年5月將涉案車輛賣給原告的事實和車輛被他人取走的經過。證人與被告邴文華系同學關系，與原告在同一村子居住，原告是通過證人聯(lián)系被告買的車。
邴文華未到庭，故未進行質證，亦未向法庭提供任何證據。
本院組織原告進行了證據舉證，對原告于富有提供的證據予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，認定本案事實如下：2016年1月27日，案外人宋鐵峰將自有車輛（車牌號黑Ｂ×××××解放牌重型半掛牽引車及車牌號蒙Ｅ×××××重型倉棚式半掛車）出賣，宋鐵峰在賣車的“自愿書暨車輛買賣協(xié)議書”上簽字確認。2016年5月，該車輛又由被告邴文華經手轉賣給原告于富有，原、被告在宋鐵峰所簽的協(xié)議書下面標注寫明“此車李冬在2016年5月轉賣給于富有，由邴文華經手轉賣”并在協(xié)議上簽名捺印。2016年4月30日，原告將購車款60,000.00元存入被告指定的案外人李惠波賬戶，購車后原告發(fā)現車輛無法正常使用對車輛進行維修，在車輛修好后，被告聯(lián)系原告稱該車存在貸款糾紛，后該車輛由案外人開走，因無法實現買賣合同目的，故原告訴至法院請求被告返還購車款。
另查明，就原、被告爭議的買賣車輛事實，在原告提交的（2017）黑0203民初1153號民事判決書（原告就本案中爭議車輛起訴被告返還不當得利糾紛一案）中已查明事實：原告將車輛取回后，車輛因為貸款未償還完畢被貸款公司拖走，導致原告購車目的無法實現。另經調取此案件的開庭筆錄，被告邴文華出庭應訴在庭審答辯中辯稱“當初這個車是否有貸款，我不知道，爭議車輛是該車主宋鐵峰欠我錢還不上，將抵押車輛以買賣形式給我的。然后我于2016年4月30日將爭議車輛賣給原告于富有，當時以人民幣65,000.00元賣給原告，我和原告之間沒有買賣協(xié)議，在原車主買賣協(xié)議上添加了一條。我與宋鐵峰以物抵債是60,000.00元，我賣給原告是65,000.00元，有5,000.00元是我給該車交的存車費，該車在莫旗唐明的停車場停著”。通過被告在答辯意見中的陳述，被告已自認是被告將本案中案涉車輛賣給原告。

本院認為，原、被告雙方雖然在協(xié)議中寫明本案買賣車輛是由李冬轉賣給原告，由被告經手轉賣，但原協(xié)議書及雙方后補充的條款上均沒有李冬的簽名確認，而只有原、被告的簽名，且被告在另案中也已自認是其本人將案涉車輛賣給原告于富有，故通過原告于富有提供的證據及本案查明的事實，可以認定原告于富有及被告邴文華之間的買賣合同關系成立。原告作為買方履行了支付全部購車款的義務，被告作為賣方應履行交付車輛及負有保證他人不得向買方主張權利的義務，因《中華人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。本案案外人已就原告購得車輛主張了權利，導致該車輛無法得到實際履行，合同目的無法實現，被告存在違約行為，故對原告要求被告返還購車款的主張，本院予以支持。因雙方未約定利息，原告關于利息的訴訟請求證據不充分，本院不予支持。但雙方在買賣過程中形成的合法的債權債務關系應受法律保護，被告遲延履行返還購車款的行為，必然導致原告資金占用期間的經濟損失，被告應以購車款60,000.00元為基數，從原告起訴之日即2018年4月3日起，按年利率6%支付資金占用期間的逾期利息。邴文華經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應自行承擔相應的訴訟風險。為維護社會主義市場經濟秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第一百一十二條、第一百二十一條、第一百五十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邴文華自本判決生效之日起十日內返還原告于富有購車款60,000.00元，并以上述款項60,000.00元為基數，按年利率6%計算，自2018年4月３日起至購車款全部給付之日止，向原告于富有支付逾期利息。
二、駁回原告于富有的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,480.00元，由被告邴文華負擔1,300.00元，由原告于富有負擔180.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 付圣潔
人民陪審員 李一丁
人民陪審員 曾新

書記員： 王蕾