于某某
張艷強(qiáng)（河北聯(lián)想律師事務(wù)所）
武同生
顧國章（河北振環(huán)律師事務(wù)所）

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人張艷強(qiáng)，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被告武同生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人顧國章，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
原告于某某訴被告武同生合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2012年7月5日作出（2012）清民二初字第9號(hào)民事裁定書，駁回了原告的起訴，原告向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2012年11月19日作出（2012）邢立民終字第82號(hào)民事裁定書，指令本院對(duì)本案進(jìn)行審理，本院于2013年3月1日作出（2013）清民二初字第17號(hào)民事判決書，駁回了原告于某某的訴訟請(qǐng)求，原告不服該判決，向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2013年9月12日作出（2013）邢民二終字第100號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2013）清民二初字第17號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人張艷強(qiáng)、被告武同生的委托代理人顧國章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告和被告雖然在2007年成立了清河縣雙橋油脂有限公司，但公司成立后不久雙方就把50萬元的注冊(cè)資金撤出，公司并未實(shí)際運(yùn)營，雙方仍以合伙方式進(jìn)行經(jīng)營，經(jīng)營場(chǎng)地和周轉(zhuǎn)資金仍是合伙企業(yè)的，因此原告和被告之間的糾紛仍系合伙糾紛，應(yīng)適用有關(guān)合伙糾紛的法律來處理雙方之間的爭(zhēng)議。關(guān)于被告武同生投資數(shù)額的問題，2005年5月10日雙方簽字的“1994年底分利表”確認(rèn)了1995年以后于某某的投資額為84283.66元，武同生的投資額為14289.83元。2008年3月29日雙方簽字的“1995-1999、2003-2009數(shù)據(jù)”確認(rèn)原告于某某在該期間的投資額為176003.66元，被告武同生在該期間的投資額為38289.83元。因此對(duì)被告所提出的1995年以后自己的投資額應(yīng)為79289.83元的主張不予支持。關(guān)于原告和被告在合伙期間的利潤分配問題，被告主張口頭約定1995年以后按1:1的比例分配合伙利潤，但原告對(duì)此并不認(rèn)可，只主張按投資比例進(jìn)行利潤分配，被告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)自己的主張，雙方對(duì)利潤分配比例不能達(dá)成一致意見?！吨腥A人民共和國合伙企業(yè)法》第三十三條 ?規(guī)定:“合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)?！惫时景钢性婧捅桓娴睦麧櫡峙浔壤龖?yīng)按雙方出資比例分配。原告和被告均主張對(duì)合伙企業(yè)所占用的土地享有使用權(quán)，但雙方未提供土地使用證，雙方所提交的王什莊村委會(huì)的證明互相矛盾，就雙方目前提交的證據(jù)來看，合伙企業(yè)的土地使用權(quán)的歸屬不能確定。另外，2000至2002年的合伙賬目處于未結(jié)清的狀態(tài)，雙方對(duì)合伙企業(yè)積累的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也未取得一致意見。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。根據(jù)該條規(guī)定，可先對(duì)雙方無爭(zhēng)議的1995至1999和2003至2009年的利潤按雙方的出資比例進(jìn)行分配，該期間合伙利潤為976313.32元，減去壞賬86134.39元和債務(wù)37244.25元，可用于分配的利潤為852934.68元，按雙方該確認(rèn)的該期間原告投資176003.66元、被告投資38289.83元的比例計(jì)算，原告應(yīng)分得的利潤為700533元，被告應(yīng)分得的利潤為152401.68元，扣減被告支取的372371.85元，被告多支取的219970.17元應(yīng)退給原告。雙方未取得一致意見的合伙事務(wù)和合伙糾紛可待雙方完成結(jié)算或達(dá)成一致意見后另行解決。原告主張現(xiàn)在的合伙生意由被告經(jīng)營，被告應(yīng)支付相應(yīng)的承包費(fèi)，被告不認(rèn)可，原告未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事合伙企業(yè)法》第三十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告武同生在判決生效后十日內(nèi)退還給原告于某某219970.17元。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5578元，由原告擔(dān)負(fù)978元，由被告擔(dān)負(fù)4600元。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本一式兩份，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告和被告雖然在2007年成立了清河縣雙橋油脂有限公司，但公司成立后不久雙方就把50萬元的注冊(cè)資金撤出，公司并未實(shí)際運(yùn)營，雙方仍以合伙方式進(jìn)行經(jīng)營，經(jīng)營場(chǎng)地和周轉(zhuǎn)資金仍是合伙企業(yè)的，因此原告和被告之間的糾紛仍系合伙糾紛，應(yīng)適用有關(guān)合伙糾紛的法律來處理雙方之間的爭(zhēng)議。關(guān)于被告武同生投資數(shù)額的問題，2005年5月10日雙方簽字的“1994年底分利表”確認(rèn)了1995年以后于某某的投資額為84283.66元，武同生的投資額為14289.83元。2008年3月29日雙方簽字的“1995-1999、2003-2009數(shù)據(jù)”確認(rèn)原告于某某在該期間的投資額為176003.66元，被告武同生在該期間的投資額為38289.83元。因此對(duì)被告所提出的1995年以后自己的投資額應(yīng)為79289.83元的主張不予支持。關(guān)于原告和被告在合伙期間的利潤分配問題，被告主張口頭約定1995年以后按1:1的比例分配合伙利潤，但原告對(duì)此并不認(rèn)可，只主張按投資比例進(jìn)行利潤分配，被告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)自己的主張，雙方對(duì)利潤分配比例不能達(dá)成一致意見?！吨腥A人民共和國合伙企業(yè)法》第三十三條 ?規(guī)定:“合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)?！惫时景钢性婧捅桓娴睦麧櫡峙浔壤龖?yīng)按雙方出資比例分配。原告和被告均主張對(duì)合伙企業(yè)所占用的土地享有使用權(quán)，但雙方未提供土地使用證，雙方所提交的王什莊村委會(huì)的證明互相矛盾，就雙方目前提交的證據(jù)來看，合伙企業(yè)的土地使用權(quán)的歸屬不能確定。另外，2000至2002年的合伙賬目處于未結(jié)清的狀態(tài)，雙方對(duì)合伙企業(yè)積累的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也未取得一致意見?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。根據(jù)該條規(guī)定，可先對(duì)雙方無爭(zhēng)議的1995至1999和2003至2009年的利潤按雙方的出資比例進(jìn)行分配，該期間合伙利潤為976313.32元，減去壞賬86134.39元和債務(wù)37244.25元，可用于分配的利潤為852934.68元，按雙方該確認(rèn)的該期間原告投資176003.66元、被告投資38289.83元的比例計(jì)算，原告應(yīng)分得的利潤為700533元，被告應(yīng)分得的利潤為152401.68元，扣減被告支取的372371.85元，被告多支取的219970.17元應(yīng)退給原告。雙方未取得一致意見的合伙事務(wù)和合伙糾紛可待雙方完成結(jié)算或達(dá)成一致意見后另行解決。原告主張現(xiàn)在的合伙生意由被告經(jīng)營，被告應(yīng)支付相應(yīng)的承包費(fèi)，被告不認(rèn)可，原告未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事合伙企業(yè)法》第三十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告武同生在判決生效后十日內(nèi)退還給原告于某某219970.17元。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5578元，由原告擔(dān)負(fù)978元，由被告擔(dān)負(fù)4600元。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：計(jì)玉曉
審判員：范書環(huán)
審判員：鐘春燕

書記員：莊連良