于某某
占某某
江西鄱湖漁具有限公司
占某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司
李彥龍（河北天源通和律師事務(wù)所）

原告于某某，住大廠回族自治縣。
被告占某某，住江西省上饒市鄱陽縣。
被告江西鄱湖漁具有限公司。
住所地:江西省上饒市鄱陽縣鄱陽工業(yè)園區(qū)蘆田輕功產(chǎn)業(yè)基地。
法定代表人:占晉裕。
委托代理人占某某，公司職員。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司。
住所地:江西省上饒市信州區(qū)中山西路1號(hào)金洋帆大廈二樓。
負(fù)責(zé)人張文新，總經(jīng)理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告占某某、被告江西鄱湖漁具有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳潔琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于某某、被告占某某、被告江西鄱湖漁具有限公司委托代理人占某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司委托代理人李彥龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，2013年11月20日18時(shí)20分許，被告占某某駕駛車牌號(hào)為贛E×××××號(hào)轎車沿102國道由西向東行駛至41公里＋278.6米處掉頭時(shí)，與同方向行駛的原告于某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成于某某受傷、兩車損壞。
事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定占某某負(fù)事故主要責(zé)任，于某某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告占某某駕駛的車輛實(shí)際所有人為江西鄱湖漁具有限公司，該車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)18284元、車輛損失1640元、義齒維護(hù)費(fèi)15758元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、交通費(fèi)600元、定損費(fèi)100元、材料費(fèi)578元、律師咨詢費(fèi)300元、精神損害撫慰金10000元，上述共計(jì)48860元。
其中被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超過上述保險(xiǎn)限額賠償部分的損失由被告占某某、被告江西鄱湖漁具有限公司進(jìn)行賠償。
被告江西鄱湖漁具有限公司、被告占某某共同辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過及大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書無異議。
被告江西鄱湖漁具有限公司是贛E×××××號(hào)轎車的實(shí)際所有人，該車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為500000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，不計(jì)免陪，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過及大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書無異議。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)中義齒的費(fèi)用，我公司認(rèn)為需鑒定義齒材料及牙樁材料是否屬于國務(wù)院衛(wèi)生部門指定的《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)》范圍，如不屬于上述范圍，我公司則不同意進(jìn)行賠償。
車輛損失，同意按照車輛的評(píng)估價(jià)格進(jìn)行賠償。
交通費(fèi)數(shù)額由法院酌定。
原告請(qǐng)求的其它賠償項(xiàng)目，均無證據(jù)支持，不同意賠償。
定損費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)均屬于間接損失，不同意賠償。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告于某某受傷的原因，系由于被告占某某與原告于某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告的合理損失如下:醫(yī)療費(fèi)3845元、義齒費(fèi)14400元、車輛損失1140，定損費(fèi)100元、交通費(fèi)100元，上述共計(jì)19585元。
原告主張的其他賠償項(xiàng)目，因無證據(jù)支持，本院不予維護(hù)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司申請(qǐng)對(duì)原告治療過程中所使用的義齒材料及牙樁材料是否屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)》范圍進(jìn)行鑒定，因其提出的鑒定內(nèi)容，可參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國家計(jì)委、財(cái)政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)的意見》，直接進(jìn)行確定，不具有鑒定的必要性，故對(duì)其鑒定申請(qǐng)，予以駁回。
根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國家計(jì)委、財(cái)政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)的意見》，“義齒屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用的診療項(xiàng)目”，結(jié)合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”，義齒費(fèi)如劃歸于交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，則因其屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用的診療項(xiàng)目，而依法不能得到維護(hù)，這與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立的目的以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的立法精神明顯相悖，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，故義齒費(fèi)不應(yīng)劃歸于交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額。
義齒費(fèi)系受害人為彌補(bǔ)因交通事故造成的人體器官缺損功能而支出的必要費(fèi)用，屬于××器具輔助費(fèi)用，應(yīng)劃歸于死亡傷殘賠償限額。
對(duì)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司提出的“如果原告使用的義齒材料及牙樁材料不屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)》范圍，則不同意進(jìn)行賠償”的主張，本院不予支持。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3845元、××器具輔助費(fèi)（義齒費(fèi)）14400元、車輛損失1140元、交通費(fèi)100元，共計(jì)19485元。
定損費(fèi)100元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告江西鄱湖漁具有限公司按照70%責(zé)任比例賠償原告70元，原告自行負(fù)擔(dān)30元。
本次交通事故發(fā)生在被告占某某履行職務(wù)期間，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某19485元。
此款匯入于某某賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司大廠縣支行。
卡號(hào):62×××07。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告江西鄱湖漁具有限公司賠償原告于某某70元。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告江西鄱湖漁具有限公司負(fù)擔(dān)100元，原告于某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告于某某受傷的原因，系由于被告占某某與原告于某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告的合理損失如下:醫(yī)療費(fèi)3845元、義齒費(fèi)14400元、車輛損失1140，定損費(fèi)100元、交通費(fèi)100元，上述共計(jì)19585元。
原告主張的其他賠償項(xiàng)目，因無證據(jù)支持，本院不予維護(hù)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司申請(qǐng)對(duì)原告治療過程中所使用的義齒材料及牙樁材料是否屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)》范圍進(jìn)行鑒定，因其提出的鑒定內(nèi)容，可參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國家計(jì)委、財(cái)政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)的意見》，直接進(jìn)行確定，不具有鑒定的必要性，故對(duì)其鑒定申請(qǐng)，予以駁回。
根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國家計(jì)委、財(cái)政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)的意見》，“義齒屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用的診療項(xiàng)目”，結(jié)合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”，義齒費(fèi)如劃歸于交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，則因其屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用的診療項(xiàng)目，而依法不能得到維護(hù)，這與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立的目的以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的立法精神明顯相悖，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，故義齒費(fèi)不應(yīng)劃歸于交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額。
義齒費(fèi)系受害人為彌補(bǔ)因交通事故造成的人體器官缺損功能而支出的必要費(fèi)用，屬于××器具輔助費(fèi)用，應(yīng)劃歸于死亡傷殘賠償限額。
對(duì)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司提出的“如果原告使用的義齒材料及牙樁材料不屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)》范圍，則不同意進(jìn)行賠償”的主張，本院不予支持。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3845元、××器具輔助費(fèi)（義齒費(fèi)）14400元、車輛損失1140元、交通費(fèi)100元，共計(jì)19485元。
定損費(fèi)100元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告江西鄱湖漁具有限公司按照70%責(zé)任比例賠償原告70元，原告自行負(fù)擔(dān)30元。
本次交通事故發(fā)生在被告占某某履行職務(wù)期間，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某19485元。
此款匯入于某某賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司大廠縣支行。
卡號(hào):62×××07。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告江西鄱湖漁具有限公司賠償原告于某某70元。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告江西鄱湖漁具有限公司負(fù)擔(dān)100元，原告于某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：陳潔琳

書記員：楊婧涵