原告于某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,遼寧省桓仁滿(mǎn)族自治縣人,系農(nóng)民。委托代理人崔俊歧,系本溪市溪成法律服務(wù)所法律工作者。被告楊洪某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,黑龍江省巴彥縣人。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司,住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街18號(hào)。負(fù)責(zé)人趙恒杰,系該公司總經(jīng)理。委托代理人劉鴻,系華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司工作人員。
原告于某某訴被告楊洪某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2017年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某委托代理人崔俊岐和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司委托代理人劉鴻到庭參加了訴訟。被告楊洪某經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告于某某訴稱(chēng):2017年4月19日13時(shí)38分,被告楊洪某駕駛冀BM70**號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引冀BNF**掛號(hào)車(chē),由邊牛駛往沈陽(yáng)方向,行至木蘭路中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)前路口處時(shí)將原告于某某騎行的28型自行車(chē)撞倒,造成原告于某某受傷。原告?zhèn)蟊凰椭帘鞠兄行尼t(yī)院治療,經(jīng)診斷為:頭部外傷、右側(cè)顳部頭皮血腫;外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)硬膜下血腫、左側(cè)顳葉腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫。原告住院期間一級(jí)護(hù)理14天、二級(jí)護(hù)理13天。該起交通事故經(jīng)溪湖交警大隊(duì)認(rèn)定:原告無(wú)責(zé)任,被告楊洪某負(fù)事故全部責(zé)任。原告的傷情經(jīng)沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。本案肇事車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司投有保險(xiǎn)。故原告于某某提起本案訴訟,懇請(qǐng)法院判令二被告賠償原告的醫(yī)藥費(fèi)24006.23元、護(hù)理費(fèi)4428元(14天×108元/天×2人+13天×108元/天×2人)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元(27天×50元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元(27天×50元/天)、交通費(fèi)551元(護(hù)理人員27天×13元/天+出院乘出租車(chē)費(fèi)用和進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定時(shí)發(fā)生的交通費(fèi)合計(jì)200元)、殘疾賠償金6440.5元(12881元/年×5年×10%)、精神損害撫慰金3864.3元(12881元/年×3年×10%)、鑒定費(fèi)1000元,合計(jì)42990.03元;本案的訴訟費(fèi)要求由被告方負(fù)擔(dān)。被告楊洪某書(shū)面答辯稱(chēng):我對(duì)本溪市公安交通警察支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。事故發(fā)生后,我沒(méi)有墊付過(guò)費(fèi)用。肇事車(chē)輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),且仍處于保險(xiǎn)期內(nèi),由投保單為證。因此,對(duì)于原告于某某在本次事故中發(fā)生的一切費(fèi)用均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān),我個(gè)人不承擔(dān)任何費(fèi)用。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司辯稱(chēng):肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于原告于某某訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)及因進(jìn)行傷殘鑒定發(fā)生的檢查費(fèi)、訴訟費(fèi),不屬保險(xiǎn)理賠范圍,我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告于某某的其他損失,我公司同意依法進(jìn)行賠償。經(jīng)審理查明:2017年4月19日13時(shí)38分許,被告楊洪某駕駛冀BM70**號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引BNF16掛號(hào)車(chē)(核定載質(zhì)量33噸,實(shí)際裝載28.11噸),由邊牛駛往沈陽(yáng)方向,行至木蘭路中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)前路口處時(shí),將原告于某某駕駛的黑色28型自行車(chē)撞倒,同時(shí)又將路右邊婁艷國(guó)駕駛的遼E33J**號(hào)小型轎車(chē)刮損,致原告于某某受傷和三車(chē)損壞。本溪市公安交通警察支隊(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)于2017年4月28日作出本公交高認(rèn)字(2017)第2105030419001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定被告楊洪某駕駛車(chē)輛通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口時(shí),未按交通標(biāo)志讓行,承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任,原告于某某及案外人婁艷國(guó)在本次事故中無(wú)責(zé)任。原告于某某受傷后,被送至遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院就診,并于當(dāng)日晚18時(shí)轉(zhuǎn)至本溪市中心醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷為:1、頭部外傷、右側(cè)顳部頭皮血腫;2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳葉腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫;3右肘軟組織損傷。原告于某某在該院住院27天后于2017年5月16日出院,住院期間一級(jí)護(hù)理14天,二級(jí)護(hù)理13天。住院期間的飲食為軟食。原告于某某在遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)448.7元(含救護(hù)車(chē)費(fèi)用),在本溪市中心醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)23296.53元,合計(jì)23745.23元。沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所于2017年9月29日作出沈佳(2017)法臨鑒字第2329號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定意見(jiàn)為:于某某頭部損傷傷殘程度為十級(jí)。原告于某某在進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定時(shí),按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求到沈陽(yáng)維康醫(yī)院拍CT片,發(fā)生醫(yī)療費(fèi)261元。另,原告于某某進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定支付鑒定費(fèi)1000元。另查明,冀BM70**號(hào)重型半掛牽引車(chē)系被告楊洪某所有,該車(chē)在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),其中商業(yè)三者險(xiǎn)的限額為50萬(wàn)元并投保了不計(jì)免賠;交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為自2016年12月11日至2017年12月10日止。還查明,原告于某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,住遼寧省本溪市溪湖區(qū)歪頭山鎮(zhèn)歪頭山村8組。本院確認(rèn)的上述事實(shí),有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、沈陽(yáng)市通用門(mén)(急)診病歷、本溪市中心醫(yī)院住院病案、急救費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、診斷(出院)通知書(shū)、護(hù)理證明、沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單等證據(jù)在案為憑,這些證明材料經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查,可以采信。本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)本溪市公安交通警察支隊(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定,被告楊洪某負(fù)事故全部責(zé)任,原告于某某及案外人婁艷國(guó)無(wú)責(zé)任。對(duì)于該責(zé)任劃分,原、被告均無(wú)異議,本院予以采信。因被告楊洪某承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任,故其應(yīng)對(duì)原告于某某因本案交通事故所產(chǎn)生的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告于某某因本案交通事故產(chǎn)生的損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于醫(yī)療費(fèi),根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,本院核定為23745.23元;關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)可按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,原告于某某共計(jì)住院27天,故原告于某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1350元(27天×50元/天);關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),原告于某某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘,且住院期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其進(jìn)食為“軟食”,故對(duì)于原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求,本院予以支持,根據(jù)原告于某某的住院天數(shù),其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院核定為1350元(27天×50元/天);關(guān)于護(hù)理費(fèi),應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定,原告于某某住院期間一級(jí)護(hù)理的天數(shù)為14天,二級(jí)護(hù)理的天數(shù)為13天。一級(jí)護(hù)理期間的護(hù)理人數(shù)應(yīng)按二人計(jì)算;二級(jí)護(hù)理期間的護(hù)理人數(shù)應(yīng)按一人計(jì)算;關(guān)于護(hù)理人員的收入狀況,原告于某某并未舉證證明,可參照遼寧省居民服務(wù)業(yè)平均工資(37127元/年,107.56元/天)計(jì)算,故此原告于某某的護(hù)理費(fèi)本院核定為4409.96元(107.56元/天×14天×2人+107.56元/天×13天×1人);關(guān)于交通費(fèi),應(yīng)根據(jù)原告于某某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算,本案原告于某某家住歪頭山鎮(zhèn)歪頭山村8組60號(hào),其因交通事故在本溪市中心醫(yī)院住院治療27天,其要求給付護(hù)理人員交通費(fèi)351元(27天×13元/天),數(shù)額合理,本院予以采信;對(duì)于原告于某某主張出院乘出租車(chē)回家以及到沈陽(yáng)進(jìn)行傷殘鑒定支出的交通費(fèi),亦屬必要支出,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償,原告于某某雖未就該二項(xiàng)費(fèi)用提交相應(yīng)票據(jù),但根據(jù)本案實(shí)際情況,對(duì)于原告于某某主張?jiān)摱?xiàng)交通費(fèi)合計(jì)為200元的訴請(qǐng),本院予以采信,故原告于某某的交通費(fèi)本院核定為551元(351元+200元);關(guān)于原告于某某訴請(qǐng)的殘疾賠償金,原告于某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,其殘疾賠償金應(yīng)按照遼寧省農(nóng)村居民人均可支配收入12881元/年計(jì)算,原告于某某定殘時(shí)為78周歲,賠償年限應(yīng)按照5年計(jì)算;原告于某某經(jīng)鑒定屬十級(jí)傷殘,賠償系數(shù)為10%,故其殘疾賠償金為6440.5元(12881元/年×5年×10%);關(guān)于精神損害撫慰金,根據(jù)原告的傷情及傷殘程度,本院酌定為3800元。關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)和鑒定時(shí)在沈陽(yáng)維康醫(yī)院發(fā)生的檢查費(fèi),系原告于某某為確定損失程度所支出的必要的、合理費(fèi)用,根據(jù)相應(yīng)票據(jù),本院核定為鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)261元。綜上,原告于某某因本案交通事故產(chǎn)生的損失為:醫(yī)療費(fèi)23745.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)4409.96元、交通費(fèi)551元、殘疾賠償金6440.5元、精神損害撫慰金3800元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)261元,合計(jì)42907.69元。因肇事車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠),且事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期內(nèi),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,對(duì)于上述損失,應(yīng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4409.96元、交通費(fèi)551元、殘疾賠償金6440.5元、精神損害撫慰金3800元,合計(jì)25201.46元;不足部分,應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)13745.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1000元、鑒定檢查費(fèi)261元,合計(jì)17706.23元。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司主張鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)合計(jì)1261元不予賠償一節(jié),本院認(rèn)為,鑒定費(fèi)和進(jìn)行鑒定發(fā)生的檢查費(fèi)系為了查明原告于某某實(shí)際損失情況而發(fā)生的必要費(fèi)用,該筆費(fèi)用的發(fā)生是不可避免的,作為負(fù)有理賠義務(wù)的保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任,故對(duì)華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司的該項(xiàng)辯解意見(jiàn),本院不予采納。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題>的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)四千四百零九元九角六分、交通費(fèi)五百五十一元、殘疾賠償金六千四百四十元五角、精神損害撫慰金三千八百元,合計(jì)二萬(wàn)五千二百零一元四角六分;二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)三千七百四十五元二角三分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一千三百五十元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一千三百五十元、鑒定費(fèi)一千元、鑒定檢查費(fèi)二百六十一元,合計(jì)一萬(wàn)七千七百零六元二角三分。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)八百七十元,由被告楊洪某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。(此頁(yè)無(wú)正文)
人民審判員 丁 麗
成為第一個(gè)評(píng)論者