原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：武智，河北恒泰律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住石家莊市行唐縣。被告：王新奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市行唐縣。被告：石家莊凱宇汽車運輸有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)。法定代表人：蔡琨，公司經(jīng)理。王新奇、石家莊凱宇汽車運輸有限公司共同委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，組織機構(gòu)代碼67416665-6，住所地石家莊橋西區(qū)友誼南大街122號振頭大廈九層。負責人：賈迎進，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高博生，公司職員。被告：綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91231200560639101R。住所地：黑龍江省綏化市北林區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)院內(nèi)（長安物流院內(nèi)）。負責人：譚喜龍，該公司總經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市南二西路56號。負責人：呂淑穎，公司總經(jīng)理。

于某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失共計189157.24元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年1月19日0時50分，劉某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車沿獻縣泊淮路由南向北行駛至交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與崔景海駕駛的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××號半掛車由西向東行駛至307國道與泊淮路交叉口處時相撞，造成雙方車輛損壞、司機崔景海死亡和乘車人于某某受傷的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，劉某承擔事故的主要責任，崔景海負事故的次要責任，于某某無責任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛在永誠保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，崔景海駕駛的車輛在平安保險公司投保有車上人員責任險。原告的損失應(yīng)首先由被告賠償，超出部分由劉某及雙方的公司按比例賠償。根據(jù)事故認定書，被告冀Ａ×××××的車主是石家莊凱宇運輸公司，車輛營運證也是該公司，該公司也是被掛靠單位，應(yīng)當對事故發(fā)生承擔責任。綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司是事故黑Ｍ×××××號車的實際車主，原告在該運輸公司工作，發(fā)生事故時原告是事故車輛黑Ｍ×××××號車的乘車人，同時也是該車的司機，因為該車當時的駕駛?cè)舜蘧昂ｑ{駛過程中發(fā)生事故造成原告受傷住院治療，綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司作為該車的車主應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；該車在保險公司投有車上人員責任險10萬元，保險公司應(yīng)承擔賠償責任。為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請依法判決。劉某未作答辯。王新奇辯稱，劉某是我雇用的司機，王新奇是以分期付款方式在石家莊凱宇運輸公司購買的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛，王新奇是該車的實際車主，自主支配該車的營運，凱宇運輸公司僅是王新奇付清車款前保留車輛所有權(quán)的登記車主，事故發(fā)生時尚未還清購車款。事故發(fā)生后，為原告墊付醫(yī)療費60000元。事故車輛投有交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，掛車無保險。石家莊凱宇汽車運輸有限公司辯稱，王新奇是以分期付款方式在我公司購買的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛，王新奇是該車的實際車主，自主支配該車的營運，我公司僅是王新奇付清車款前保留車輛所有權(quán)的登記車主，事故發(fā)生時尚未還清購車款。事故車輛投有交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，掛車無保險。原告合理合法的損失由保險公司承擔，不足部分由實際車主承擔。永誠保險公司辯稱，涉案車輛冀Ａ×××××號車輛在我司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，掛車在我司無保險，核實在其他保險公司是否有保險。請求法院依法核實駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、營運證是否有拒賠免賠情形，以及被告方是否給原告墊付了費用。交強險優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)三者險中按照70%的責任比例承擔。訴訟費、鑒定費等程序性間接費用我司不予承擔。因本次事故該涉及三者方一人死亡和三者車輛損失，請法院預(yù)留相應(yīng)份額。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。于某某提交如下證據(jù)：1、事故認定書一份、兩個保險公司的保險單三份、石家莊凱宇運輸公司的道路運輸證，證實王新奇以石家莊凱宇公司名義從事經(jīng)營活動；2、滄州市中心醫(yī)院和綏化市人民醫(yī)院的住院病歷兩份、診斷證明兩份、用藥明細三頁、醫(yī)療費票據(jù)兩張，證實原告住院治療及花去醫(yī)療費情況；3、誤工證據(jù)：原告的收入證明一份、駕駛證和從業(yè)資格證各一份，證實原告在綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司工作，月均工資1萬元；4、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張，證實原告構(gòu)成十級傷殘，誤工期150天、營養(yǎng)期60—90天，護理期一人護理150天，原告支付鑒定費2100元；5、社區(qū)證明一份，證實原告父母于海軍、苗永珍無勞動能力也無生活來源，共有四個子女；6、原告及其父母的戶口本一份、身份證兩份，證實均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口；7、交通費、住宿費、餐費明細表一份，交通費票據(jù)，證實原告花去交通費等費用數(shù)額，其中2555元的油費沒有票據(jù)；8、買衣服的費用2000元，因原告出事故時衣服損壞。9、諒解書一份，該諒解書證實劉某自愿先期給付原告60000元，原告同意諒解劉某的刑事責任，本協(xié)議僅對劉某的刑事責任進行諒解，與其他事項無關(guān)，所以60000元是額外給付，不包括在本案的賠償范圍內(nèi)。具體損失：1、醫(yī)療費36479.54元；2、住院伙食補助費135天13500元；3、營養(yǎng)費75天50元每天3750元；4、誤工費23419.3元；5、護理費14706元河北省居民服務(wù)業(yè)標準；6、傷殘賠償金56498元（城鎮(zhèn)標準）；7、被扶養(yǎng)人生活費7642.4元，父親于海軍xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)7年，母親苗永珍xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)9年；8、鑒定費2100元；9、交通費17000元；10、精神撫慰金6000元；11、飯費5000元；12、住宿費1062元；13、財產(chǎn)損失2000元。對于某某提交的證據(jù)，永誠保險公司質(zhì)證意見認為：對證據(jù)1、2、4、6組真實性無異議，對3、5、7、8組證據(jù)不認可。醫(yī)療費應(yīng)剔除相關(guān)非醫(yī)保用藥及與本次交通事故無關(guān)的費用，前期我司已墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)予扣除；伙食補助費應(yīng)按每天50元計算；營養(yǎng)費，我司認可每天30元；誤工費，對原告提交證據(jù)的真實性不予認可，我方酌情按居民服務(wù)業(yè)計算；護理費認可標準按照居民服務(wù)業(yè)，期限依照公安部人身損害誤工日評定準則，我司認可120天；殘疾賠償金原告方戶籍性質(zhì)請求法院依法核實，應(yīng)按有關(guān)戶籍地標準計算；對鑒定報告的結(jié)果不予認可，我方申請保留重新鑒定權(quán)利及鑒定人出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，以書面申請為準；精神撫慰金因我方在本次事故中并非全責，酌情認可2000元；被扶養(yǎng)人生活費，因原告方并未喪失勞動能力，我方不予認可；鑒定費是間接損失，不予賠付；交通費結(jié)合原告住院情況，我方認可500元；飯費、住宿費不屬于保險責任，不予認可；財產(chǎn)損失無相關(guān)證明予以證實，不予認可。王新奇、石家莊凱宇汽車運輸有限公司認為：對證據(jù)1的真實性認可，但對證明目的不予認可，因該車石家莊凱宇公司保留車輛所有權(quán)，車輛登記在凱宇公司名下，因此營運證的名字也登記在公司名下；對證據(jù)5被扶養(yǎng)人生活費，首先對社區(qū)的證明不予認可，無勞動能力應(yīng)有具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，村委會無鑒定資質(zhì)，根據(jù)最高院人身損害賠償解釋規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費的計算應(yīng)當參照扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，原告未提交證據(jù)證明其喪失勞動能力，因此對該項損失不予認可；對證據(jù)7、8不予認可，根據(jù)最高院人身損害賠償解釋規(guī)定，交通費應(yīng)是受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生費用，原告提供的證據(jù)不符合該規(guī)定，請求法院依法酌定；對財產(chǎn)損失，因沒有提供相關(guān)證據(jù)或鑒定結(jié)論，不予認可；營養(yǎng)費，原告的病歷及診斷證明均沒有需加強營養(yǎng)的描述，不予認可。對原告誤工費標準不予認可，應(yīng)按照上一年度法院所在地城鎮(zhèn)職工標準計算。其他同保險公司意見。對諒解書，原告提交的是復印件，對其真實性不予認可，從復印件來看也寫明了是先期賠付60000元，并未表明該60000元屬于諒解款之后不再要求返還。王新奇提交了收條一份，證實王新奇為原告先期墊付醫(yī)療費60000元。石家莊凱宇汽車運輸有限公司提交分期付款買賣合同一份，獻縣人民法院（2017）2098號民事判決書一份，證實王新奇是以分期付款方式在其公司購買的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛，王新奇是該車的實際車主，自主支配該車的營運，公司僅是王新奇付清車款前保留車輛所有權(quán)的登記車主，事故發(fā)生時尚未還清購車款。對王新奇、石家莊凱宇汽車運輸有限公司提交的證據(jù)，原告認為：對王新奇提交的收條，原告確實收到過原告60000元，實際是司機劉某為獲得諒解所支付的費用。對分期付款買賣合同的真實性不予認可，其內(nèi)容與國家法律規(guī)定相違背，不能作為認定損失的依據(jù)，關(guān)于判決書第四頁第二段內(nèi)容不能證實凱宇公司在本案中不承擔責任。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月19日0時50分許，劉某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車沿獻縣泊淮路由南向北行駛至交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與崔景海駕駛的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××號半掛車由西向東行駛至307國道與泊淮路交叉口時相撞，造成雙方車輛損壞、司機崔景海死亡和乘車人于某某受傷的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊作出的獻公交認字（2017）第0016號道路交通事故認定書認定，劉某承擔事故的主要責任，崔景海負事故的次要責任，于某某無責任。于某某受傷后在滄州市中心醫(yī)院住院治療3天后轉(zhuǎn)入綏化市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左額頂部、鼻根、雙側(cè)顴骨弓軟組織挫傷；2、左側(cè)胸部、腰背部、右踝、左前臂、左手軟組織挫傷；3、顏面多處、右手背部多處皮膚劃傷；4、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折；5、左側(cè)篩竇積液；6、雙側(cè)鼻骨多發(fā)骨折；7、雙眼球結(jié)膜下出血；8、左側(cè)尺骨骨折；9、右側(cè)第3肋骨骨折；10、第6、7、8、9、10、11胸椎棘突骨折；11、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶、后交叉韌帶斷裂。兩次住院共計135天，共花去醫(yī)療費36479.54元。永誠保險公司為于某某先行支付醫(yī)療費10000元。經(jīng)本院依法委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2017年12月11日對于某某損傷作出傷殘評定意見書，認為：于某某構(gòu)成十級傷殘，誤工期150天、營養(yǎng)期60—90天，護理期一人護理150天，護理人數(shù)評定為一人。原告支付鑒定費2100元。綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司出具的收入證明證實，于某某系我單位員工，自2016年1月2日進入我單位并工作至今，現(xiàn)在我單位任司機職務(wù)，近一年度該員工稅后收入人民幣一萬元，工資以現(xiàn)金形式結(jié)算，由于該員工發(fā)生交通事故入院治療，工資停發(fā)。于某某有相關(guān)駕駛資質(zhì)和從業(yè)道路交通運輸?shù)馁Y格證。需要于某某扶養(yǎng)的人有：父親于海軍xxxx年xx月xx日出生，母親苗永珍xxxx年xx月xx日出生。綏化市北林區(qū)人民政府東城街道海城社區(qū)居民委員會證實，于海軍、苗永珍共有四個子女。原告提交的戶口本載明，原告及其父母均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。另查明，劉某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車實際車主為王新奇，該車是以分期付款方式從石家莊凱宇汽車運輸有限公司購買所的，石家莊凱宇汽車運輸有限公司在付清購車款前保留對車輛的所有權(quán)，故該車登記在該公司名下。冀Ａ×××××車輛在永誠保險公司投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠。崔景海駕駛、于某某乘坐的黑Ｍ×××××號車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保有車上人員責任險（乘客）一份，責任限額為每座10萬元。本案交通事故事故發(fā)生在以上保險的期間內(nèi)。再查明，本院于2017年3月8日受理了另案原告崔樹江與被告劉某、王新奇、石家莊凱宇汽車運輸有限公司、永誠保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法作出（2017）冀0929民初1230號民事判決書，判決：對崔樹江的實際損失187629元，依法由永誠保險公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償2000元；超出交強險責任限額的損失185629元，由永誠保險公司按照事故責任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償129940元。又查明，本院于2017年3月8日受理了另案原告崔立成、楊景榮、崔國新與被告劉某、王新奇、石家莊凱宇汽車運輸有限公司、永誠保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法作出（2017）冀0929民初3035號民事判決書認定，原告崔立成、楊景榮、崔國新的實際損失為690705元（其中交強險死亡傷殘賠償金項下?lián)p失690082.5元）。以上事實由當事人陳述，原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄等可供認定。
原告于某某與被告劉某、石家莊凱宇汽車運輸有限公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱“永誠保險公司”）、綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，石家莊凱宇汽車運輸有限公司以王新奇是事故車輛的實際車主為由，申請王新奇作為被告參加本案訴訟，本院認為石家莊凱宇汽車運輸有限公司的申請符合法律規(guī)定，依法予以準許。原告于某某的委托訴訟代理人武智，被告王新奇、石家莊凱宇汽車運輸有限公司的共同委托訴訟代理人董彥賓，被告永誠保險公司的委托訴訟代理人高博生到庭參加訴訟。被告劉某、綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任合法，本院予以確認。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫蕦τ谀衬车膶嶋H損失，應(yīng)首先由永誠保險公司在交強險責任限額內(nèi)，按照于某某損失和另案崔立成、楊景榮、崔國新的損失比例予以賠償，超出交強險限額的損失由永誠保險公司在商業(yè)三者險的剩余限額370060元（500000元-129940元）內(nèi)，按照于某某損失和另案崔立成、楊景榮、崔國新的損失比例及事故責任比例予以賠償；剩余損失由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在車上人員責任險的限額內(nèi)按照合同約定予以賠償。不屬于保險賠償范圍的損失，由實際車主王新奇按照事故責任比例予以賠償。原告認為其與綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司時雇用關(guān)系，故要求該公司承擔賠償責任。本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛，而原告與該公司屬于雇傭合同關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系。故此，原告對綏化市盛祥貨物運輸服務(wù)有限公司的索賠權(quán)利，因涉及其他法律關(guān)系，應(yīng)另案主張，本案不予審理。關(guān)于石家莊凱宇汽車運輸有限公司是否承擔民事賠償責任問題，該公司提交了分期付款買賣合同，能夠證實王新奇是以分期付款方式在該公司購買的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛，王新奇是該車的實際車主，自主支配該車的營運，公司僅是王新奇付清車款前保留車輛所有權(quán)的登記車主。原告認為王新奇與該公司是掛靠關(guān)系，但未提交充分證據(jù)予以證實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔民事責任的批復》【法釋（2000）38號】認為，“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任。”因此，本院認為石家莊凱宇汽車運輸有限公司在本案中不承擔民事賠償責任。關(guān)于王新奇給付于某某60000元款項問題，王新奇提交的收條和于某某提交的《刑事協(xié)議諒解書》均載明該款項是先期賠償費用，未載明王新奇放棄要求返還的權(quán)利。因此，于某某在得到損失賠償款后，依法應(yīng)予返還。于某某的事故損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準：1、醫(yī)療費36479.54元；2、住院伙食補助費13500元（100元/天×135天）；3、營養(yǎng)費2250元（30元/天×75天），鑒定營養(yǎng)期60—90天酌定為75天）；4、誤工費23419.3元（60548元/年÷365天×150天=24882.7，原告僅主張23419.3元，本院予以支持），原告從事道路交通運輸業(yè)，參照該行業(yè)平均收入標準計算；5、護理費14706元（35785元/年÷365天×150天）；6、傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年）；7、被扶養(yǎng)人生活費6687元（19106元/年×6年÷4人×10%+19106元/年×8年÷4人×10%），父親于海軍xxxx年xx月xx日出生至定殘日年滿74周歲需扶養(yǎng)6年，母親苗永珍xxxx年xx月xx日出生定殘日年滿72周歲需扶養(yǎng)8年；8、鑒定費2100元；9、交通費3000元，原告主張17000元數(shù)額過高，結(jié)合原告家庭住址、事故發(fā)生地點、就醫(yī)地點、就醫(yī)次數(shù)等實際情況，本院酌定為3000元；10、精神撫慰金5000元，原告主張6000元數(shù)額過高，本院酌定為5000元；11、飯費5000元，本院已支持住院伙食補助費，其他飯費沒有法律依據(jù)，不予支持；12、住宿費1062元；13、財產(chǎn)損失2000元，原告主張事故造成衣服損壞，證據(jù)不足，本院不予支持。以上于某某的合理損失共計164701.84元（交強險死亡傷殘賠償金項下?lián)p失110372.3元），依法由永誠保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元（已實際支付），在死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償于某某15167.5元【110372.3元÷（110372.3元+另案三原告損失690082.5元）×110000元】，賠償另案三原告94832.5元；超出交強險責任限額的損失137434.3元（164701.84元-10000元-15167.5元-鑒定費2100元），按照事故責任比例應(yīng)為96204元（137434.3元×70%），另案三原告超出交強險責任限額的損失按照事故責任比例為417110.75元，由永誠保險公司在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償于某某69356元【96204元÷（96204元+另案三原告損失417110.75元）×商業(yè)三者險剩余限額370060元】。以上永誠保險公司共計應(yīng)賠償原告于某某損失84523.5元（15167.5元+69356元）。對于某某超出交強險和商業(yè)三者險責任限額的損失70178.34元（164701.84元-10000元-84523.5元），依法由實際車主王新奇賠償49124.8元（70178.34元×70%）；于某某應(yīng)返還王新奇墊付款60000元，兩相折抵后于某某尚應(yīng)返還王新奇10875.2元（60000元-49124.8元）。對于某某的剩余損失21053.54元（164701.84元-10000元-84523.5元-49124.8元），依法由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在車上人員責任險的限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某某損失84523.5元；二、原告于某某于判決生效后十日內(nèi)返還被告王新奇墊付款10875.2元；三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某某損失21053.54元；四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2041元，由于某某負擔491元，王新奇負擔1550元。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱