于某某
陶靜宏（湖北延津律師事務所）
丹江口安某鑄造廠
高華清（湖北朗潤律師事務所）

原告:于某某，男，生于1977年4月23日，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人:陶靜宏，湖北延津律師事務所律師。
代理權限:代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起上訴，簽收法律文書。
被告:丹江口安某鑄造廠（個人獨資企業(yè)）。
住所地:湖北省丹江口市大壩二路。
投資人:周宗林，該廠廠長。
委托代理人:高華清，湖北朗潤律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告于某某訴被告丹江口安某鑄造廠（以下簡稱:丹江安某廠）返還原物糾紛一案，于2016年1月20日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員沈文國擔任審判長并主審，審判員計孝成、趙國銘組成的合議庭，于2016年3月1日、3月17日兩次公開開庭進行了審理。
原告于某某及其委托代理人陶靜宏，被告丹江安某廠法定代表人周宗林及其委托代理人高華清到庭參加了訴訟。
本案經合議庭評議，現已審理終結。
原告于某某訴稱:2015年5月，我與被告丹江安某廠口頭協商，我投入機械設備及原材料在被告丹江安某廠內進行覆膜砂生產。
口頭協商后，我隨以92000元從丹江口市紅金獅石材廠購置二手覆膜砂生產設備一臺、以8000元購置叉車一輛，以27000元購買礦砂300噸放置于被告丹江安某廠場地內準備生產。
后雙方未能達成合伙合作協議，我欲拉走機械設備和礦砂，受到被告丹江安某廠阻攔。
被告丹江安某廠已私自使用其礦砂100噸左右。
為此，要求被告丹江安某廠返還原告于某某所有的覆膜砂設備一臺、叉車一輛、礦砂200噸；支付礦砂款9000元；訴訟費用由被告丹江安某廠承擔。
原告于某某就起訴的事實和理由，向本院提交了以下證據:
證據1:原告于某某的身份證復印件各1份，擬證明原告于某某的基本信息和主體資格。
經質證:被告丹江安某廠不持異議。
本院對此證據的證明目的予以確認。
證據2:覆膜砂生產設備購進合同1份，收據1張（附:付款交易記錄1份），擬證明原告于某某出資購買覆膜砂生產設備的情況。
經質證:被告丹江安某廠稱丹江口市紅金獅石材廠的李善青從未授權他人簽訂該合同，該合同屬于虛假合同，且購買覆膜砂設備是兩人一起去的買的，不是原告于某某一個人購買的。
收據系原告于某某在2015年底補開的，付款記錄只能證明通過銀行轉賬支付4萬元，余款5.2萬元是誰支付的。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據3:2015年10月8日谷城縣富磊新型墻材有限責任公司收條1張，銀行轉賬交易憑證1張，擬證明原告于某某出資8000元購買叉車一輛的情況。
經質證:被告丹江安某廠稱收條系原告于某某于2015年年底去補開的，不是最初的原始收據，叉車款是由張麗敏支付的，但張麗敏系原、被告共同聘請的會計。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據4:銷售協議復印件1份，轉賬匯款憑證打印件1份，擬證明原告于某某出資購買礦砂300噸，價值27000元的情況。
經質證:被告丹江安某廠稱銷售協議系復印件，不予認可，應出示原件，對于轉賬15000元不知轉給誰，轉款用途不明，300噸礦砂，總價值27000元，付款金額15000元，余款12000元是誰支付的。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據5:銀行交易記錄1份，擬證明2015年8月19日原告于某某向李善清轉款40000元的情況。
經質證:被告丹江安某廠認為此證據不能顯示誰向誰轉款，且沒有加蓋公章，屬于無效證據。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據6:張麗敏出具的證明1份（附身份證復印件），擬證明原告于某某出資購買叉車的情況。
經質證:被告丹江安某廠認為證人未出庭作證，其合法性、真實性無法核對，故不予認可。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
被告丹江口安某鑄造廠辯稱:1、本案是個人合伙協議糾紛，而不是返還原物糾紛；2、本案訴請主張的標的物系周宗林于原告于某某為實現合伙目的共同購買的合伙資產，原始票據保管于周宗林處；3、2015年5月，周宗林與原告于某某按合伙約定投入了相關的資產、資金用于共同經營、生產覆膜砂，原告于某某負責生產，周宗林負責技術、銷售并為合伙事務的負責人。
其合伙經營場所在丹江口安某鑄造廠的部分場地，對外以該廠的名義開展業(yè)務等；4、原告于某某申請財產保全對正在生產經營的設備進行了拆解，導致覆膜砂無法生產，周宗林將保留訴訟要求原告于某某賠償損失的權利。
綜上，本案系周宗林與原告于某某之間的合伙協議糾紛，不是返還原物糾紛，丹江口安某鑄造廠與與本案沒有法律關系，請求人民法院依法駁回原告于某某的訴訟請求。
被告丹江口安某鑄造廠就其辯稱的事實和理由，向本院提交了以下證據:
證據1:被告丹江安某廠的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證復印件各1份，擬證明被告丹江安某廠的基本信息。
經質證:原告于某某不持異議。
本院對此證據的證明目的予以確認。
證據2:2016年2月24日丹江口市紅金獅石材廠出具的證明1份，收條1張，覆膜砂生產設備購進合同和收據加蓋有“丹江口市紅金獅石材廠”印章的復印件各1份，擬證明原告于某某在訴狀中稱其以92000元購置生產設備一臺是虛假的陳述，此設備系周宗林、于某某二人合伙購買用于生產經營覆膜砂，原告于某某所提交的合同、收據系補辦理的情況。
經質證:原告于某某對此證據無異議，當時處于合伙期間，原告于某某購買設備后，將收條交給會計了，但是其出資購買的。
本院對此證據的真實性予以確認，對證據的證明目的將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據3:2016年2月24日谷城縣富磊新型墻材有限責任公司出具的證明1份，收據1份（原件當庭收回），擬證明原告于某某以8000元購置叉車一輛為虛假陳述，該車系周宗林與于某某合伙購買的車輛，不是原告于某某一人出資購買的情況。
經質證:原告于某某認為此證據不能達到其證明的目的，合伙關系不是一人的證言證詞來證明的，是以付款合同和收據來證明。
本院對此證據的的證明目的將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據4:湖北朗潤律師事務所對證人李廷江、王偉、白世海制作的調查筆錄各1份（李廷江、王偉分別出庭接受質詢），擬證明2015年5月周宗林與于某某之間合伙經營生產覆膜砂及其出資比例、合伙間的事務分工主管等事宜的情況。
經質證:原告于某某對證人陳述的事實沒有異議，對證明目的有異議，其與周宗林之間是否屬于合伙關系應以事實為依據。
本院對此證人陳述的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據5:覆膜砂銷售合同1份，擬證明周宗林與原告于某某合伙生產的覆膜砂銷售給老河口市柏泰機械制造有限公司的情況。
經質證:原告于某某認為其訴求的是返還原物，銷售與本案無關聯性。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據6:周宗林的戶口本登記卡復印件1份，工商銀行丹江口漢江支行交易明細清單1份，農行丹江口大壩分理處交易明細清單1份，擬證明周宗林與黃丹萍系夫妻關系，2015年8月18日、19日周宗林先后從銀行存款支取其與黃丹萍戶名下存款共計54900元的情況。
經質證:原告于某某對真實性無異議，但對證明目的有異議，是否系夫妻關系應以結婚證為準，且周宗林支取現金的用途不明，購買設備應以交易憑據為依據。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
證據7:證明2份，授權委托書、運輸合同復印件各1份，擬證明被告丹江安某廠授權委托原告于某某與丹江口萬里運輸有限公司簽訂運輸覆膜砂及運輸費用結算的情況。
經質證:原告于某某稱其訴求的是設備返還，與本案沒有關聯性，不予質證。
本院對此證據的證明目的，將根據庭審查明的事實和結合本案其他證據予以一并分析認定。
本院認為:返還原物糾紛是指權利人請求無權占有不動產或者動產的人返還該物的糾紛。
本案原告于某某訴訟主張被告丹江口安某鑄造廠返還其出資購買的財物。
該案經庭審舉證、質證查明本案系因自然人之間合伙期間而產生的糾紛，本案原告于某某主張的法律關系的性質與庭審查明的事實并不一致。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十五條 ?的規(guī)定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。
經本院依法釋明，告知原告于某某可以根據庭審查明的事實及其法律關系變更其訴訟請求，但原告于某某表明不予變更訴訟請求。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，對于原告于某某的訴訟請求，依法予以駁回。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告于某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，訴訟保全費1275元，兩項合計4775元，由原告于某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:返還原物糾紛是指權利人請求無權占有不動產或者動產的人返還該物的糾紛。
本案原告于某某訴訟主張被告丹江口安某鑄造廠返還其出資購買的財物。
該案經庭審舉證、質證查明本案系因自然人之間合伙期間而產生的糾紛，本案原告于某某主張的法律關系的性質與庭審查明的事實并不一致。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十五條 ?的規(guī)定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。
經本院依法釋明，告知原告于某某可以根據庭審查明的事實及其法律關系變更其訴訟請求，但原告于某某表明不予變更訴訟請求。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，對于原告于某某的訴訟請求，依法予以駁回。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告于某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，訴訟保全費1275元，兩項合計4775元，由原告于某某負擔。

審判長：沈文國
審判員：計孝成
審判員：趙國銘

書記員：占展