上訴人（原審原告）：于安某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶七星出租汽車(chē)有限公司司機(jī)，住吉林省扶余縣。被上訴人（原審被告）：大慶七星出租汽車(chē)有限公司。住所地：大慶市龍鳳區(qū)世紀(jì)大道南側(cè)龍鳳大街延伸段西側(cè)（大慶公路客運(yùn)樞紐站院內(nèi)）。法定代表人：王曉東，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳楊，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

上訴人于安某上訴請(qǐng)求：一、撤銷大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1707號(hào)民事裁定，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。雙方之間的糾紛應(yīng)當(dāng)屬于平等主體之間的承包合同糾紛，雖然一審裁定認(rèn)為雙方簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》屬于出租車(chē)行業(yè)管理和發(fā)展的問(wèn)題，但大慶市交通局以39號(hào)文件的形式確定了兩個(gè)事實(shí)：一是考慮到經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)取消會(huì)降低日承包費(fèi)，但自2013年4月15日后至2016年10月31日的日承包費(fèi)并沒(méi)有降低；二是按照文件規(guī)定，上訴人的主張應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟解決。所以在大慶市交通局文件中明確規(guī)定由人民法院訴訟解決的情況下，一審法院應(yīng)當(dāng)依法審理并作出判決。二、一審裁定適用法律錯(cuò)誤。依照民法通則和民事訴訟法的規(guī)定，人民法院審理平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議，上訴人與被上訴人即屬于平等主體。因?yàn)殡p方訂立的合同約定，雙方在平等基礎(chǔ)上簽訂合同，故本案應(yīng)當(dāng)屬于人民法院的受案范圍。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法糾正，支持上訴人的請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。上訴人于安某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令七星公司返還依照合同約定沒(méi)有繳納“五險(xiǎn)一金”的承包費(fèi)16964.91元；二、判令七星公司返還收取的合同履約保證金2萬(wàn)元的利息4000元；三、判令七星公司返還坐墊套制作費(fèi)、服裝費(fèi)、檢車(chē)檢罐的承包費(fèi)1540元；四、訴訟費(fèi)用由七星公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，系以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)而訂立，雙方的糾紛涉及出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合同問(wèn)題，其中涉及的風(fēng)險(xiǎn)抵押金及相關(guān)配套設(shè)施的約定亦以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在而展開(kāi)。依照國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系從國(guó)家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)管理，故雙方當(dāng)事人之間不是平等主體之間的合同關(guān)系，于安某要求返還“五險(xiǎn)一金”相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。綜上，本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受理范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定駁回原告于安某的起訴。于安某預(yù)交的案件受理費(fèi)181元，予以退回。
上訴人于安某因與被上訴人大慶七星出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱七星公司）合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1707號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人于安某與被上訴人七星公司簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，系以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)訂立，雙方之間的糾紛涉及出租汽車(chē)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。依據(jù)國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系從國(guó)家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)管理，故本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。綜上所述，于安某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。