原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市福山區(qū)。委托訴訟代理人：孔繁利，煙臺(tái)市福山區(qū)法律援助中心律師。被告：蓋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市福山區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司，住所地：煙臺(tái)市萊山區(qū)觀海路267號(hào)觀海大廈。主要負(fù)責(zé)人：黃海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王光君，山東福陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)110000元；2、要求被告蓋某、被告人保公司共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)160956.72元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)等63303.29元，共計(jì)224260.01元；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月24日，被告蓋某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)小客車(chē)行駛至福山區(qū)西山路農(nóng)豐公司門(mén)前時(shí)，將正在清掃道路衛(wèi)生的原告撞傷，造成原告顱骨、擴(kuò)腰椎等多處骨折。經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蓋某負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在人保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）。事故發(fā)生后，蓋某墊付14000元，保險(xiǎn)公司墊付10000元。被告蓋某辯稱(chēng)，事故發(fā)生屬實(shí)，我駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小客車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。我墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，要求原告返還。被告人保公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車(chē)輛魯Ｙ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。我方墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月24日，被告蓋某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)小型普通客車(chē)行駛至福山區(qū)西山路農(nóng)豐公司門(mén)前處置情況時(shí)，與在道路上作業(yè)的行人原告相撞，造成車(chē)輛損壞，致原告受傷。經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蓋某負(fù)事故的全部責(zé)任。魯Ｙ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告受傷后在煙臺(tái)市煙臺(tái)山醫(yī)院住院治療33天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)186392.72元，被告蓋某墊付14000元，被告人保公司墊付10000元，原告變更醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求為176392.72元，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天30元計(jì)算33天為990元，原訴請(qǐng)超出部分放棄。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，煙臺(tái)正禾司法鑒定所于2018年1月21日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：于某某因交通事故致顱腦損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，左膝關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期至評(píng)殘之前一日；住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理90日。原告支出鑒定費(fèi)2180元。原告主張殘疾賠償金按照山東省2017年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元計(jì)算20年乘以14%計(jì)103009.20元，后變更為按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19年計(jì)97858.74元，原訴請(qǐng)計(jì)算有誤，超出部分放棄。原告主張其無(wú)固定工作，誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，事故發(fā)生之日至評(píng)殘之前一日共計(jì)393天，誤工費(fèi)為39611.17元；后變更為原告在煙臺(tái)海德科技公司福山分公司工作，誤工費(fèi)按照事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資計(jì)算393天計(jì)19882.96元，原訴請(qǐng)超出部分放棄。原告主張兒子于浩在原告住院期間護(hù)理5天，護(hù)理期間扣發(fā)工資，護(hù)理費(fèi)按照于浩事發(fā)前三個(gè)月平均工資計(jì)算5天為935.56元，原計(jì)算有誤，超出部分放棄；原告住院期間及出院后扣除于浩護(hù)理五天，均雇傭護(hù)工護(hù)理，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)用31400元。原告主張支出救護(hù)車(chē)交通費(fèi)用1500元，住院期間交通費(fèi)500元，殘疾器具費(fèi)2839元，復(fù)印住院病案等花費(fèi)100元。原告損失扣除保險(xiǎn)公司墊付10000元，剩余要求二被告賠償。為證明自己的主張，原告提交道路交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、原告身份證、戶(hù)口簿、于浩誤工證明、工資發(fā)放銀行流水、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、救護(hù)車(chē)費(fèi)用單據(jù)、輪椅、拐杖等發(fā)票、復(fù)印費(fèi)發(fā)票、原告事故發(fā)生前三個(gè)月工資銀行流水等為證。經(jīng)質(zhì)證，被告人保公司對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、原告身份證、戶(hù)口簿、復(fù)印費(fèi)發(fā)票、原告事故發(fā)生前三個(gè)月工資銀行流水真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性有異議。對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)用藥合理性有異議，申請(qǐng)鑒定，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額無(wú)異議；對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，只認(rèn)可兩處十級(jí)傷殘，認(rèn)為誤工期、護(hù)理期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，鑒定費(fèi)不承擔(dān)；認(rèn)為原告?zhèn)麣埬晗抻?jì)算有誤，至評(píng)殘之日已達(dá)62周歲，事發(fā)時(shí)原告已年滿(mǎn)60周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，殘疾賠償金、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不認(rèn)可；對(duì)于浩護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式不認(rèn)可，認(rèn)為郭穎雪是煙臺(tái)市康達(dá)義肢矯形器有限公司的法人代表，邴仕貴是芝罘區(qū)金緣家務(wù)服務(wù)部業(yè)主，這兩人不可能作為護(hù)理人實(shí)際護(hù)理；對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)殘疾器具費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有殘疾器具配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)；對(duì)復(fù)印費(fèi)認(rèn)為不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。被告蓋某對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性及損失數(shù)額均無(wú)異議。被告主張?jiān)嬖跓熍_(tái)海德公司干環(huán)衛(wèi)工人，有收入，工資打卡，要求按工資情況計(jì)算誤工費(fèi)，原告受傷期間是由配偶、女兒、兒子護(hù)理的，對(duì)護(hù)工護(hù)理的真實(shí)性有異議，為此提交人傷調(diào)查表一份證明。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該表調(diào)查時(shí)間是2016年12月24日，即事故發(fā)生當(dāng)天，當(dāng)時(shí)確實(shí)是原告家人在護(hù)理，護(hù)理五天后，因工作原因和家屬身體原因才請(qǐng)的護(hù)工，這與原告主張的前五天是于浩護(hù)理，以后是請(qǐng)的護(hù)工護(hù)理并不矛盾。誤工費(fèi)已變更為按照原告事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資計(jì)算。被告蓋某對(duì)此無(wú)異議。于浩工資銀行流水載明：2016年10月9日、11月9日、12月9日、2017年1月9日分別發(fā)放工資4993.58元、5119.84元、4788.27元、3411.86元。2017年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元。原告與被告蓋某均認(rèn)可原告返還蓋某墊付款12000元。
原告于某某與被告蓋某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人孔繁利、被告蓋某、被告人保公司的委托訴訟代理人王光君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。蓋某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將行人于某某撞傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蓋某負(fù)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，應(yīng)予采信。肇事車(chē)輛魯Ｙ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人賠償。因此，原告要求被告人保公司賠償其事故損失，于法有據(jù)，本院予以支持。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)186392.72元，被告人保公司墊付10000元，原告主張醫(yī)療費(fèi)176392.72元，被告人保公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，并對(duì)用藥合理性有異議。本院認(rèn)為，原告在接受治療時(shí)，醫(yī)院是根據(jù)有利于病人治療的原則開(kāi)具用藥，原告對(duì)此并無(wú)選擇權(quán)，在原告用藥及檢查并無(wú)不合理的情況下，侵權(quán)人對(duì)于原告所花費(fèi)的包括自負(fù)費(fèi)用在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)如數(shù)賠償，且被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其異議主張；其對(duì)用藥合理性有異議，但在本院限定期限內(nèi)未提交書(shū)面申請(qǐng)，視為放棄主張。故此，原告主張醫(yī)療費(fèi)176392.72元證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金按照2017年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元計(jì)算19年計(jì)97858.74元，被告人保公司對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，只認(rèn)可兩處十級(jí)傷殘，認(rèn)為原告?zhèn)麣埬晗抻?jì)算有誤，至評(píng)殘之日已達(dá)62周歲。本院認(rèn)為，原告按照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)充分，至評(píng)殘之日，原告尚未年滿(mǎn)62周歲，原告主張按照19年計(jì)算，其主張合理，原告主張殘疾賠償金97858.74元，證據(jù)充分，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)變更為按照事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資計(jì)算393天計(jì)19882.96元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告年齡已過(guò)60周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告雖已超過(guò)60周歲，但仍具備勞動(dòng)能力，且有實(shí)際的工作單位和勞動(dòng)收入，原告主張誤工費(fèi)19882.96元證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張于浩護(hù)理費(fèi)935.56元，護(hù)工護(hù)理費(fèi)31400元，被告人保公司對(duì)此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，于浩事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為4967.23元，事故發(fā)生后第一個(gè)月發(fā)放工資3411.86元，少發(fā)1555.37元，原告主張按照5天計(jì)算護(hù)理費(fèi)935.56元，雖計(jì)算有誤，但未超出實(shí)際減少的工資數(shù)額，其主張合理，本院予以支持；原告提交的證據(jù)足以證明護(hù)工護(hù)理的事實(shí)和費(fèi)用數(shù)額，不過(guò)人保公司提交的人傷調(diào)查表系事故發(fā)生當(dāng)日所作，不能證明此后的護(hù)理人員情況，故對(duì)原告主張的護(hù)工護(hù)理費(fèi)用31400元，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2180元，被告人保公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為鑒定傷情實(shí)際支出的費(fèi)用，理應(yīng)由被告承擔(dān)，被告對(duì)其主張亦未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)被告的主張本院不予支持，原告主張合法，本院予以支持。原告主張救護(hù)車(chē)交通費(fèi)用1500元，住院期間交通費(fèi)500元，殘疾器具費(fèi)2839元，復(fù)印住院病案等花費(fèi)100元，被告人保公司對(duì)此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，救護(hù)車(chē)費(fèi)用系因原告?zhèn)樾枰獙?shí)際花費(fèi)的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；住院期間交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元，殘疾器具費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均系原告?zhèn)樾枰爸鲝垯?quán)利實(shí)際支出的費(fèi)用，理應(yīng)賠償，原告主張證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元，被告均無(wú)異議，原告與被告蓋某均認(rèn)可原告返還蓋某墊付款12000元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。綜上，原告事故損失共計(jì)344378.98元，扣除被告人保公司墊付10000元，余款334378.98被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因保險(xiǎn)限額足以賠償原告損失，故被告蓋某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蓋某墊付款12000元原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某某事故損失334378.98元；二、原告于某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告蓋某墊付款12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6692元減半收取為3346元，由原告于某某負(fù)擔(dān)318元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)3028元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄒曉輝

書(shū)記員：郭曉彤