原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住樂亭縣。
被告：唐山鼎茂投資咨詢有限公司
住所地：樂亭縣樂亭鎮(zhèn)發(fā)展大道42棟13門。
法定代表人：劉艷麗。職務(wù)：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
委托代理人：龐學(xué)偉，河北樂航律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法由本院審判員張慶偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某，被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司委托代理人龐學(xué)偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱：2015年11月10日，原被告簽訂了服務(wù)協(xié)議，協(xié)議約定原告向被告發(fā)放貸款人民幣6萬元，貸款期限為12個月，同年約定年利率為12%。協(xié)議簽訂后，原告已認(rèn)真履行了協(xié)議，按約如數(shù)向被告發(fā)放了貸款，但被告毫無誠信，現(xiàn)已逾期兩年之久，毫無還款意識。拖欠期間雖經(jīng)原告多次催要，但被告始終以種種理由推諉搪塞，至今未償還。為依法維護(hù)自身權(quán)益，原告訴至法院，請求依法判決被告償還所借人民幣60000元，按約定按12%支付原告自借款之日起至本金償還之日止的利息，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司辯稱：被告確實收到了原告交付的起訴狀中相對應(yīng)的錢款，但該款并不是原告對被告的借款，而是委托被告投資理財?shù)耐顿Y款，原被告之間應(yīng)為委托合同關(guān)系，并不是民間借貸關(guān)系。被告作為受托人在委托期限到期后應(yīng)將上述款項歸還給各原告，被告對于此問題予以認(rèn)可。原被告雙方在委托服務(wù)合同中并未約定利息，收益聲明僅是被告對投資收益的估計并不能視為對該筆理財款的利息約定。原告主張被告按照12%給付利息不應(yīng)予以支持。
經(jīng)審理查明：2015年11月10日，原被告簽訂服務(wù)協(xié)議，雙方約定委托貸款金額人民幣60000元，委托貸款期限12個月。原告于某某通過現(xiàn)金方式向被告交付人民幣60000元。被告為原告出具收益聲明，預(yù)計年收益為12%。委托貸款期限到期后，被告未向原告返還60000元本金，也未按照收益聲明向原告支付收益，原告訴至法院。
另查明，被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司的經(jīng)營范圍為：非金融性投資咨詢，商務(wù)信息咨詢、企業(yè)項目投資咨詢、企業(yè)管理咨詢。被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司無金融理財業(yè)務(wù)。
以上事實，由書證，原被告陳述可證。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告與原告簽訂服務(wù)協(xié)議，表面系被告作為中介方委托經(jīng)營原告的款項，但在實際履行中，被告并未按照協(xié)議約定向特定的第三方即明確的受委托人進(jìn)行投資經(jīng)營該款，亦未說明將原告該款投資于何處，故基于被告此行為，應(yīng)認(rèn)定原被告簽訂的服務(wù)協(xié)議實際系被告向原告借款的性質(zhì)。原告以民間借貸主張權(quán)利合理合法，被告應(yīng)對其所負(fù)債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)償還原告借款，并按照承諾的年利率12%給付占用原告款項期間的利息。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司歸還原告于某某借款人民幣60000元，該款限被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
二、被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司自2015年11月10日起以實際欠款金額為本金，按年利率12%向原告支付借款利息，至借款還清之日止。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費650元，由被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司承擔(dān)，該款原告已墊付，限被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張慶偉

書記員： 康彥來（兼）