原告：于某某，。
委托代理人：王孝建，系安徽睿正律師事務所律師。
被告：福建海峽金岸建設工程有限公司。
法定代表人：林建飛，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告于某某與被告福建海峽金岸建設工程有限公司因建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月2日受理后，由審判員陳忠東適用簡易程序獨任審判，于2016年12月26日公開開庭進行了審理。原告于某某的委托代理人王孝建到庭參加訴訟，被告福建海峽金岸建設工程有限公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告立即支付拖欠的工程款261415元及自2014年8月15日起至還清之日止的利息（利息按同期銀行貸款年利率6%計算，至2016年8月14日的利息為31370元）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2013年3月27日原告與被告簽訂了《模板工程施工合同》，承包被告施工的河北省衡水市景縣景德新城起步區(qū)A2地塊景德阿波羅大酒店項目的模板工程，合同中對承包單價工程付款方式等進行了約定，2014年8月15日雙方對工程進行了決算確認尚欠工程款及押金共計461415元，后被告陸續(xù)付款20萬元，至今尚欠261415元未付，為保護自身合法權益原告特訴至法院，懇請法院支持原告的各項訴請。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：原告于某某與被告福建海峽金岸建設工程有限公司于2013年3月27日簽訂模板工程施工合同，由原告承包被告施工的景縣景德新城起步區(qū)A2地塊景德阿波羅大酒店項目的模板工程，總工程款為2040229元，截止2014年8月15日經(jīng)雙方結(jié)算被告共計付工程款1598814元，尚欠461415元，后被告陸續(xù)付工程款200000元，被告截止2016年8月2日尚欠原告工程款261415元。

本院認為：原告于某某與被告福建海峽金岸建設工程有限公司簽訂的模板工程施工合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效，被告沒有按照約定的數(shù)額支付原告工程款屬違約，應承擔違約責任，故原告要求被告支付工程款及利息的請求合理合法，應予支持。對原告要求被告支付逾期利息31370元的訴訟請求，因該訴求不違反法律規(guī)定，應予支持，對被告所辯稱的其從未承建原告訴稱的阿波羅項目，也未對項目簽訂過建設工程施工合同，未和原告簽訂模板合同，王長貴不是被告方員工的辯解理由，因被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對訴訟權利的放棄，根據(jù)原告提供的施工合同中有被告公司的蓋章和其公司代表王長貴的簽字，該合同合法有效，也證明被告公司員工王長貴代表該公司簽訂了該合同，應認定原、被告簽訂模板工程合同和被告欠原告工程款的事實存在，故對其辯解理由不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告福建海峽金岸建設工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某工程款261415元，支付利息31370元，2016年8月15日至本判決確定履行期限屆滿之日的利息按照261415元本金年利率6%另行計算。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2611元由被告福建海峽金岸建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　陳忠東

書記員：汪浩