上訴人（原審被告）：于大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省肇源縣浩德鄉(xiāng)老山村衛(wèi)生所醫(yī)生，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：張殿英，黑龍江風(fēng)華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
被上訴人（原審原告）：趙文睿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住所同上。
法定代理人：趙某（系趙文睿父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。

上訴人于大明與被上訴人趙某、趙文睿生命權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2018）黑0622民初472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告趙某和韓麗娟原系夫妻關(guān)系。趙文睿（xxxx年xx月xx日出生）系趙某和韓麗娟的婚生女兒。徐玉清與韓軍系韓麗娟的父母，徐玉清于2013年9月14日去世，韓軍于2011年2月25日去世。趙衛(wèi)星系趙某的父親。于大明系肇源縣浩德鄉(xiāng)老山村衛(wèi)生室醫(yī)生。2017年4月1日13時(shí)許，趙衛(wèi)星向浩德鄉(xiāng)老山村衛(wèi)生室醫(yī)生于大明打電話稱其兒媳韓麗娟感冒，讓于大明給點(diǎn)滴。后被告于大明來(lái)到韓麗娟家中檢查，當(dāng)時(shí)測(cè)量韓麗娟體溫低燒37.2℃，診斷為上呼吸道感染。被告于大明未建議韓麗娟進(jìn)行轉(zhuǎn)診，而是在沒(méi)有對(duì)韓麗娟做試敏，了解韓麗娟是否患有腎炎的情況下，直接在韓麗娟中家中給韓麗娟靜點(diǎn)①5%葡萄糖注射液250ml，利巴韋林注射液0.5g；②5%葡萄糖注射液250ml，維生素C注射液2.5g。被告于大明在韓麗娟靜點(diǎn)20分鐘后離開(kāi)，當(dāng)日16時(shí)靜點(diǎn)結(jié)束。當(dāng)日18:40時(shí)多出現(xiàn)抽搐癥狀，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。韓麗娟家屬報(bào)案，肇源縣公安局于2017年4月7日委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)患者韓麗娟進(jìn)行了尸檢，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人韓麗娟在患有腎盂腎炎（急性化膿性腎盂腎炎小膿腫形成）、感染脾（急性感染性脾腫大）、敗血癥致心臟（心肌變性、小灶狀壞死）、肺、腦水腫等臟器功能衰竭死亡。其中該鑒定報(bào)告第五項(xiàng)針對(duì)患者韓麗娟尸體檢驗(yàn)、法醫(yī)病理組織學(xué)檢驗(yàn)，依據(jù)法醫(yī)病理學(xué)診斷、藥物檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)合案情介紹綜合分析說(shuō)明如下：被鑒定人韓麗娟在患有腎盂腎炎（急性化膿性腎盂腎炎小膿腫形成）、肝吸蟲病的基礎(chǔ)上，因炎癥未得到有效控制、播散、致感染脾（急性感染性脾腫大）脾臟腫大是充血、炎細(xì)胞侵潤(rùn)和網(wǎng)狀內(nèi)皮系統(tǒng)增生的結(jié)果，所以又稱敗血脾。病毒唑又名利巴韋林等……利巴韋林最主要的毒性是溶血性貧血不良反應(yīng)。主要表現(xiàn)為皮疹等皮膚損害、惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)、過(guò)敏性反應(yīng)等。提醒肝腎功能異常者慎用。依據(jù)被鑒定尸體檢驗(yàn)所見(jiàn)及法醫(yī)病理學(xué)診斷，本鑒定例靜點(diǎn)利巴韋林注射液等藥物雖不構(gòu)成死亡的主因，亦不屬于對(duì)癥冶療藥物，并有加重腎臟損害、負(fù)擔(dān)之虞。原告支付鑒定費(fèi)30000元。另查明，2017年3月29日，患者韓麗娟曾到肇源縣中醫(yī)院做過(guò)腦CT檢查。韓麗娟去世前與趙某及女兒趙文睿均居住生活在××縣浩德鄉(xiāng)××村。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.被告于大明對(duì)患者韓麗娟診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與韓麗娟的死亡是否存在因果關(guān)系；2.原告各項(xiàng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)是否合法；3.原告主張損失的核定及當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例劃分。一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法受法律保護(hù)。本案中，2017年4月1日，被告于大明在為患者韓麗娟治療過(guò)程中，作為醫(yī)生在沒(méi)有了解韓麗娟患有腎盂腎炎的情況下，只是初步診斷為上呼吸道感染，就在韓麗娟家中對(duì)韓麗娟進(jìn)行輸液。而在哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書中第五項(xiàng)針對(duì)患者韓麗娟尸體檢驗(yàn)、法醫(yī)病理組織學(xué)檢驗(yàn)，依據(jù)法醫(yī)病理學(xué)診斷、藥物檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)合案情介紹綜合分析可知：被告于大明在未了解患者韓麗娟在患有腎盂腎炎、肝吸蟲病的基礎(chǔ)上，對(duì)韓麗娟輸液利巴韋林和維生素C等藥物，使炎癥未得到有效控制、播散、致感染脾。同時(shí)被告于大明也未履行利巴韋林使用說(shuō)明的注意義務(wù)，提醒肝腎功能異常者慎用。該鑒定書分析中還體現(xiàn)依據(jù)被鑒定尸體檢驗(yàn)所見(jiàn)及法醫(yī)病理學(xué)診斷，本鑒定例靜點(diǎn)利巴韋林注射液等藥物雖不構(gòu)成死亡的主因，亦不屬于對(duì)癥冶療藥物，并有加重腎臟損害、負(fù)擔(dān)之虞。而該鑒定書的鑒定結(jié)論為：被鑒定人韓麗娟在患有腎盂腎炎、感染脾、敗血癥致心臟、肺、腦水腫等臟器功能衰竭死亡。綜上，結(jié)合被告于大明為韓麗娟治療情況，被告于大明在為患者韓麗娟提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中存在對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)不足、治療措施不當(dāng)、未及時(shí)建議轉(zhuǎn)診、使用利巴韋林加重腎臟損害和違反了規(guī)定到患者家中靜點(diǎn)等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；上述過(guò)錯(cuò)與患者韓麗娟死亡之間存在一定的因果關(guān)系。但結(jié)合鑒定結(jié)論可知韓麗娟的死亡與其自身免疫、病情有一定關(guān)聯(lián)，可酌情減輕被告于大明的責(zé)任。綜合本案的實(shí)際情況以及被告于大明的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定被告于大明承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因韓麗娟去世前與其被撫養(yǎng)人趙文睿均居住生活在××縣浩德鄉(xiāng)××村。故原告所請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)參照2017年黑龍江省農(nóng)村居民的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，各項(xiàng)費(fèi)用依法核算：1.死亡賠償金236460（11832元×20年）；2.喪葬費(fèi)26218元；3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)75392元（9424元×16年÷2人）；4.鑒定費(fèi)30000元；5、交通費(fèi)，因原告未提供正規(guī)票據(jù)，雖然有證人出庭證實(shí)，但被告對(duì)此并不認(rèn)可，考慮到原告為此確實(shí)支付一定費(fèi)用，酌定為1000元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)369070元。綜上，被告于大明應(yīng)賠償原告趙某、趙文睿死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)221442元（369070元×60%）。剩余費(fèi)用147628元（369070元×40%）由二原告自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告于大明于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告趙某、趙文睿死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)221442元；二、駁回原告趙某、趙文睿的其他訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)6941元，由被告于大明負(fù)擔(dān)4622元，由二原告負(fù)擔(dān)2319元。

審判長(zhǎng) 朱志晶
審判員 金玉
審判員 戰(zhàn)劍

書記員： 包銳