上訴人（原審被告）于國池，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省承德市雙橋區(qū)。上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：朱義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省承德市雙橋區(qū)。被上訴人（原審原告）中國人民武裝警察部隊承德支隊，住所地河北省承德市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)。法定代表人馬效國，職務支隊長。委托訴訟代理人:王立剛，河北承天律師事務所律師。委托訴訟代理人:鄒展體，男，xxxx年xx月xx日出生，職務保障處副處長，現住河北省承德市雙橋區(qū)。

于國池、李某某上訴請求：一、請求撤銷雙橋區(qū)人民法院做出的（2018）冀0802民初2002號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或將本案發(fā)還重審;二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、上訴人不同意解除雙方簽訂的合同，被上訴人應繼續(xù)履行，原審法院不應判決解除。1994年7月27日，被上訴人與上板城鎮(zhèn)建筑工程公司第四施工隊簽訂合同書，被上訴人同意將坐落在承德縣上板城鎮(zhèn)上板城村武警教導隊操場北小橋邊182.7㎡土地長期租給上訴人建造房屋。上訴人向被上訴人繳納土地使用費壹萬元，此合同由被上訴人起草，雙方認可。合同約定：“由于部隊有重大軍事行動及國家占用土地時，被上訴人按有關規(guī)定，給予辦理補償損失手續(xù)”，雙方合同明確規(guī)定，此土地為長期租賃，也未出現雙方約定解除事由，未給上訴人分文補償，被上訴人應當繼續(xù)履行合同，法院不應判決解除合同。2、原審法院判決上訴人自行拆除自建房屋無事實和法律依據。被上訴人在履行過程中起訴要求上訴人搬離使用土地并將占用土地房屋給予拆除是單方面違約，應當按合同約定賠償上訴人的一切直接和間接經濟損失。原審判決解除雙方簽訂的合同，上訴人搬離被上訴人有合法使用權的土地并且自行拆除，沒有事實和法律依據。請求二審法院查清事實，支持上訴人的上訴請求。被上訴人中國人民武裝警察部隊承德支隊辯稱：二上訴人并非當時簽訂土地租賃合同的相對方，由于簽訂合同的客觀情況因國家政策的出臺發(fā)生重大變化，導致原合同無法履行，因此一審法院判決解除合同符合法律和客觀事實。上訴人上訴狀中陳述的賠償損失，由于一審中沒有提出反訴，因此上訴人的此項上訴理由不能成立。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。中國人民武裝警察部隊承德支隊向一審法院起訴請求：判決被告立即搬離原告具有合法使用權的土地，同時將占用土地上的房屋予以拆除，將侵占的土地恢復至原貌。一審法院認定事實：被告于國池、宋瑞臣作為上板城鎮(zhèn)建筑公司第四施工隊負責人，以公司名義于1994年7月與武警承德支隊簽訂協議，約定武警承德支隊后勤處將上板城教導隊操場西北角182.7平方米土地長期租給上板城建筑公司四隊建造庫房。1、第四施工隊將自簽訂合同之日起五天內一次性付給武警土地占用費10,000.00元，乙方方可使用土地。2、如遇國家占用土地或重大軍事行動，甲方按國家有關規(guī)定給予辦理手續(xù)。3、乙方應開工前，必須經后勤處驗線后方可施工，否則不準施工?！?、如單方違反協議，其責任方包賠另一方一切直接或間接經濟損失。協議簽訂后，被告于國池、李某某在上述土地上建造了兩層房屋，又于2009年在原有兩層房屋基礎上承建了第三層。另查明，被告于國池與被告李某某于2015年4月20日在承德市雙橋區(qū)民政局自愿辦理了離婚登記，在離婚協議中載明：男女雙方婚前無房產，男女雙方婚后有樓房一處，位于上板城供銷社小區(qū)一期1單元401室，歸女方所有。商業(yè)用房一處，位上板城××西西小橋邊，歸女方所有。2017年12月14日，被告于國池與承德保和堂大藥房連鎖有限公司簽訂《房屋租賃合同》，將涉案房屋出租并收取了部分租金。一審法院認為，被告在原告所有的建設用地上建設房屋系基于原告與被告簽訂的合同而產生的占有、使用關系，現原告主張解除租賃關系，自行拆除地上建筑物而發(fā)生糾紛，故本案案由應為合同糾紛。1994年7月14日，原告中國人民武裝警察部隊承德支隊與被告宋瑞臣、于國池以公司名義簽訂的有關租賃土地的協議書，系雙方真實意思表示，且已經履行了二十余年。2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳印發(fā)《關于深入推進軍隊和武警部隊全面停止有償服務工作的指導意見》的通知，該通知要求武警部隊全面停止有償服務活動，此情況的出現是原、被告訂立合同時無法預見，也非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化。該通知系全國性統(tǒng)一政策，在合同履行過程中發(fā)生了這樣的情勢變更事實，原告已經不能再履行將土地出租給被告的義務，合同目的不能實現，故原、被告之間的合同應當予以解除。雖然二被告簽訂離婚協議將該房屋所有權轉移給被告李某某，但是被告于國池離婚后仍以出租的方式對房屋行使處分的權利，原告所訴的被告主體適格。原告要求被告立即搬離原告具有合法使用權的土地，同時將占用土地上的房屋予以拆除的訴訟請求，予以支持。原告要求被告將侵占的土地恢復至原貌的訴訟請求，因原告未能提供土地原貌的相關證據，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國物權法》第二百四十一條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第五款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定判決：一、解除原告中國人民武裝警察部隊承德支隊與被告于國池以公司名義于1994年7月14日簽訂的協議書；二、被告于國池、李某某搬離原告具有合法使用權的土地（通過先予執(zhí)行履行完畢），并于本判決生效之日起三十日內將占用原告土地上的自建房屋自行予以拆除。三、駁回原告其他訴訟請求。一審案件受理費80.00元，減半收取案件受理費40.00元，由原告負擔。本院二審期間，二上訴人與被上訴人均未提交新的證據。本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人于國池、李某某因與被上訴人中國人民武裝警察部隊承德支隊排除妨害糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初2002號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人于國池，上訴人李某某的委托訴訟代理人朱義，被上訴人委托訴訟代理人王立剛、鄒展體到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為：上訴人于國池以上板城鎮(zhèn)建筑公司第四施工隊名義與被上訴人簽訂的有關租賃土地的協議書，雖然已經履行了二十余年，但在2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳印發(fā)的《關于深入推進軍隊和武警部隊全面停止有償服務工作的指導意見》通知中要求武警部隊全面停止有償服務活動，該情況屬于合同履行過程中的情勢變更情形，被上訴人已經不能履行將土地出租給二上訴人的義務，合同目的已不能實現，故一審判決解除上訴人于國池以公司名義與被上訴人簽訂的有關租賃土地的協議書，以及二上訴人搬離本案訴爭土地、拆除該幅土地上的自建房屋，并無不當，本院予以認同。關于二上訴人主張被上訴人賠償其經濟損失的請求，由于二上訴人并未在一審提起反訴，本案不予審理，可另行主張權利。綜上，二上訴人的上訴請求，缺乏依據，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80.00元，由上訴人于國池、李某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　白　云
審判員　　李國興

書記員：孫秋晨