上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代理人：邢運(yùn)江，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙倩楠，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被上訴人（原審原告）：于紅葉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
以上三被上訴人委托訴訟代理人：于海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市西環(huán)路街道辦事處長洋淀村151號(hào)。系被上訴人于某某之子、于某某之弟、于紅葉之兄。
被上訴人（原審原告）：于海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
被上訴人（原審被告）：中國郵政速遞物流股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市新華區(qū)建設(shè)北街16號(hào)31幢。
負(fù)責(zé)人：張存利，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋艷茹，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人于某某、于某某、于紅葉、于海峰、張某某、中國郵政速遞物流股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱郵政速遞公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷原審判決中上訴人多承擔(dān)的30600元；二、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、根據(jù)事故認(rèn)定書記載，事故發(fā)生時(shí)車輛JD8219存在超載情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定以及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)增加10%的免賠率，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款附加險(xiǎn)條款不計(jì)免賠率特約條款第三項(xiàng)也對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定。一審法院以事故車輛投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)為由不予支持上訴人的免賠抗辯意見，顯然對(duì)上訴人不公，為此上訴人多賠付30000元；二、存尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范疇，一審法院支持被上訴人喪葬費(fèi)的情況下又支持存尸費(fèi)顯然錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附有格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）?》第九條規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定以及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)增加10%的免賠率，但未向本院提交有效證據(jù)證明就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示。故上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張的增加10%的免賠率的免責(zé)條款，不產(chǎn)生效力。由于受害人劉煥芝在本次交通事故中意外死亡，必然產(chǎn)生一定的存尸費(fèi)用，原審支持600元存尸費(fèi)并無不妥。綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持，原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)570元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　郭亞寧 審判員　　余志剛

書記員：孫偉