上訴人（原審被告）：中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道3號(hào)底商。
代表人：馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蘇晶晶，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：于國(guó)權(quán)，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：于某某，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人：劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉建宇，農(nóng)民。

上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第3420號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2013年12月11日1時(shí)30分許，原告于國(guó)權(quán)駕駛原告于某某所屬冀B×××××號(hào)小型轎車沿楊柏公路由東向西行駛，行至灤縣河新莊村路段，與李洋駕駛的無(wú)牌重型自卸貨車由西向東行駛相撞，相撞后，侯艷鵬駕駛被告劉建宇所屬冀B×××××號(hào)重型自卸貨車由東向西行駛與原告于國(guó)權(quán)駕駛的B1B300號(hào)小型轎車相撞，造成三車受損、于國(guó)權(quán)受傷的交通事故。此事故經(jīng)灤縣交警大隊(duì)認(rèn)定：于國(guó)權(quán)負(fù)本次事故同等責(zé)任，李洋負(fù)本次事故次要責(zé)任，侯艷鵬負(fù)本次事故次要責(zé)任。原告于國(guó)權(quán)受傷后在唐某市眼科醫(yī)院住院治療5天，后于2014年5月28日經(jīng)灤縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告于國(guó)權(quán)之損傷屬輕傷，自受傷之日起休息30天，前10天需護(hù)理1人。原告于國(guó)權(quán)因此次事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)4968.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，護(hù)理費(fèi)1313.3元，誤工費(fèi)3939.9元，交通費(fèi)500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)11403.49元。原告于某某因此次事故造成的損失為冀B×××××號(hào)小型轎車車損38585，車損鑒定費(fèi)1158元，施救費(fèi)1500元，共計(jì)41243元。二原告各項(xiàng)損失共計(jì)52646.49元。
另查明，被告劉建宇所屬的冀B×××××號(hào)貨車在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本次交通事故經(jīng)交警認(rèn)定，原告于國(guó)權(quán)負(fù)本次事故同等責(zé)任，李洋負(fù)本次事故次要責(zé)任，侯艷鵬負(fù)本次事故次要責(zé)任。原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定書予以采信。被告劉建宇所屬的肇事車輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，在審理過(guò)程中原、被告均未提供證據(jù)證實(shí)李洋駕駛的肇事車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)視為該車輛未投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告訴請(qǐng)由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，根據(jù)肇事責(zé)任人過(guò)錯(cuò)程度，本院確定由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按40%承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告于國(guó)權(quán)請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按2014年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)超出部分本院不予支持。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，對(duì)多出部分本院不予支持。遂判決：一、由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于國(guó)權(quán)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10826.39元。二、由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告于某某車損2000元。三、由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某某車損、車損鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)15697.2元。四、駁回原告于國(guó)權(quán)、于某某其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二、三項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)28523.59元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)269元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)106元，由原告于國(guó)權(quán)、于某某負(fù)擔(dān)163元。
本院二審查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，本案公安部門出具的事故認(rèn)定書應(yīng)予采納，當(dāng)事人雙方簽訂的保險(xiǎn)合同有效，被上訴人于國(guó)權(quán)、于某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。上訴人保險(xiǎn)公司所提上訴理由與其一審答辯基本一致，一審法院判決對(duì)此已予論證，責(zé)任比例負(fù)擔(dān)認(rèn)定合法，上訴人保險(xiǎn)公司無(wú)依據(jù)否定一審法院的認(rèn)定；車損是依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定；醫(yī)療費(fèi)上訴人作為肇事車輛承保方應(yīng)予理賠；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是解決本案糾紛必要支出，上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)；故上訴人保險(xiǎn)公司的上訴理?yè)?jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)538元，由上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪