于國(guó)寨
趙月芹（黑龍江法大律師事務(wù)所）
牡丹江天利水產(chǎn)副食有限責(zé)任公司
雷鳴
楊青山

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:于國(guó)寨。
委托代理人:趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:牡丹江天利水產(chǎn)副食有限責(zé)任公司。
法定代表人:王金波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:雷鳴，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊青山，該公司后勤保障部主任。
再審申請(qǐng)人于國(guó)寨因與被申請(qǐng)人牡丹江天利水產(chǎn)副食有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天利公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2014）牡民終字第391號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
于國(guó)寨申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）于國(guó)寨從1985年至今一直以于國(guó)寨的真實(shí)姓名在天利公司處勞動(dòng)，只是天利公司用他人名字為于國(guó)寨發(fā)放工資，其過(guò)錯(cuò)完全在天利公司。2006年于國(guó)寨即將達(dá)到法定退休年齡時(shí)，辦理了二代居民身份證，并向天利公司提出退休，但天利公司予以拒絕。（二）原審認(rèn)定于國(guó)寨沒(méi)有證據(jù)證明在2006年11月8日前，曾要求天利公司辦理勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。建立勞動(dòng)關(guān)系是用人單位的法定義務(wù)，原審將天利公司的義務(wù)及舉證責(zé)任分配給于國(guó)寨屬適用法律錯(cuò)誤。（三）于國(guó)寨與天利公司形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與是否簽訂勞動(dòng)合同、是否建立勞資檔案沒(méi)有任何關(guān)系。原審超出訴訟請(qǐng)求范圍審理，將于國(guó)寨不履行簽訂勞動(dòng)合同、不建立勞資檔案的違法行為作為于國(guó)寨敗訴的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，于國(guó)寨于1987年開始一直以于永剛的名義在天利公司做臨時(shí)工，天利公司于1994年告知于國(guó)寨提供本人的身份證，將其轉(zhuǎn)為正式職工，由于于國(guó)寨沒(méi)有提供身份信息，天利公司無(wú)法給其轉(zhuǎn)為正式職工，直到2010年8月16日于國(guó)寨才辦理了身份證。在此之前，其一直以于永剛的名義在天利公司工作，故其請(qǐng)求確認(rèn)1985年10月至2007年11月，其與天利公司存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)，原審駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，于國(guó)寨的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回于國(guó)寨的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，于國(guó)寨于1987年開始一直以于永剛的名義在天利公司做臨時(shí)工，天利公司于1994年告知于國(guó)寨提供本人的身份證，將其轉(zhuǎn)為正式職工，由于于國(guó)寨沒(méi)有提供身份信息，天利公司無(wú)法給其轉(zhuǎn)為正式職工，直到2010年8月16日于國(guó)寨才辦理了身份證。在此之前，其一直以于永剛的名義在天利公司工作，故其請(qǐng)求確認(rèn)1985年10月至2007年11月，其與天利公司存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)，原審駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，于國(guó)寨的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回于國(guó)寨的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：于效國(guó)
審判員：劉平
審判員：王雪杉

書記員：劉鐵