原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石某某市住元氏縣。
委托訴訟代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)新華路19號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100678518612P。
負(fù)責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞賀，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人陳勝海、被告保險公司的委托訴訟代理人王亞賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車損、施救費、路產(chǎn)損失等共計15萬元整；2、要求被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2018年5月25日，史永會駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛貨車，沿青銀高速行駛到483KM+300M處時，與前方牛京京駕駛的冀Ａ×××××牌普通貨車追尾相撞，事故導(dǎo)致兩車車上人員受傷，兩車嚴(yán)重受損以及路產(chǎn)受損。該事故經(jīng)河北省高速交警邢臺支隊南宮大隊認(rèn)定，史永會負(fù)該事故的主要責(zé)任，牛京京負(fù)該事故的次要責(zé)任，其他車上人員沒有責(zé)任。事故車輛在被告處投保交強險和商業(yè)車損險、商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，事故發(fā)生后，原告向被告主張賠償、由于雙方協(xié)商不成、特向貴院起訴，希望貴院依法支持原告的訴訟請求。
訴訟中，原告于某某增加訴訟請求至27萬元，并補交了相關(guān)訴訟費。
被告保險公司辯稱，原告車輛在我司投有交強險、商業(yè)三者險100萬元，車損險271000元均附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，我司在核實原告車輛行駛證、運輸證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證，四證原件真實有效且不違反保險合同約定的情況下，我司同意在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的賠償原告損失，因本案涉及到代位追償需要原告提供三者車輛及駕駛員相關(guān)信息和保險情況，訴訟費、鑒定費屬于間接損失，我司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，原告于某某提交的證據(jù)和意見如下：1、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任情況劃分情況，原告方負(fù)事故主要責(zé)任；2、證明兩份，證明原告的訴訟主體資格；3、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告方司機具有駕駛資質(zhì)和道路運輸從業(yè)資格；4、行車本、運輸證，證明車輛的基本情況及道路運輸資質(zhì)；5、保險單，證明原告方車輛的投保情況及被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；6、行政行為決定書及收據(jù)，證明原告方車輛造成路產(chǎn)損失為10750元，且已實際支付；7、施救費發(fā)票，證明原告花費施救費用為27000元；8、維修清單，證明原告方車輛的修理情況；9、維修費收據(jù)，證明原告花費維修費為197200元；10、公估報告，證明原告的車輛損失為220000元；11、公估費票據(jù)，證明花費的公估費用為15400元。計算依據(jù)：施救費27000元+車輛損失220000元+公估費15400元+路產(chǎn)損失6125元=268525元。
被告保險公司的質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3、4、5、6均無異議；對證據(jù)7有異議，施救費過高，且原告未提供施救明細(xì)；對證據(jù)8有異議，數(shù)額過高，并且為原告單方維修，未通知我司程序不合法；對證據(jù)9不認(rèn)可，原告只提供了維修收據(jù)，不符合正式發(fā)票的形式；證據(jù)10真實性無異議，但認(rèn)為數(shù)額過高；證據(jù)11公估費為間接費用我司不承擔(dān)。
對于被告保險公司的質(zhì)證意見，原告于某某認(rèn)為，公估報告是原、被告雙方委托元氏縣人民法院司法鑒定室尋找的評估機構(gòu)，評估機構(gòu)具有合法的評估資質(zhì)，評估過程是雙方人員都到場參與，因此該評估報告客觀真實，法庭應(yīng)予以采信；原告方為證實自己的損失，不但提供了評估報告，還提供了修理清單和修理費收據(jù)，法律和中院的意見只是要求損失方提供修理票據(jù)，我方認(rèn)為收據(jù)也屬于票據(jù)一種，不應(yīng)只局限于發(fā)票，因此法庭也應(yīng)認(rèn)定原告方損失的真實性，本案屬于保險合同糾紛，評估費是原告方為核實損失所支付的合理必要費用，根據(jù)保險法也應(yīng)該由被告方承擔(dān)。

本院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。本案史永會駕駛原告車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××與牛京京駕駛的車輛冀Ａ×××××牌發(fā)生交通事故，史永會負(fù)事故的主要責(zé)任，牛京京負(fù)事故次要責(zé)任。原告的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車在被告保險公司投有交強險、商業(yè)三者險100萬元，車損險271000元，均附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告保險公司在賠償原告于某某的損失后，有權(quán)代位向牛京京追償。被告保險公司稱施救費、公估數(shù)額過高，但其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。公估費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照保險法的規(guī)定，該費用由保險人承擔(dān)，故被告保險公司不承擔(dān)公估費的請求，不予支持。本案原告于某某的損失沒有超過被告保險公司承保的范圍，且在保險期間內(nèi)，原告要求被告賠償268525元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，原告于某某的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告于某某損失268525元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5350元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判長 馮國強
人民陪審員 張潤卿
人民陪審員 張怡瓊

書記員： 王凱園