原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。上列二原告共同委托訴訟代理人張建忠，張家口市崇禮區(qū)崇城法律服務(wù)所法律工作者。委托代理權(quán)限為一般代理。被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。被告杜翠蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。被告韓金江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。上列三被告共同委托訴訟代理人田樹(shù)平，河北縱騰律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為特別代理。被告張志孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。委托訴訟代理人薛金生，系張志孝表弟。委托代理權(quán)限為特別代理。委托訴訟代理人丁冬生，系張志孝表哥。委托代理權(quán)限為特別代理。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路**號(hào)紙業(yè)研發(fā)綜合樓*樓大廳東面。負(fù)責(zé)人麻世軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人喬婧婧，河北海龍律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為特別代理。被告河北省高速公路張承張家口管理處。住所地張家口市橋東區(qū)口里東窯子村。法定代表人李建軍，該管理處處長(zhǎng)。委托訴訟代理人武叔紅，河北凌眾律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路*號(hào)。負(fù)責(zé)人王翔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人武叔紅，河北凌眾律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為特別代理。

原告于某某、原告高某某與被告胡某、被告杜翠蘭、被告韓金江、被告張志孝、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山保險(xiǎn)公司）、被告河北省高速公路張承張家口管理處（以下簡(jiǎn)稱高速?gòu)埣铱诠芾硖帲?、被告中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保石家莊市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人張建忠，被告胡某、被告杜翠蘭、被告韓金江共同委托訴訟代理人田樹(shù)平，被告張志孝及其委托訴訟代理人薛金生、丁冬生，被告高速?gòu)埣铱诠芾硖帯⒈桓嬷斜Ｊ仪f市分公司共同委托訴訟代理人武叔紅到庭參加訴訟。原告高某某、被告胡某、被告杜翠蘭、被告韓金江、被告泰山保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人喬婧婧因故未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償給于敏醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理死者于敏必然發(fā)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失620000元；被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和公眾責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月2日1時(shí)20分許，胡少波駕駛冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小客車，沿張承高速行駛至崇禮方向34KM+800m處因雨天過(guò)路面積水時(shí)車輛失控，同因前方緊急情況下停在應(yīng)急車道上的被告張志孝的冀Ｇ×××××號(hào)起亞牌小客車相撞，造成冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小客車駕駛員胡少波和原告女兒受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此交通事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)張家口支隊(duì)崇禮大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查后作出冀公高交張崇認(rèn)字[2016]第00004號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定胡少波負(fù)此交通事故主要責(zé)任，被告張志孝負(fù)此交通事故的次要責(zé)任。另查，被告張志孝駕駛冀Ｇ×××××號(hào)起亞牌小客車與胡少波駕駛冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小客車發(fā)生交通事故時(shí)已向被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告張承高速公路張家口管理處向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)。據(jù)此，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。庭審時(shí)，原告變更訴訟請(qǐng)求為賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失款497369.99元，因?yàn)楸桓婧骋呀o付我們賠償款13.2萬(wàn)元。被告胡某、被告杜翠蘭、被告韓金江共同委托訴訟代理人田樹(shù)平辯稱，1、原告主張胡某、杜翠蘭、韓金江承擔(dān)責(zé)任的方式項(xiàng)目數(shù)額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)、各被告承擔(dān)責(zé)任不具體明確；2、被告胡某、杜翠蘭對(duì)事故認(rèn)定有異議，且在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)核，因有一方當(dāng)事人提起訴訟復(fù)核程序終止，該事故主要的責(zé)任主體應(yīng)該是高速公路；3、二被告胡某、杜翠蘭不是責(zé)任主體不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓金江系車輛登記車主無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任；4、原告的女兒于敏與胡某之子胡少波系戀人關(guān)系，胡少波駕駛車輛非營(yíng)運(yùn)車，駕駛?cè)伺c乘車人不具有營(yíng)運(yùn)車輛的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方為了共同出游的目的，本著公平的原則或者為了共同利益也應(yīng)減輕駕車人的責(zé)任。綜上，原告對(duì)三被告主張賠償無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)依法駁回原告對(duì)三被告的訴訟。事故發(fā)生后，胡某、杜翠蘭借錢處理后事，已經(jīng)向原告墊付了一部分費(fèi)用數(shù)額是20萬(wàn)元，錢是墊付費(fèi)用。被告張志孝遞交書(shū)面答辯狀辯稱，1、請(qǐng)求根據(jù)2016年“5.2”張承高速崇禮段34公里+900米處、34公里+800米處兩次發(fā)生交通事故的成因事實(shí)，依法撤銷河北省公安廳高速交警總隊(duì)張家口支隊(duì)崇禮大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱高速交警崇禮大隊(duì)）冀公交高張崇認(rèn)字［2016］第00004號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：“張志孝承擔(dān)次要責(zé)任”的行政行為，“客觀公正地裁定張志孝無(wú)責(zé)任，以此確認(rèn)其見(jiàn)義勇為的模范義舉。2、請(qǐng)求依據(jù)邯鄲燕趙司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱邯燕鑒定中心）邯鄲燕趙［2016］鑒字第HJ435號(hào)《關(guān)于冀Ｇ×××××小型普通客車事故形態(tài)的“鑒定意見(jiàn)書(shū)”，邯鄲燕趙［2016］鑒字第HJ290號(hào)《關(guān)于冀Ｇ×××××小型普通客車行駛速度鑒定意見(jiàn)書(shū)》，參照邯鄲燕趙［2016］鑒字第HJ367號(hào)《關(guān)于冀Ｇ×××××小型轎車事故形態(tài)的鑒定意見(jiàn)書(shū)》和高速交警崇禮大隊(duì)在事故首發(fā)時(shí)間的第一現(xiàn)場(chǎng)勘查確認(rèn)“因雨天過(guò)路面積水時(shí)，車輛失控”因果關(guān)系，認(rèn)定高速?gòu)埣铱诠芾硖幑芾聿簧瞥袚?dān)本次交生交通事故責(zé)任的民事賠償。3、本案訴訟費(fèi)用應(yīng)按賠償責(zé)任合理負(fù)擔(dān)。被告泰山保險(xiǎn)公司遞交書(shū)面答辯狀辯稱，1、本案被告張志孝所駕駛車牌號(hào)冀Ｇ×××××號(hào)車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。2、由于本案答辯人所承保車輛駕駛?cè)藦堉拘?duì)本案事故認(rèn)定持異議，認(rèn)為其在事故中無(wú)責(zé)任，我方認(rèn)可該主張。故答辯人作為張志孝所駕駛車輛的保險(xiǎn)人，若最終法院認(rèn)定其無(wú)責(zé)任，我公司則依法在無(wú)責(zé)賠付條款內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、由于本案事故涉及到多名受傷人員，答辯人對(duì)所涉及的依法應(yīng)由張志孝承擔(dān)賠償責(zé)任的全部訴訟請(qǐng)求權(quán)人的賠償總數(shù)不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，具體本案承擔(dān)數(shù)額由法院根據(jù)每個(gè)請(qǐng)求權(quán)人的損失依法進(jìn)行劃分。4、依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定以及答辯人由投保人簽訂保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司的理賠范圍，答辯人不予承擔(dān)。被告高速?gòu)埣铱诠芾硖庌q稱，1、原告起訴的本次交通事故已經(jīng)由崇禮交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定書(shū)中胡少波和張志孝均存在明顯的違法行為，交警據(jù)此作出了責(zé)任劃分，我們認(rèn)為根據(jù)最高院審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題第27條規(guī)定，法院應(yīng)認(rèn)定其效力。2、本次事故當(dāng)中涉及的當(dāng)事人單方委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)冀Ｇ×××××以及冀Ｇ×××××所作出的事故成因的鑒定書(shū)無(wú)論在程序及內(nèi)容上均存在違法與矛盾的地方，根據(jù)民事訴訟法以及民訴證據(jù)規(guī)則，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本次事故形成原因的依據(jù)。3、目前沒(méi)有直接的證據(jù)證明我單位對(duì)事故發(fā)生的原因以及責(zé)任存在直接的因果關(guān)系（包括過(guò)錯(cuò)程度），為了便于法院公正審理此案，查明事故發(fā)生原因以及各方責(zé)任，我單位在2017年9月12日向法院郵寄了對(duì)事故形態(tài)以及事故參與度的書(shū)面鑒定申請(qǐng)，我們認(rèn)為在鑒定結(jié)果沒(méi)有出來(lái)之前法院應(yīng)該中止審理，待結(jié)果出來(lái)之后再繼續(xù)審理較為合適。4、我們作為張承高速的管理機(jī)構(gòu)，該高速公路路段有發(fā)改委的許可，并且是有資質(zhì)的省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院參與設(shè)計(jì)并且組織相關(guān)機(jī)構(gòu)施工的，經(jīng)過(guò)合法的驗(yàn)收程序才投入使用，不存在任何的設(shè)計(jì)與施工的缺陷，我單位在本次事故中不存在任何過(guò)錯(cuò)，我們認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)任何的責(zé)任。被告中保石家莊市分公司辯稱，1、被告張家口高速管理處在我公司投有公眾責(zé)任險(xiǎn)，每人每次事故限額為50萬(wàn)元。每次事故限額為500萬(wàn)元，在本次事故中，因高速?gòu)埣铱诠芾硖帥](méi)有過(guò)錯(cuò)，故我司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在賠償范圍。3、因我公司在本次開(kāi)庭前也提交了事故形成原因，及參與度鑒定申請(qǐng)，所以我公司認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)中止審理，待鑒定結(jié)果出來(lái)以后再開(kāi)庭。經(jīng)審理查明，2016年5月2日1時(shí)20分，胡少波駕駛冀Ｇ×××××長(zhǎng)城牌小客車，沿張承高速行駛至崇禮方向34KM+800M，因雨天路面積水，車輛失控，同因前方緊急情況下停在應(yīng)急車道上的張志孝的冀Ｇ×××××小客車相撞，造成冀Ｇ×××××小客車上駕駛員胡少波、副駕駛于敏經(jīng)搶救無(wú)效死亡；冀Ｇ×××××小客車上乘客呂舒寧受傷；冀Ｇ×××××小客車上乘客張璐璐受傷；兩車不同程度受損的交通事故。河北省公安廳高速交警總隊(duì)張家口支隊(duì)崇禮大隊(duì)“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”冀公高交張崇認(rèn)字［2016］鑒字第00004號(hào)事故形成原因分析：胡少波駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛和張志孝停車未放警示標(biāo)志及雨天積水路滑是造成事故的原因。事故發(fā)生后，于敏被送往河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院搶救治療無(wú)效后因腦疝死亡。此次交通事故給原告于某某、原告高某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：①于敏醫(yī)療費(fèi)1896.49元（票據(jù)8張）；②死亡賠償金564980元（冀20**年道路交通事故城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元／年×20年）；③喪葬費(fèi)28493元（酌定）；④精神損害撫慰金30000元（酌定）；⑤交通費(fèi)1000元（酌定），合計(jì)款626369.49元。另查明，2016年5月2日1時(shí)許被告張志孝駕車行駛至張承高速崇禮段34公里+800米處超車道，發(fā)現(xiàn)彎道處路面積水，同時(shí)隱約發(fā)現(xiàn)行車道上躺著3個(gè)人，一輛轎車橫斜頂撞在應(yīng)急車道旁邊的護(hù)欄上，遂減速慢行，從超車道轉(zhuǎn)向行車道將其所駕車輛停放在應(yīng)急車道前方事故車輛后邊。被告張志孝下車后，將行車道上躺著的3個(gè)人搶救移至應(yīng)急車道內(nèi)并開(kāi)啟自己車的警示燈，后立即向交警部門報(bào)警，聯(lián)系搶救傷者，1時(shí)18分51秒高速交警又詳詢事故地點(diǎn)及傷亡情況。此后張志孝先后兩次攔截過(guò)往車輛救人均遭拒絕，此時(shí)胡少波駕車駛進(jìn)超車道彎道處積水路段時(shí)，產(chǎn)生“滑水現(xiàn)象”致所駕車輛失控，從超車道橫穿行車道撞到被告張志孝停放在應(yīng)急車道的車輛后尾，發(fā)生交通事故。又查明，被告胡某、被告杜翠蘭先期墊付賠償原告于某某、原告高某某各項(xiàng)損失款20萬(wàn)元。再查明，被告胡某系胡少波父親，被告杜翠蘭系胡少波母親，被告韓金江系胡少波駕駛的冀Ｇ×××××長(zhǎng)城牌小客車登記車主。胡少波駕駛的事故車輛冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇禮支公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告張志孝駕駛的事故車輛冀Ｇ×××××號(hào)起亞牌小型普通客車在被告泰山保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告高速?gòu)埣铱诠芾硖幵诒桓嬷斜Ｊ仪f分公司投保有“公眾責(zé)任險(xiǎn)”，每人每次事故限額為50萬(wàn)元，每次事故限額為500萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：訴狀陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、死亡證明書(shū)、房產(chǎn)證及相關(guān)證明證實(shí)；被告胡某、被告杜翠蘭提供證據(jù)有河北省農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)賬憑證；被告張志孝提供證據(jù)有答辯狀及相關(guān)證據(jù)；被告泰山保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)有主體資格、答辯狀；被告高速?gòu)埣铱诠芾硖?、被告中保石家莊市分公司提供的證據(jù)有主體資格證明及相關(guān)書(shū)證和庭審筆錄在案佐證，所證事實(shí)足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是機(jī)動(dòng)車的所有人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本次交通事故，依據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析，真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，依法予以認(rèn)定。原告于某某、原告高某某主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，依法不予支持。于敏在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，故原告于某某、原告高某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張志孝將車停放在應(yīng)急車道實(shí)施救助他人行為時(shí)，雖未設(shè)置警告標(biāo)志，但其開(kāi)啟了警示燈，其與胡少波駕駛的車輛發(fā)生側(cè)滑后相撞的交通事故沒(méi)有事實(shí)上的直接因果關(guān)系，且被告張志孝在緊急情況下，自愿以救助為目的，自愿實(shí)施緊急救助行為，為匡正社會(huì)風(fēng)氣，強(qiáng)化對(duì)救助行為的鼓勵(lì)和保護(hù)，依據(jù)公平和誠(chéng)信原則，被告張志孝依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告泰山保險(xiǎn)公司承保的被告張志孝駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)小型普通客車，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任，故被告泰山保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)500元（1000元÷2=500元），死亡賠償金3666.67元（11000元÷3=3666.67元），合計(jì)款4166.67元。胡少波駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇禮支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因于敏屬于車上人員，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇禮支公司不承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告韓金江系該事故車輛登記車主，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。胡少波駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，被告胡某、被告杜翠蘭應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)次要的民事責(zé)任即40%，款248881.13元[（626369.49元-4166.67元）×40%]，因被告胡某、被告杜翠蘭先期賠償原告于某某、原告高某某款200000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，故被告胡某、被告杜翠蘭應(yīng)當(dāng)依法賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失款48881.13元。被告高速管理處管理的高速公路雨天積水，是造成此次交通事故的主要原因，應(yīng)依法承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任即60%。被告高速管理處在被告中保石家莊市分公司投保有“公眾責(zé)任險(xiǎn)”，故被告中保石家莊市分公司依法承擔(dān)替代賠償責(zé)任，即款373321.69元[（626369.49元-4166.67元）×60%]。被告泰山保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，部分予以采信，本次交通事故造成事故車輛冀Ｇ×××××號(hào)車上人員兩死一傷，對(duì)其他人員的經(jīng)濟(jì)賠償款依法予以預(yù)留。被告張志孝答辯、質(zhì)證、辯論意見(jiàn)，依法予以采信。被告高速?gòu)埣铱诠芾硖庌q稱盡到安全管理保障義務(wù)，因其作為事故路段的管理人及受益人，對(duì)道路雨天積水現(xiàn)場(chǎng)未設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，也未利用沿線可變電子信息板等設(shè)施予以公告，對(duì)在高速公路上行駛的車輛造成一定的安全隱患，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告中保石家莊市分公司提出的事故成因鑒定等意見(jiàn)，因交警部門對(duì)事故成因依法做出了分析，證據(jù)不足，依法不予支持。因被告高速?gòu)埣铱诠芾硖幵诒桓嬷斜Ｊ仪f市分公司投保有“公眾責(zé)任險(xiǎn)”，其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任依法由被告中保石家莊市分公司替代予以賠付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一條、第三條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十七條。判決如下：

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日一次性賠償原告胡某、原告杜翠蘭經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金，合計(jì)款4166.67元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告于某某、原告高某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)款373321.69元。三、被告胡某、被告杜翠蘭于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性在繼承胡少波遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)款48881.13元(先期墊付款20萬(wàn)元已從中予以扣除)。四、被告張志孝依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。五、被告韓金江依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。六、駁回原告于某某、原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8761元，被告胡某、杜翠蘭承擔(dān)3484元，由泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)款50元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司承擔(dān)款5227元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。