于某某
趙樹龍（河北張國慶律師事務(wù)所）
陳淑霞
王怡璇
于某
王某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
高錚錚

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省臨江市新市街新市，系受害人于洋之父。
原告陳淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省臨江市新市街新市，系受害人于洋之母。
原告王怡璇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省通化市東昌區(qū)，系受害人于洋之妻。
原告于某。
法定代理人王怡璇（系原告于某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省通化市東昌區(qū)團(tuán)結(jié)街李家委五組。
四原告的委托代理人趙樹龍，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫北京市大興區(qū)，現(xiàn)羈押于三河市看守所。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號，組織機(jī)構(gòu)代碼80111947-4。
負(fù)責(zé)人馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高錚錚，該公司職員。
原告于某某、陳淑霞、王怡璇、于某與被告王某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理。
依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于某某、原告陳淑霞、原告王怡璇和原告于某的委托代理人趙樹龍、被告王某到庭參加訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某、陳淑霞、王怡璇、于某訴稱，2015年10月9日14時(shí)42分，被告王某駕駛自己所有的京Ｐ×××××號小型轎車，沿燕郊鎮(zhèn)神威北路由東向西行駛至樂天瑪特超市入口東側(cè)向北行駛時(shí)，與受害人于洋相撞后逃逸，造成受害人于洋當(dāng)場死亡的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)全部責(zé)任，受害人于洋無責(zé)任。
四原告作為受害人于洋的近親屬訴至法院，請求依法判令二被告賠償四原告因于洋死亡而造成的各項(xiàng)損失共計(jì)1096595.50元，其中包括死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)23119.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)492436元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3000元、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元。
被告王某辯稱，四原告的各項(xiàng)損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分因其屬于酒駕，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，由其賠償，但其沒有能力賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司書面答辯稱，對于發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任認(rèn)定以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)；本案事故車輛在其公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，因保險(xiǎn)車輛駕駛員存在逃逸情形，故其公司僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分不予賠償，且對賠償部分享有對被保險(xiǎn)人的法定追償權(quán)；訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，其公司不同意承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告王某駕駛本人所有的車輛與受害人于洋發(fā)生交通事故，且被告王某負(fù)全部責(zé)任，受害人于洋無責(zé)任，故被告王某應(yīng)對四原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
鑒于被告王某所駕車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，由于被告王某在事故發(fā)生后駕駛車輛逃逸屬第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠的情形，因此超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告王某賠償。
四原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?和第（六）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告于某某、原告陳淑霞、原告王怡璇、原告于某的各項(xiàng)合理損失共計(jì)人民幣689571.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)限額內(nèi)賠償110000元，余款579571.50元由被告王某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:三河市人民法院，開戶行名稱:中行三河支行，賬號:10×××91）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1874元，由被告王某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某駕駛本人所有的車輛與受害人于洋發(fā)生交通事故，且被告王某負(fù)全部責(zé)任，受害人于洋無責(zé)任，故被告王某應(yīng)對四原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
鑒于被告王某所駕車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，由于被告王某在事故發(fā)生后駕駛車輛逃逸屬第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠的情形，因此超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告王某賠償。
四原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?和第（六）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告于某某、原告陳淑霞、原告王怡璇、原告于某的各項(xiàng)合理損失共計(jì)人民幣689571.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)限額內(nèi)賠償110000元，余款579571.50元由被告王某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:三河市人民法院，開戶行名稱:中行三河支行，賬號:10×××91）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1874元，由被告王某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅