上訴人（一審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：趙艷芬，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處，住所地牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：吳艷明，主任。委托訴訟代理人：井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

于某某上訴請求：1.撤銷一審判決第一、二項，依法改判駁回馬某某訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由馬某某、辦事處承擔(dān)。事實和理由：1.馬某某無證據(jù)證實于某某與特種水泥廠存在水泥買賣關(guān)系以及拖欠水泥款的事實；2.一審法院認定馬某某于2001年取得涉案債權(quán)，而于某某、辦事處并未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，且馬某某與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦于1999年就已簽訂頂?shù)稚姘阜课莺蛙噹斓纳唐贩拷灰讌f(xié)議書；3.涉案房屋無規(guī)劃審批手續(xù)，且該房屋系集資房，馬某某無權(quán)購買，馬某某與辦事處基建辦簽訂的商品房交易協(xié)議書無效；4.省高院655號、270號裁定書未向于某某送達，未發(fā)生法律效力，一審法院審理本案程序違法。馬某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。1.于某某是一審被告，一審法院認定其系職務(wù)行為，由辦事處承擔(dān)民事責(zé)任,于某某未承擔(dān)實體義務(wù)，不具有上訴權(quán)；2.于某某自認涉案房屋是以辦事處名義建設(shè)的，賒購水泥發(fā)生在1996年至1998年期間，該期間系馬某某租賃特種水泥廠期間；3.拖欠水泥款和債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題與本案不具有關(guān)聯(lián)性；4.涉案房屋系合法建筑，能夠辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。馬某某向一審法院起訴請求：1.辦事處、于某某與馬某某于1999年11月11日簽訂的牡丹江市愛民區(qū)紅日小區(qū)XX號樓X單元XXX室、面積83.91平方米和附屬配套XXX號車庫、面積26.40平方米商品房交易協(xié)議合法有效；2.辦事處協(xié)助辦理登記手續(xù)；3.訴訟費由辦事處、于某某承擔(dān)。一審法院認定事實：1995年1月1日馬某某與原牡丹江市燃料實業(yè)開發(fā)公司簽訂租賃牡丹江市特種建筑材料廠租賃合同書，該合同第六條約定由租賃人馬某某承擔(dān)租賃前后的債權(quán)、債務(wù)。牡丹江市特種建筑材料廠經(jīng)營范圍為主營雙灰粉（低標保溫水泥），兼營砌筑水泥等。2001年3月10日牡丹江市燃料總公司與馬某某簽訂出售牡丹江市特種建筑材料廠合同，以74萬元價格購買該廠，其債權(quán)、債務(wù)由馬某某承擔(dān)。于某某為牡丹江市愛民區(qū)鐵北辦事處建設(shè)的愛民區(qū)西海林街XX#樓施工人，在施工中于1999年11月11日前向馬某某租賃經(jīng)營的牡丹江市特種建筑材料廠購水泥17.70萬元未能支付，經(jīng)協(xié)商，于某某以牡丹江市愛民區(qū)鐵北辦事處基建處的名義，并以其施工建設(shè)愛民區(qū)西海林街XX#樓X單元XXX室和其施工建設(shè)的附屬XXX#車庫抵償水泥款，并于1999年11月11日簽訂商品房交易協(xié)議書，主要內(nèi)容分別為：用位于愛民區(qū)西海林街XX#樓X單元XXX室，面積83.91平方米，合款119999元抵該廠水泥款，入戶馬某某不交費；XX#樓配套XXX#車庫26.40平方米，合款5萬元，抵該廠水泥款，共抵17萬元，簽訂協(xié)議后于某某向馬某某交付了兩房屋鑰匙，馬某某現(xiàn)已實際占用愛民區(qū)西海林街XX#樓X單元XXX室。但二房屋未辦理房屋登記。一審法院認為，關(guān)于本案案由問題。本案立案案由為房屋買賣合同糾紛，因馬某某購買的訴爭房屋系商品房，馬某某與辦事處、于某某之間系商品房買賣合同關(guān)系，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，本案案由應(yīng)為商品房銷售合同糾紛。關(guān)于馬某某是否有訴訟主體資格問題。馬某某于1995年起租賃經(jīng)營牡丹江市特種建筑材料廠，在租賃經(jīng)營期間與辦事處、于某某發(fā)生的購銷水泥的民事行為，該租賃合同明確約定了租賃經(jīng)營期間債權(quán)由馬某某享有，故馬某某享有向法院主張實現(xiàn)債權(quán)的訴訟權(quán)利，本案馬某某主體適格。關(guān)于馬某某與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦簽訂的商品房交易協(xié)議書是否合法有效的問題。《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”；第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效”。本案中，馬某某與于某某、辦事處于1999年11月11日簽訂的商品房交易協(xié)議書有雙方當(dāng)事人的簽名、蓋章、捺印予以確認，是雙方的真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，雖未辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，該商品房交易協(xié)議簽訂前，馬某某已通過水泥款抵付的形式支付了購房款，原牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦已向馬某某交付涉案房屋，故該商品房交易協(xié)議合法有效。但馬某某要求法院確認馬某某與于某某、辦事處共同簽訂的商品房交易協(xié)議合法有效依據(jù)不足，從現(xiàn)有證據(jù)看，于某某系代牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處行使職務(wù)，馬某某未提供證據(jù)證明于某某的行為系其個人行為，故馬某某認為商品房交易協(xié)議系于某某、辦事處共同的民事行為證據(jù)不足，故其請求法院確認于某某、辦事處共同與馬某某簽訂的商品房交易協(xié)議書合法有效是不當(dāng)?shù)恼埱?，一審法院不予確認。關(guān)于馬某某要求牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處繼續(xù)履行協(xié)議，協(xié)助馬某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的問題。本案中馬某某原系與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦簽訂的商品房交易協(xié)議，根據(jù)《合同法》第六十條、第一百三十條、第一百三十五條的規(guī)定，馬某某已履行了買受人的全部義務(wù)，房屋出售人也應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，在具備辦理產(chǎn)權(quán)證條件時，現(xiàn)已具備辦理房屋登記條件，牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處應(yīng)協(xié)助馬某某辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。馬某某的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上事實及理由，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百三十條、第一百三十五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第五條、第十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、馬某某與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處下屬基建辦于1999年11月11日簽訂的兩份商品房交易協(xié)議書（分別為：牡丹江市愛民區(qū)西海林街紅日綜合樓X單元XXX室、建筑面積86.91平方米、產(chǎn)籍圖號XXX－XXX－X/X－XX－040XXX房屋及附屬一層XXX號車庫、面積26.40平方米）合法、有效；二、辦事處于判決生效后7日內(nèi)協(xié)助馬某某辦理位于牡丹江市愛民區(qū)西海林街紅日綜合樓X單元XXX室、建筑面積86.91平方米、產(chǎn)籍圖號XXX－XXX－X/X－XX－040XXX的房屋及附屬一層XXX號車庫、面積26.40平方米產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；三、駁回馬某某對于某某的訴訟請求。如果辦事處未按本判決指定的期間履行義務(wù)，馬某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。案件受理費3700元，由辦事處負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院認定的事實與一審一致。
上訴人于某某因與被上訴人馬某某、牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處（以下簡稱辦事處）房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初95號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人王秀娟、趙艷芬，被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人李宏偉到庭參加訴訟，被上訴人辦事處經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于馬某某與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦簽訂的商品房交易協(xié)議書是否有效的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效。”《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。本案中，馬某某與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦簽訂《商品房交易協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，故一審法院認定該協(xié)議書合法、有效，辦事處應(yīng)協(xié)助馬某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)并無不當(dāng)。于某某主張涉案房屋未查到規(guī)劃審批手續(xù)，且為集資房，馬某某與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦簽訂的商品房交易協(xié)議書無效。經(jīng)查，涉案房屋系牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦用以抵償拖欠馬某某的水泥款，于某某在一審?fù)徶凶哉J：“事后與鐵北辦事處約定，涉案的住宅和車庫歸于答辯人所有”，于某某亦在頂?shù)炙嗫钌唐贩拷灰讌f(xié)議書中簽字，且涉案房屋現(xiàn)已具備辦理房屋登記條件，故對于某某的該項主張，本院不予支持。另，本案系房屋買賣合同糾紛，馬某某與牡丹江市愛民區(qū)鐵北街道辦事處基建辦簽訂《商品房交易協(xié)議書》，現(xiàn)馬某某訴請確認涉案房屋交易協(xié)議書合法有效以及辦事處協(xié)助辦理登記手續(xù)，根據(jù)合同相對性原則，馬某某本案訴訟主體適格。關(guān)于一審法院程序是否違法的問題。黑龍江省高級人民法院依據(jù)于某某在原審法院確認的送達地址，以法院專遞方式向其郵寄送達（2017）黑民申655號、（2017）黑民再270號民事裁定書，郵政機構(gòu)以送達地址無人，聯(lián)系電話無人接聽，將郵件退回省高院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百三十七條:“當(dāng)事人在提起上訴、申請再審、申請執(zhí)行時未書面變更送達地址的，其在第一審程序中確認的送達地址可以作為第二審程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序的送達地址?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》第七條:“因當(dāng)事人提供的送達地址不準確、拒不提供送達地址、送達地址變更未書面告知人民法院，導(dǎo)致民事訴訟文書未能被受送達人實際接收的，直接送達的，民事訴訟文書留在該地址之日為送達之日；郵寄送達的，文書被退回之日為送達之日?！钡囊?guī)定，該兩份民事裁定書視為已向于某某送達，故于某某以該兩份裁定書未向其送達未發(fā)生法律效力，一審法院未取得本案的審判權(quán)為由，主張一審法院程序違法，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，于某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3700元，由上訴人于某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　錢大龍
審判員　　于　堯
審判員　　姜云虎

書記員：李維嘉