原告于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人田慶，黑龍江金京律師事務所律師。
被告楊宏偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人劉廣霞，黑龍江賢進樓律師事務所律師。
被告姬紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告于某某訴被告楊宏偉、姬紅某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告于某某及其委托代理人田慶、被告楊宏偉委托代理人劉廣霞到庭參加訴訟，被告姬紅某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告于某某訴稱，被告楊宏偉于2011年4月雇傭原告做阿城區(qū)寶宇采石場臨時設備安裝電焊工作，被告口頭約定期間日結算費用200元。2011年6月7日下午13時30分，原告在被告的工作場所從事顎式破碎機的平臺安裝焊接時，被告單位在用鏟車運輸鐵管時，不慎將原告刮碰掉到顎工破碎機的機械設備坑里（機械設備坑深12米），造成原告雙跟粉碎性骨折、第五腰椎壓縮性骨折、胸外傷。被告己向原告支付2011年6月7日、2011年8月9日、2012年11月7日住院期間的醫(yī)藥費。目前哈爾濱市第五醫(yī)院建議給原告做踝關節(jié)融合術，根據(jù)原告的傷勢在黑龍江新松司法鑒定中心，鑒定等級為8級傷殘。為此，被告停止向原告支付醫(yī)藥費，遂產生糾紛。綜上所述，原告依據(jù)《侵權責任法》、法釋（2003）20號最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》11條和《民事訴訟法》第46條規(guī)定，二被告應承擔賠償責任，故原告請求人民法院保護原告的合法權益。
被告楊宏偉辯稱，一、被告楊宏偉是寶宇石場實際經營人，愿意承擔相應責任；二、被告楊宏偉認為原告計算的誤工費、護理費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費標準過高，不符合法律規(guī)定；三、除醫(yī)療費外，被告支付原告51362元的費用，此款應從法院判決的總數(shù)額中扣除。
被告姬紅某經合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯狀及抗辯證據(jù)。
原告為證明其主張，在本院開庭審理時提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告于某某身份證復印件及戶口復印件各一份，擬證明原告于某某基本身份情況；
證據(jù)二、證人李某甲和李某乙證言材料各一份，擬證明原告于2011年6月7日在給被告干活時造成的人身損害；
證據(jù)三、診斷書、住院病歷各一份，擬證明原告?zhèn)?、治療過程及住院103天；
證據(jù)四、護理人員徐秀娥、于秀英身份證復印件各一份，擬證明原告的護理費為23，061.25元；
證據(jù)五、黑龍江新訴司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，鑒定意見：1、被鑒定人于某某的損傷評定為八級傷殘；2、醫(yī)療終結期時間傷后6個月；3、第1、2次住院期間需2人護理，第3次住院期間需1人護理。
證據(jù)六、司法鑒定費票據(jù)一份，擬證明原告支付司法鑒費2，100.00元；
證據(jù)七、交通費票據(jù)，擬證明交通費為2，060.00元；
證據(jù)八、于福和韓桂榮戶口復印件各一份，擬證明該人與原告是父母關系；
證據(jù)九、證明一份，擬證明韓桂榮無工作，生活來源由于福及子女于占生、于秀英、于某某撫養(yǎng)。
以上證據(jù)經庭審舉證，被告質證認為：證據(jù)一、三、四、五、六無異議；證據(jù)二有異議，證人證實是寶宇石場聘用于某某，寶宇石場的業(yè)主不是被告，被告不承擔賠償責任；證據(jù)七有異議，一是所有票據(jù)都是連號的，不是實際發(fā)生的費用，二是票據(jù)不是正規(guī)的合法的票據(jù)形式，不具有證據(jù)效率；證據(jù)八、九有異議，希望補充一個派出所實質的證明，證明母子關系以及被撫養(yǎng)人的狀況。
被告為證明其主張，在本院開庭審理時提交以下證據(jù)：
票據(jù)二十張，其中兩張是銀行卡的回單，剩下十八張是收據(jù)，證明寶宇石場除支付全部醫(yī)療費外，支付包括護理費等其他費用51362元，應當從賠償總額中扣除。
以上證據(jù)經庭審舉證，原告質證認為：除了原告簽字的，其他都有異議。
被告姬紅某經合法傳喚未出庭，亦未提交抗辯證據(jù)，視為其放棄舉證、質證權利。
經對原、被告提交的證據(jù)分析認定后，本院認為：對原告提供的證據(jù)一、三、四、五、六，因被告均表示無異議，且符合證據(jù)相關規(guī)定，予以采信。對于證據(jù)七交通費票據(jù)，雖票據(jù)為連號，被告不予認可，但考慮到原告受傷必然產生交通費用，本院在合理范圍內予以認定；對于證據(jù)八、九能夠證明原告家庭狀況及被撫養(yǎng)人狀況，故本院予以認定。
對被告提供的證據(jù)，因部分票據(jù)無原告簽字，原告對未簽字票據(jù)不予認可，且被告亦未提供其他證據(jù)證明，故本院對原告簽字部分的票據(jù)數(shù)額共計49800元予以認定。
結合當事人的訴訟請求、當庭陳述及本院對當事人提交的證據(jù)分析認定，確認法律事實如下：
被告姬紅某系哈爾濱市阿城區(qū)寶宇采石場的登記經營者，被告楊宏偉系哈爾濱市阿城區(qū)寶宇采石場的實際經營者。2011年6月初，被告楊宏偉雇傭原告于某某從事設備焊接工作，日工資200元。同年6月7日，原告在從事工作過程中，被鏟車運輸?shù)墓茏优龅綑C械設備坑內摔傷。原告于當日被送至阿城區(qū)人民醫(yī)院進行治療，經診斷為雙跟骨粉碎性骨折，第五腰椎壓縮性骨折，胸外傷。在阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療62天后，原告又分別于2011年8月8日至9月2日、2012年11月6日至11月22日在哈爾濱第五醫(yī)院分別住院治療25天、16天。2012年11月22日出院診斷為右跟骨骨折術后骨愈合。2014年6月20日，原告申請對傷殘等級、醫(yī)療終結時間及休息時間、護理人數(shù)進行司法鑒定。經我院委托黑龍江新訟司法鑒定中心進行司法鑒定，該鑒定中心于2014年8月6日作出黑新訟司鑒中心（2014）臨鑒字第5-268號司法鑒定意見書，鑒定意見為1、被告鑒定人于某某的損傷評定為八級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后6個月（含二次手術）；3、第1、2次住院期間需2人護理，第3次住院期間二次手術需1人護理?，F(xiàn)原告主張二被告賠償傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金等各項經濟損失204794元，訴訟費用由二被告承擔。訴訟中，原告將賠償數(shù)額變更為155694元。

本院認為，公民的生命健康權受到法律保護。本案中，原告于某某在被告姬紅某、楊宏偉采石場內從事工作過程中受傷，屬在從事雇傭活動中遭受人身損害。二被告作為雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院確認于某某的損失如下：一、誤工費9664.2元；二、護理費10201.1元；三、住院伙食補助費5050元；四、交通費1500元；五、殘疾賠償金117582元；六、被撫養(yǎng)人生活費11683.65；七、鑒定費2800元；八、精神撫慰金6000元。以上共計為164580.95元。
綜上，原告訴訟請求合理、合法部分，本院予以支持。被告姬紅某經合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某誤工費9664.2元；
二、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某護理費10201.1元；
三、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某住院伙食補助費5150元；
四、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某交通費1500元；
五、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某殘疾賠償金117582元；
六、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某被撫養(yǎng)人生活費11683.65元；
七、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某鑒定費2800元；
八、被告楊宏偉、姬紅某賠償原告于某某精神撫慰金6000元。
以上一至八項共計164580.95元，扣除被告楊宏偉已經給付原告的49800元，余款為114780.95元，于本判決生效之日起十日內給付。
案件受理費3414元，由原告于某某負擔818元，被告楊宏偉、姬紅某負擔2596元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員 許鳳國
人民陪審員 付麗麗
人民陪審員 房德海

書記員： 趙冬巖