李某某
劉敏杰（河北中石律師事務(wù)所）
于某某
王士坡（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）
張圍（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:劉敏杰，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:于某某。
委托代理人:王士坡，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張圍，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某為與被上訴人于某某因委托合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民商初字第01513號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、楊來斌參加的合議庭審理了本案，代書記員王浩擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:原審法院查明的事實(shí)無誤，雙方當(dāng)事人在二審期間均未提供新的事實(shí)和證據(jù)。
本院認(rèn)為:本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)以及李某某對涉案款項(xiàng)是否負(fù)有返還義務(wù)。
關(guān)于雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)問題。合同法第四百二十四條規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！北景钢?，謝云杰為取得高速收費(fèi)員工作向永瑞公司支付相關(guān)款項(xiàng)，故謝云杰與永瑞公司之間成立居間合同關(guān)系，永瑞公司為居間人，謝云杰系委托人。永瑞公司法定代表人于某某在收到謝云杰相關(guān)款項(xiàng)后并未親自辦理委托事務(wù)，而是又委托李某某辦理謝云杰工作安置事宜，因此，于某某與李某某之間應(yīng)認(rèn)定為委托合同關(guān)系較妥，原審法院認(rèn)定于某某與李某某之間形成居間合同關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于李某某對涉案款項(xiàng)是否負(fù)有返還義務(wù)問題。首先，李某某對于原審法院認(rèn)定其與于某某之間成立的口頭合同無效并無異議，依據(jù)無效合同的處理原則，李某某因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；其次，按李某某所述其將款項(xiàng)又交給韓文利并由韓文利辦理謝云杰工作安置事宜，李某某在接受于某某委托后，又轉(zhuǎn)委托韓文利辦理相關(guān)事務(wù)，故李某某應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)托代理人的行為后果向委托人于某某承擔(dān)責(zé)任，李某某承擔(dān)責(zé)任后可向轉(zhuǎn)托代理人進(jìn)行追償，況且，李某某是否將收取于某某的款項(xiàng)交給韓文利，目前尚沒有證據(jù)證實(shí)。綜上，李某某對涉案款項(xiàng)負(fù)有向于某某返還的義務(wù)，李某某與韓文利之間的款項(xiàng)返還問題應(yīng)另行解決，本案不應(yīng)因韓文利涉嫌刑事犯罪案件中止審理。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1180元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)以及李某某對涉案款項(xiàng)是否負(fù)有返還義務(wù)。
關(guān)于雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)問題。合同法第四百二十四條規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！北景钢校x云杰為取得高速收費(fèi)員工作向永瑞公司支付相關(guān)款項(xiàng)，故謝云杰與永瑞公司之間成立居間合同關(guān)系，永瑞公司為居間人，謝云杰系委托人。永瑞公司法定代表人于某某在收到謝云杰相關(guān)款項(xiàng)后并未親自辦理委托事務(wù)，而是又委托李某某辦理謝云杰工作安置事宜，因此，于某某與李某某之間應(yīng)認(rèn)定為委托合同關(guān)系較妥，原審法院認(rèn)定于某某與李某某之間形成居間合同關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于李某某對涉案款項(xiàng)是否負(fù)有返還義務(wù)問題。首先，李某某對于原審法院認(rèn)定其與于某某之間成立的口頭合同無效并無異議，依據(jù)無效合同的處理原則，李某某因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；其次，按李某某所述其將款項(xiàng)又交給韓文利并由韓文利辦理謝云杰工作安置事宜，李某某在接受于某某委托后，又轉(zhuǎn)委托韓文利辦理相關(guān)事務(wù)，故李某某應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)托代理人的行為后果向委托人于某某承擔(dān)責(zé)任，李某某承擔(dān)責(zé)任后可向轉(zhuǎn)托代理人進(jìn)行追償，況且，李某某是否將收取于某某的款項(xiàng)交給韓文利，目前尚沒有證據(jù)證實(shí)。綜上，李某某對涉案款項(xiàng)負(fù)有向于某某返還的義務(wù)，李某某與韓文利之間的款項(xiàng)返還問題應(yīng)另行解決，本案不應(yīng)因韓文利涉嫌刑事犯罪案件中止審理。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1180元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙勇
審判員：于英
審判員：楊來斌

書記員：王浩