上訴人（原審原告、反訴被告）：于華海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葵花食品廠工人。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑HC0408夏利牌出租車駕駛員。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)19委振鶴綜合樓。
法定代表人：韋芳，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：艾立鵬，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人于華海因與被上訴人侯某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工民初字第500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人于華海，被上訴人侯某某，被上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司的委托代理人艾立鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于華海上訴請(qǐng)求：請(qǐng)二審法院依法改判并支持上訴人于華海的請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、機(jī)動(dòng)車追尾屬于重大過(guò)錯(cuò)，被上訴人侯某某應(yīng)承擔(dān)80%的主要責(zé)任；二、交通事故造成上訴人傷情嚴(yán)重，需要不斷用藥，傷情是左側(cè)股骨頸骨折，易并發(fā)股骨頭缺血性壞死，導(dǎo)致下一步需要截肢和換假肢，故請(qǐng)二審法院支持后期的治療費(fèi)用，包括定期檢查和換假肢的費(fèi)用以及后續(xù)換假肢發(fā)生治療費(fèi)用的起訴權(quán)；三、上訴人母親88周歲，年老體弱無(wú)工作收入，靠上訴人撫養(yǎng)，請(qǐng)二審法院支持上訴人母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18,113.70元；四、關(guān)于誤工費(fèi)，上訴人從事貨物運(yùn)輸，2014年道路運(yùn)輸業(yè)人員每月工資5，800.00元，故請(qǐng)求誤工費(fèi)5，800.00元/每月×10個(gè)月=58，000.00元；五、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，要求按照每月5，000.00元標(biāo)準(zhǔn)，四個(gè)月一共是20，000.00元；六、發(fā)生交通事故后上訴人妻子從安徽趕往鶴崗，上訴人女兒從北京趕往鶴崗，發(fā)生的火車票766.50元和飛機(jī)票2,600.00元法院應(yīng)予以支持；七、請(qǐng)求二審法院支持住院期間和出院后在藥店購(gòu)藥發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)；八、伙食補(bǔ)助費(fèi)要求按照每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)支付；九、交通事故導(dǎo)致上訴人長(zhǎng)期疼痛，外出及生活不便，故要求支付精神損失費(fèi)10,000.00元；十、上訴人住院期間不能進(jìn)食，需喂奶粉、海參等食物，故要求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元；十一、住院期間多人換班看護(hù)，故要求按照每天6.00元的標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)；十二、要求被上訴人支付傷殘補(bǔ)助金99,479.60元，二次手術(shù)費(fèi)7,000.00元；十三、被上訴人侯某某修車沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方同意到指定地方修車，修車票據(jù)時(shí)間上有問(wèn)題，并且是先蓋章后寫的錢數(shù)，故上訴人不同意承擔(dān)被上訴人侯某某的修車費(fèi)用；十四、上訴人妻子在安徽省亳州市蒙城縣南關(guān)大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)龍江日用品商店，由于上訴人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致商店關(guān)閉，請(qǐng)求法院支持上訴人妻子商店關(guān)閉的損失費(fèi)用；十五、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)都要求由被上訴人承擔(dān)。
上訴人于華海提出的第四項(xiàng)上訴請(qǐng)求和第五項(xiàng)上訴請(qǐng)求，在原審提起訴訟時(shí)于華海主張的數(shù)額分別是誤工費(fèi)36,696.67元、護(hù)理費(fèi)14,678.67元，原審判決的誤工費(fèi)是36,696.67元、護(hù)理費(fèi)是14,678.67元，即于華海原審起訴時(shí)主張數(shù)額與原審判決數(shù)額相一致；第十二項(xiàng)上訴請(qǐng)求“要求支付殘疾賠償金99,479.60元和二次手術(shù)費(fèi)用7,000.00元”，原審判決傷殘賠償金是99,479.60元、二次手術(shù)費(fèi)是7,000.00元，即原審判決數(shù)額與于華海上訴請(qǐng)求數(shù)額相一致；第十四項(xiàng)上訴請(qǐng)求“請(qǐng)求法院支持上訴人妻子商店關(guān)閉的損失費(fèi)用”，在原審提起訴訟時(shí)于華海沒(méi)有提出，故該項(xiàng)不在二審審理范圍內(nèi)。經(jīng)二審法庭釋明，于華海放棄了對(duì)以上四項(xiàng)的上訴。
侯某某辯稱，于華海的以上上訴理由均不成立，同意按照原審判決執(zhí)行。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司辯稱，于華海的以上上訴理由均不成立，同意按照原審判決執(zhí)行。
于華海向一審法院起訴請(qǐng)求：要求依法判令二被告賠償因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。各項(xiàng)損失費(fèi)用如下：1、醫(yī)藥費(fèi)54，571.16元，門診費(fèi)4，215.44元，共計(jì)58，786.60元，護(hù)理費(fèi)44，036.00元÷12個(gè)月×4個(gè)月（120天）=14，678.00元；2、誤工費(fèi)44，036.00元÷12個(gè)月×10個(gè)月（300天）=36，696.00元；3、交通費(fèi)240天×6.00元=1，440.00元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140天×100.00元=14，000.00元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50.00元×140天=7，000.00元；6、傷殘賠償金22，609.00元/年×22%×20年=99，476.60元；7、殘疾輔助器具費(fèi)，雙拐70.00元，坐便椅80.00元，計(jì)150.00元；8、扶養(yǎng)費(fèi)，原告母親現(xiàn)年87周歲，16，467.00元/年×22%=18，113.70元；9、精神損失費(fèi)10，000.00元；10、第二次手術(shù)費(fèi)，左股骨頸骨折易并發(fā)骨股頭缺血性壞死，換假肢和取固定物的醫(yī)療費(fèi)和交通、生活補(bǔ)貼費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)100，000.00元；11、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，因交通事故導(dǎo)致原告?zhèn)€人的車停運(yùn)，自己配備的一切食品損失和車年檢費(fèi)損失2，600.00元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)362，940.90元，第二次換假肢的醫(yī)院費(fèi)用100，000.00元可以協(xié)商，其他費(fèi)用262，940.90元均有實(shí)據(jù)。后來(lái)增加門診費(fèi)6，365.44元。庭審中原告于華海提供火車票5張、飛機(jī)票1張、汽車票1張、機(jī)場(chǎng)巴士乘車卡1張、打車票據(jù)1張，要求被告承擔(dān)原告于華海妻子及女兒從外地趕到鶴崗所花的路費(fèi)，原審法院認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)原告于華海的主張，故對(duì)該證據(jù)不予支持。
侯某某向一審法院提起反訴請(qǐng)求：侯某某墊付于華海住院費(fèi)用55，519.40元、花費(fèi)修車費(fèi)2，600.00元、11天包車款1，283.00元，以上費(fèi)用要求法院判決由于華海承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月17日19時(shí)40分，被告侯某某駕駛黑HC0408號(hào)夏利牌出租車，由南向北行駛至工農(nóng)區(qū)勝利橋老兵冷飲廳門前，遇前方同方向于華海駕駛黑H2135助號(hào)二輪摩托車，未取得二輪摩托車駕駛證，行駛至此追尾相撞，造成于華海受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)鶴公交認(rèn)字［2015]第0317號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告侯某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告于華海負(fù)事故次要責(zé)任。被告侯某某駕駛的黑HC0408號(hào)夏利牌出租車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告于華海受傷后在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療140天，被診斷為股骨頸骨折、神經(jīng)根型頸椎病、腰椎骨折、創(chuàng)傷性胸腔積液。經(jīng)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司委托鶴崗市天正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果：1、傷殘九級(jí)、傷殘十級(jí)；2、誤工損失日為300日；3、傷后需一人護(hù)理120日；4、需二次手術(shù)取左股骨頸內(nèi)固定物費(fèi)用7,000.00元。因左側(cè)股骨脛骨折易并發(fā)股骨頭缺血性壞死，故需定期作左髖關(guān)節(jié)影像學(xué)檢查。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57,764.64元，護(hù)理費(fèi)14,678.67元（2014年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資44,036.00元/年÷12個(gè)月÷30天×120天），誤工費(fèi)36,696.67元（2014年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資44,036.00元/年÷12個(gè)月÷30天×300天），殘疾賠償金99，479.00元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人居可支配收入22,609.00×20年×22%），交通費(fèi)420.00元（140天×3元/天），伙食補(bǔ)助費(fèi)7,000.00元（140天×50元/天），鑒定費(fèi)2,000.00元，二次手術(shù)費(fèi)7,000.00元，共計(jì)225,039.58元。其中被告侯某某（反訴原告）為原告于華海（反訴原告）墊付醫(yī)療費(fèi)55,519.40元，被告侯某某（反訴原告）花費(fèi)修車款2,600.00元。原、被告達(dá)成協(xié)議，原告于華海摩托車修車款為300.00元。
一審法院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)鶴崗市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：被告侯某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告于華海負(fù)次要責(zé)任。造成交通事故的兩輛車輛均為機(jī)動(dòng)車，因此被告侯某某應(yīng)對(duì)交通事故發(fā)生的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告于華海應(yīng)對(duì)交通事故發(fā)生的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因被告侯某某所駕駛車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告侯某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司承擔(dān)?？紤]到原告于華海傷殘情況，應(yīng)給予精神賠償金4,000.00元為宜。原告于華海主張的各項(xiàng)費(fèi)用本院在合理范圍內(nèi)予以支持。法律規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)賠償限額為10，000.00元，原告于華海花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)71，764.64元，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于華海10，000.00元，剩余61，764.64元由原告于華海、被告侯某某按責(zé)任比例承擔(dān)。法律規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)賠償限額為110，000.00元，原告于華?；ㄙM(fèi)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)157，274.94元，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于華海110，000.00元，剩余47，274.94元由原告于華海、被告侯某某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告于華海修車款300.00元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。以上交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外共計(jì)109，039.58元（61，764.64元+47，274.94元），原告于華海應(yīng)承擔(dān)30%，即32，711.87元，被告侯某某應(yīng)承擔(dān)70%，即76，327.71元。因被告侯某某所駕駛的車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)76，327.71元。綜上，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司共計(jì)賠償原告于華海196，627.71元。原告于華海（反訴被告）應(yīng)返還被告侯某某(反訴原告)墊付醫(yī)療費(fèi)55，519.40元。被告侯某某（反訴原告）修車款2，600.00元，應(yīng)在原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額2，000.00元內(nèi)進(jìn)行賠償，因原告車輛沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告侯某某（反訴原告）2，000.00元，超出部分600.00元按原告于華海、被告侯某某主次責(zé)任承擔(dān)，即原告于華海（反訴被告）應(yīng)承擔(dān)180.00元（600.00×30%），被告侯某某（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)420.00元（600.00×70%）。綜上，原告于華海（反訴被告）共返還被告侯某某（反訴原告）57，699.40元。原告于華海所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,000.00元、二次手術(shù)費(fèi)100，000.00元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2，600.00元、殘疾輔助器具費(fèi)150.00元，因沒(méi)有給付根據(jù)，故本院不予支持。原告于華海所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告于華海所提供的證據(jù)不足以證實(shí)被扶養(yǎng)人情況，故本院對(duì)原告于華海的該訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司于本判決生效之日起十日給付原告于華海醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、修車費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)196，627.71元；二、原告于華海（反訴被告）于本判決生效之日起十日給付被告侯某某（反訴原告）醫(yī)療費(fèi)、修車費(fèi)共計(jì)57，699.40元；三、駁回原告于華海的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有向本院提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另外，原審?fù)徶猩显V人于華海提供了火車票5張，其中有1張是2015年3月19日上訴人于華海妻子從哈爾濱到鶴崗的火車票，票價(jià)是78.00元。上訴人于華海母親每月有50.00元老年補(bǔ)助，于華海家庭每月有900.00元低保。原審判決于華海一共花費(fèi)57,764.64元醫(yī)療費(fèi)，其中侯某某墊付住院期間醫(yī)療費(fèi)55,519.40元，剩余2，245.24元為出院后于華海花費(fèi)的門診及藥店購(gòu)藥費(fèi)用。原審時(shí)于華海提供的門診及藥店購(gòu)藥票據(jù)一共是2,657.94元，其中有412.70元（2015年4月12日藥品13.00元、2015年6月28日華康醫(yī)藥牛黃解毒片21.00元、2015年9月27日一辰醫(yī)藥云南白藥20.50元、2015年3月30日一辰醫(yī)藥云南白藥20.50元、2015年9月28日同仁大藥房藥品337.70元）因無(wú)醫(yī)囑原審法院未予以支持。

本院認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生后，鶴崗市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被上訴人侯某某負(fù)主要責(zé)任，上訴人于華海負(fù)次要責(zé)任，且于華海沒(méi)有取得二輪摩托車駕駛證，故原審法院判決于華海承擔(dān)30%賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；對(duì)于于華海所受的左側(cè)股骨頸骨折的傷害，鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為“因左側(cè)股骨頸骨折易并發(fā)股骨頭壞血性壞死，需定期作左髖關(guān)節(jié)影像學(xué)檢查”，鑒定意見(jiàn)中并沒(méi)有“需要截肢和換假肢”，故于華海提出應(yīng)支持其后續(xù)換假肢費(fèi)用的上訴理由不能成立，但由于本次交通事故導(dǎo)致于華海發(fā)生的后期檢查費(fèi)用，于華?？闪硇兄鲝垯?quán)利；于華海母親每月有50.00元老年補(bǔ)助，于華海家庭每月有900.00元低保，于海華母親不屬于法律規(guī)定的“喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源”的情形，故于海華要求支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持；于華海藥店購(gòu)藥無(wú)醫(yī)囑，且不能證明購(gòu)藥用于治療本次交通事故所導(dǎo)致的疾病，故原審判決于華海所支出的412.70元藥店購(gòu)藥費(fèi)用不予支持并無(wú)不當(dāng)；于華海要求伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)支付無(wú)依據(jù)，不予支持；于華海要求10,000.00元精神損害賠償金數(shù)額過(guò)高，原審法院考慮到于華海的傷殘情況，判決給予精神損害賠償金4,000.00元并無(wú)不當(dāng)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，于華海出院醫(yī)囑及司法鑒定意見(jiàn)書中均沒(méi)有需要營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故于華海要求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持；于華海對(duì)侯某某的修車票據(jù)有異議，因侯某某提供的是正規(guī)發(fā)票，于華海雖有異議但是沒(méi)有提供反駁證據(jù)，故于華海不同意承擔(dān)侯某某修車費(fèi)用的上訴理由不能成立；原審法院根據(jù)案件實(shí)際情況判決雙方當(dāng)事人分擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，于華海要求全部由被上訴人承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)支持；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原審時(shí)于華海未提供住院期間護(hù)理人員交通費(fèi)票據(jù)，由于司法鑒定意見(jiàn)確定為需一人護(hù)理，故原審法院根據(jù)實(shí)際情況，按照每日3.00元的標(biāo)準(zhǔn)判決交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，于華海原審時(shí)提供的其女兒從北京趕回鶴崗所花費(fèi)的飛機(jī)票不在法律所規(guī)定的交通費(fèi)范圍內(nèi)，不予支持，于華海去佳木斯醫(yī)院檢查無(wú)醫(yī)囑，故于華海及其妻子去佳木斯檢查所花費(fèi)的火車票和汽車票亦不予支持，但于華海2015年3月17日發(fā)生交通事故后，其妻子王敏2015年3月19日從哈爾濱到鶴崗的78.00元火車票，屬于陪護(hù)人員因就醫(yī)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故該78.00元火車票應(yīng)在交通費(fèi)范圍內(nèi)予以賠償，按照雙方的責(zé)任比例，應(yīng)由被上訴人侯某某承擔(dān)78.00元的70%即54.60元，因侯某某所駕駛車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該54.60元應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司進(jìn)行賠償。因此，應(yīng)在原審判決給予于華?？偟馁r償數(shù)額196，627.71元基礎(chǔ)上增加54.60元交通費(fèi)。
綜上所述，于華海的上訴請(qǐng)求部分成立。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工民初字第500號(hào)民事判決第二項(xiàng)和第四項(xiàng)；
撤銷鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工民初字第500號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
變更鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工民初字第500號(hào)民事判決第一項(xiàng)為被上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗支公司于本判決生效之日起十日給付上訴人于華海醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、修車費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)196，682.31元；
駁回上訴人于華海的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1492.54元，減半收取746.27，由侯某某負(fù)擔(dān)541.57元，于華海負(fù)擔(dān)204.70元；反訴費(fèi)194.02元，減半收取97.01元，由于華海負(fù)擔(dān)88.50元，侯某某負(fù)擔(dān)8.51元。二審案件受理費(fèi)1，847.00元，由于華海負(fù)擔(dān)1，797.00元，侯某某負(fù)擔(dān)50.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德厚 代理審判員　　張　寧 代理審判員　　趙桂娟

書記員：馮露露