上訴人（一審被告、反訴原告）：于加伍，男，1975年8月1日生，漢族，農民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：鮑喜東，黑龍江國安律師事務所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：綏化市北林區(qū)彥龍種子經銷處，住所地：綏化市北林區(qū)東津鎮(zhèn)紅光村*組**號。
經營者：車彥龍，男，1964年1月16日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務所律師。
一審被告、反訴原告：于乃臣，男，1960年9月2日生，漢族，農民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

上訴人于加伍與被上訴人綏化市北林區(qū)彥龍種子經銷處（以下簡稱“彥龍種子經銷處”）買賣合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初646號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。被上訴人彥龍種子經銷處經營者車彥龍及其委托代理人張泉,被上訴人于加伍及其委托訴訟代理人鮑喜東，一審被告于乃臣及其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實：2015年2月26日，原告（反訴被告）綏化市北林區(qū)彥龍種子經銷處與被告（反訴原告）于加伍、于乃臣口頭達成黑牛鉀肥等農用物資的購銷協(xié)議，用于二被告（反訴原告）及其他農戶在齊齊哈爾市××縣種植水稻，當時約定2015年秋后付款。原告（反訴被告）先后為二被告（反訴原告）運送以下物資：1、黑牛鉀肥66.5噸價款166250元（1330袋X125元=166250元）、2大慶尿素905袋X80元=72400元、3、大慶硫銨810袋X50元=40500元、4、益農壯秧劑199袋X55元=10945元、5、鋅肥100袋X35元=3500元、6農藥15000元，以上共計308595元。貨到后二被告（反訴原告）沒有給原告（反訴被告）出具欠據(jù)。在化肥使用的過程中，被告（反訴原告）于加伍、于乃臣發(fā)現(xiàn)自家的稻苗與臨地的稻苗長勢不一樣，于是自行取出3公斤樣品，送往齊齊哈爾市產品質量監(jiān)督檢驗所進行檢驗，該所于2015年7月27日作出（2015）黑質監(jiān)驗字（102）號檢驗報告，檢驗結論為：受于乃臣委托，依據(jù)NY525-2012標準，對精制有機肥黑牛鉀產品進行委托檢驗，該產品不合格。其中，1有機質含量（以干基計）、標準要求≥45%、實測結果40、結論不合格；2總養(yǎng)分（氮＋五氧化二磷＋氧化鉀）含量（以干基計）、標準要求≥5.0、實測結果3.4、結論不合格；3酸堿度PH、標準要求5.5-8.5、實測結果4.0、結論不合格；4外觀標準要求褐色或灰褐色，粒狀或粉狀，均勻無惡臭，無機械雜質、實測結果符合要求、結論合格。備注：委托檢驗僅對來樣負責。同時備注：只對樣品負責。被告（反訴原告）拿到鑒定結論后，要求生產廠家黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司和原告（反訴被告）一同到被告（反訴原告）經營的水田進行現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)稻苗發(fā)黃，廠家工作人員讓被告（反訴原告）等往地里追加尿素，再施一些葉面肥，因當時農戶不同意，要求廠家和經銷商賠償。2015年8月12日，被告（反訴原告）等農戶到綏化市公安局報案，稱其在綏化市××東津鎮(zhèn)“苗必壯”商店購買了黑牛鉀有機肥65噸，經過齊齊哈爾市產品質量監(jiān)督檢驗所檢驗，該產品為不合格產品，要求公安機關追究生產廠家及經銷商的法律責任。2015年9月22日，于加伍給原告（反訴被告）出具證言二份，分別為：1、“證言。我叫于加伍。身份證號。我在車彥龍生產資料商店購買益農壯秧劑199袋，每袋55元，鋅肥100袋，每袋35元。秋后付款。情況屬實。證言人：于加伍（捺?。?。2015年9月22日?！?、“證言。我叫于加伍。身份證號。我在車彥龍生產資料商店購買了黑牛鉀底肥的同時，又購買了大慶尿素905袋（80斤袋），每噸2000元，大慶硫銨810袋（100斤袋），每噸1000元。作為苗肥。秋后付款。情況屬實。證言人：于加伍（捺?。?015年9月22日?！蓖沼诩游橛执蛴∽C言一份，要求車彥龍簽字。內容為：“我叫于加伍，身份證號。聯(lián)系電話：152××××3166。我于2015年農歷正月初八和于乃臣、駱術俊到車彥龍的生資商店購買黑牛鉀肥，作為水稻底肥。我們幾家共計種植230公頃水田。當時我和于乃臣問車彥龍此肥與45%復合肥是否有效，車彥龍說我與廠家聯(lián)系，車彥龍當時就給廠家打電話了，廠家答復是一袋頂一袋。然后我們幾家農戶就購買了總計66.5噸。每袋125元，秋后付款，事情就這么定下了。我于2015年3月31日在富?？h龍安橋接到第一車黑牛鉀肥43.5噸（870）袋，2015年3月31日在富裕縣前進村接到黑牛鉀肥23噸（460袋）。此肥在使用過程中發(fā)現(xiàn)我的苗與臨地的苗有差別，于是我在7月中旬左右，從購買的66.5噸黑牛鉀中拿出樣品，到齊齊哈爾市技術監(jiān)督局做了鑒定，鑒定結果與袋子皮標明的含量不符，化驗四項，三項不合格。我與車彥龍聯(lián)系，車彥龍與廠家人員江舟到富?？h龍安橋地塊察看，廠家人員江舟說水稻確實發(fā)黃，需要揚尿素，每畝地6斤，再打葉面肥可以補救。我們農戶說都已經到8月1日，馬上要排水，不能再揚尿素了，不補救了，要求經銷商和廠家給我們賠償。情況屬實。經銷商：車彥龍（捺印）。農戶：于加伍（捺?。?、于乃臣（捺印）。證言人：于加伍（捺印）、于乃臣（捺?。?。2015年9月22日。”另，被告于加伍與原告短信信息一條，證明被告于加伍欠原告農藥款15000元。公安機關經調查認為，于加伍提供的檢驗報告書不符合法定程序，沒有直接證實減產損失和使用化肥有因果關系，因此該案不符合立案條件，公安機關不予立案。至此，黑牛鉀肥的生產廠家未對農戶進行賠償，于加伍亦不支付原告貨款。原告（反訴被告）認為，作為生產廠家的黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司生產了質量不合格的黑牛鉀有機肥，致使農戶不支付貨款，由此造成的損失應由黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司承擔，遂起訴至人民法院，要求生產廠家予以賠償，因其用以證明產品質量不合格的證據(jù)是于乃臣自行委托齊齊哈爾市技術監(jiān)督局作出的（2015）黑質監(jiān)驗字（102）號檢驗報告，黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司對該鑒定報告不認可，認為其程序違法，不符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性。本院因原告（反訴被告）證據(jù)不足，本院作出（2016）黑1202民初1446號民事判決書，判決駁回了原告（反訴被告）對黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司的訴訟請求。于是原告（反訴被告）訴至法院，要求被告（反訴原告）于加伍、于乃臣給付拖欠的農用物資款308595元，審理中，被告（反訴原告）對原告（反訴被告）針對起訴的308595元提起反訴，要求原告（反訴被告）因銷售不合格產品賠償被告487500元。被告（反訴原告）為證明其主張，不但向法庭提供了齊齊哈爾市技術監(jiān)督局作出的（2015）黑質監(jiān)驗字（102）號檢驗報告，同時還提供了關于車彥龍的視聽資料一份，該視聽資料主要內容為車彥龍夫妻在同被告等農戶協(xié)商因黑牛鉀肥質量不合格如何向公安機關舉報廠家黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司及索賠的過程。原告（反訴被告）對被告（反訴原告）提供的鑒定報告不認可，首先原告（反訴被告）認為鑒定報告程序違法，沒有通知銷售商和生產廠家到場，報告中沒有任何資質證明，檢測報告是復印件不是原件等；原告（反訴被告）對被告（反訴原告）出具的視聽資料亦不認可，視聽資料里有聽不清的地方，還有被告（反訴原告）亦稱如起訴應以鑒定為準的內容。因雙方爭議大，本院調解未果。上述事實有原、被告（反訴被告、反訴原告）庭審陳述筆錄、被告（反訴原告）為原告（反訴被告）出具的賒欠農用物資款的證明二份，被告（反訴原告）于加伍的短信信息一份、原告（反訴被告）同被告（反訴原告）共同出具的證明一份、齊齊哈爾市技術監(jiān)督局作出的（2015）黑質監(jiān)驗字（102）號檢驗報告、視聽資料一份、黑牛鉀肥外觀照片一份、公安機關不予立案通知書一份、本院（2016）黑1202民初1446號民事判決書一份等證據(jù)在卷證實。一審法院認為，原告（反訴被告）彥龍種子經銷處向被告（反訴原告）于加伍銷售了黑牛鉀等農用物資，經于加伍出具證明證實欠原告（反訴被告）物資款293595元，經于加伍手機152××××3166號短信回復欠原告（反訴被告）農藥款15000元，被告（反訴原告）對此不否認，本院對被告（反訴原告）于加伍欠原告（反訴被告）農用物資款308595元的事實予以認定。但在欠款證明中并沒有被告（反訴原告）于乃臣的簽字，故于乃臣不應承擔還款責任。被告（反訴原告）于加伍應對原告（反訴被告）承擔給付貨款的責任。被告（反訴原告）在使用了原告銷售的黑牛鉀肥以后，稻苗出現(xiàn)異常，其自行提取3公斤樣品到齊齊哈爾市技術監(jiān)督局進行委托鑒定，得出了只對樣品負責的質量不合格鑒定意見，后根據(jù)該鑒定意見原告（反訴被告）亦在被告（反訴原告）錄制的視聽資料中認可化肥質量存在問題的事實能否認定原告（反訴被告）銷售的黑牛鉀肥存在質量問題是本案的焦點問題。原、被告（反訴被告、反訴原告）發(fā)現(xiàn)稻苗長勢不好后，尤其在被告（反訴原告）持有齊齊哈爾市技術監(jiān)督局作出的鑒定意見后，均認為該產品存在質量問題，共同協(xié)商到公安機關報案及到法院進行訴訟，公安機關經審查認為不符合立案條件，決定不予立案。原告（反訴被告）又到法院對生產廠家黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司進行訴訟，被法院依法判決駁回起訴。至此，原、被告（反訴被告、反訴原告）發(fā)生爭議，均訴至法院，要求維護自己的權益。本案在審理過程中，經審查，通過對NY525-2012標準如何對產品進行檢測方法的了解，該方法應為首先由有資質的部門進行檢測，在檢測過程中應通知消費者、經銷商、生產廠家到場，然后決定抽取樣品，抽取樣品的數(shù)量為10袋以內產品應對全部產品進行檢測，10袋以上產品至少檢測11袋………。審理中，被告稱在委托鑒定時是同原告（反訴被告）一同取得檢測部門，原告（反訴被告）否認，被告（反訴原告）在出具的證言材料中亦稱于乃臣自行到技術監(jiān)督局做的鑒定，故本院應認定是被告反訴原告自行委托所作的鑒定，鑒定過程中原告（反訴被告）及生產廠家均未到場。以上可以看出齊齊哈爾市技術監(jiān)督局作出的鑒定意見的檢測程序是不符合NY525-2012標準的檢測方法的，同時該鑒定意見已經說明只對樣品負責，如果認定該鑒定意見程序合法，結論準確，不但原告（反訴被告）不予認可，而且也對生產廠家黑龍江盛大再生資源科技開發(fā)有限公司不公平。由此可以看出該鑒定意見不適用原告（反訴被告）向被告（反訴原告）銷售的66.5噸黑牛鉀化肥，該鑒定結論不能作為本案的定案依據(jù)，被告（反訴原告）的反訴主張，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四之規(guī)定，判決：一、被告于加伍（反訴原告）欠原告（反訴被告）綏化市北林區(qū)彥龍種子經銷處農用物資款308595元及利息（利息自2016年1月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率1.5倍計算至欠款還清時止），此款于本判決生效后10日內一次性給付原告；二、駁回被告（反訴原告）于加伍、于乃臣的反訴請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5929元，由被告反訴原告于加伍負擔；反訴費8613元,減半收取4306.50元，由被告（反訴原告）于加伍、于乃臣負擔。
二審審理中上訴人于加伍圍繞上訴請求申請證人駱某出庭作證，意在證實證人使用被上訴人的化肥，化肥存在質量問題。被上訴人質證認為，上訴人是證人的親表哥，與上訴人具有利害關系。證人證實去檢驗時拿了十袋化肥，而上訴人檢驗時只拿了3公斤化肥，證言不屬實。證人證實化肥存在質量問題屬于自己推斷，沒有法律效力。本院認為，證人與上訴人系近親屬，具有利害關系，而且證人本人也未去進行檢驗化肥，本院對其證言不予采信。
經二審審理，本院確認前述一審判決認定的事實。

本院認為，本案爭議的焦點是被上訴人彥龍種子經銷處銷售給上訴人于加伍的黑牛鉀化肥是否存在質量問題，上訴人是否應給付彥龍種子經銷處農用物資款308595元及逾期支付利息。于加伍在彥龍種子經銷處賒購農用物資合計308595元,于加伍為該經銷處出具了證明，于加伍與彥龍種子經銷處之間的買賣合同關系成立。于加伍在接收貨物后及及時履行給付貨款的義務，其拒不給付貨款，應承擔給付逾期付款違約金的的責任。關于于加伍主張其中賒購的黑牛鉀化肥不合格，拒絕給付化肥款的問題，因該鑒定系上訴人單方進行鑒定，其主張已通知被上訴人彥龍種子經銷處經營者車彥龍一起參加鑒定無證據(jù)予以證實，對于化肥質量是否合格需要在有資質的鑒定機構依照法定程序進行科學鑒定方可作為證據(jù)予以采信。關于上訴人于加伍主張對化肥存在質量問題，在于加伍為彥龍種子經銷處出具的證言中經營者車彥龍簽字已自認的問題，從該證言體現(xiàn)，于加伍證言內容系購買、鑒定及聯(lián)系生產廠家察看過程，并無車彥龍已承認化肥不合格的內容，因此于加伍的該項主張也不能成立。
綜上所述，于加伍的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孟慶波
審判員 李妍
審判員 慕安萍

書記員： 石陽陽