原告于前鋒。
原告肖彩云。
以上二原告共同的委托代理人向華，宜昌利民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市同升置業(yè)有限公司，住所地宜昌市伍家崗沿江大道189-1號。
法定代表人郭鐵祥，該公司董事長。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人薛碩，湖北陳守邦律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告鄔某某。
委托代理人付鳴，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人蔡琛，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告于前鋒、肖彩云與被告宜昌市同升置業(yè)有限公司、鄔某某合同糾紛一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由審判員閆剛、金素芳、人民陪審員李豪組成合議庭，于2015年6月1日公開開庭進行了審理。原告于前鋒及原告于前鋒、肖彩云共同的委托代理人向華，被告宜昌市同升置業(yè)有限公司的委托代理人閆劍平，被告鄔某某的委托代理人蔡琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，于前鋒與肖彩云系夫妻關(guān)系。于前鋒于2009年起在金都建材市場從事建材業(yè)務(wù)。在金都市場開始建二期商鋪時，于前鋒希望能訂購一個好點兒的商鋪，于是于2014年初通過艾鐵佴認(rèn)識了鄔某某，鄔某某承諾能給于前鋒在訂購商鋪時一定優(yōu)惠，并能訂購一個朝向好的商鋪，但要求于前鋒交納定金1000000元。2014年3月5日，鄔某某向于前鋒出具《收條》一份，載明：“今收到于前鋒人民幣壹佰萬元整（￥1000000.00）用于金都二期定購商業(yè)門面二百平米定金。鄔某某指定帳號建行43×××50?！蓖?月6日，于前鋒通過交通銀行分兩次向鄔某某指定銀行帳號轉(zhuǎn)款1000000元。2014年12月30日，宜昌同升置業(yè)有限公司（甲方）與肖彩云（乙方）簽訂《商品房定購協(xié)議書》一份。約定乙方向甲方定購位于宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路38號的商用門面一套，優(yōu)惠后總價格為1213320元；乙方在選定具體商品房后，應(yīng)交購房定金80000元，乙方此前交納的認(rèn)籌金30000元于本定購協(xié)議書簽訂之日起自動轉(zhuǎn)為定金，并另行補交定金50000元。同日，肖彩云向宜昌同升置業(yè)有限公司轉(zhuǎn)款50000元，宜昌同升置業(yè)有限公司向肖彩云出具收據(jù)一份，載明收到肖彩云商鋪定金80000元。2015年3月30日，鄔某某向于前鋒出具《承諾》一份，載明：“我收到你的門面定金壹佰萬元不會讓你受到任何損失，如有損失，用我的同升置業(yè)的收益部分作為賠償。定金的劃帳2015年4月15日前一定能解決好，劃到位?！?br/>另查明，2013年5月20日，宜昌市同升置業(yè)有限公司法定代表人由鄔某某變更為郭鐵祥。宜昌市同升置業(yè)有限公司在《三峽晚報》上刊登金都建材城開盤公告，載明銷售商為“深圳雅瑪房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司”。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，結(jié)婚證、《收條》、《商品房定購協(xié)議書》、《承諾》、企業(yè)信息、《三峽晚報》以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告鄔某某因原告于前鋒預(yù)向其訂購商鋪而出具的《欠條》，是被告鄔某某以個人名義出具的，并非以被告宜昌市同升置業(yè)有限公司的名義出具的，且原告于前峰支付的定金是通過銀行轉(zhuǎn)款給被告鄔某某的個人帳戶，并沒有轉(zhuǎn)到被告宜昌市同升置業(yè)有限公司的帳戶。同時，被告鄔某某亦自認(rèn)收取原告于前鋒定金的行為是個人行為。故被告鄔某某收取原告于前鋒定金的行為既不構(gòu)成表見代理，亦非職務(wù)行為，原告要求確認(rèn)被告鄔某某代理被告宜昌市同升置業(yè)有限公司收取原告于前鋒商鋪購買定金的行為有效的訴訟請求，沒有依據(jù)，本院不予支持。本案中，原告于前鋒通過他人介紹認(rèn)識被告鄔某某，并將購買商鋪的定金交給被告鄔某某，雙方之間形成委托合同關(guān)系?，F(xiàn)被告鄔某某未按雙方約定協(xié)助原告于前鋒購買商鋪，應(yīng)由被告鄔某某依據(jù)誠實信用原則向原告于前鋒退還商鋪定金，并承擔(dān)相應(yīng)的損失。被告宜昌市同升置業(yè)有限公司既未在《商品房定購協(xié)議書》之外收取原告于前峰的購房定金，亦對被告鄔某某收取原告于前鋒購房定金的行為沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告肖彩云與被告宜昌市同升置業(yè)有限公司簽訂了《商品房定購協(xié)議書》，雙方之間形成了買賣合同關(guān)系。該買賣合同關(guān)系與原告于前鋒與被告鄔某某之間的委托關(guān)系，不是同一法律關(guān)系。故原告于前鋒主張將交付被告鄔某某的購房款沖抵原告肖彩云依據(jù)訂購合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的付款義務(wù)，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十九條、第六十條、第一百百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄔某某于本判決生效之日起十內(nèi)返還原告于前鋒、肖彩云現(xiàn)金1000000元，并以1000000元為基數(shù)自2014年3月6日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率向原告于前鋒、肖彩云支付利息損失。
二、駁回原告于前鋒、肖彩云對被告宜昌市同升置業(yè)有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費14250元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計19250元，由被告鄔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　閆　剛 審　判　員　　金素芳 人民陪審員　　李　豪

書記員：伍倩昀