原告，于某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。委托訴訟代理人：張遜，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。委托訴訟代理人：辛永波，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。

原告于某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告清除地上物；2、判決被告支付占地使用費(fèi)115000元；3、判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2003年11月22日，我從固安縣博大土地儲(chǔ)備供應(yīng)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱博大收儲(chǔ)中心）通過招拍掛取得2003-21號(hào)土地使用權(quán)；2003年12月取得了該宗土地使用權(quán)證書。我取得土地使用權(quán)后，被告一直占用其中部分土地（約1.5畝），被告既未與我簽訂租賃合同，也未支付占地使用費(fèi)。2016年年初，我欲開發(fā)該宗土地，但被告沒有任何理由拒不騰退，故訴至法院。被告張某某辯稱：被告在原告取得土地使用證以前，已經(jīng)建造庫房，并一直使用至今。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告不能證實(shí)被告所建庫房位于原告使用的土地上，請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1999年12月31日，案外人石邵輝與河北省固安縣新中街城市信用合作社（以下簡(jiǎn)稱新中街信用社）簽訂協(xié)議書，約定：新中街信用社將位于京南商貿(mào)城內(nèi)的土地租賃給石邵輝用于建設(shè)服裝市場(chǎng)，租賃期限10年（自1999年12月31日至2009年12月31日），協(xié)議還約定了租金及支付時(shí)間、違約責(zé)任等相關(guān)條款。之后，石邵輝在租賃的部分土地上建設(shè)了簡(jiǎn)易大棚。2000年，被告張某某也在石邵輝租賃新中街信用社土地未存在建筑物的部分建設(shè)了552平方米庫房。2002年11月1日，新中街信用社以石邵輝為被告訴至本院，請(qǐng)求判令解除與石邵輝間的租賃合同，并判令石邵輝將其自建的簡(jiǎn)易大棚拆除。審理后，本院于2003年2月18日作出（2003）固民初字第83號(hào)民事判決，判決解除新中街信用社與石邵輝間的租賃合同，石邵輝于判決生效日起三日內(nèi)將其在租賃新中街信用社土地上的簡(jiǎn)易大棚拆除。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決已生效。2003年9月11日，博大收儲(chǔ)中心與新中街信用社簽訂固安縣國(guó)有土地使用權(quán)收購合同，依法收購了新中街信用社曾出租給石邵輝的前述土地（土地面積3942.25平方米），并將其存入土地儲(chǔ)備庫。2003年11月22日，原告于某通過掛牌出讓形式取得前述宗地的土地使用權(quán)，同日，原告于某與固安縣國(guó)土資源局簽訂前述宗地國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。2003年12月，固安縣人民政府向原告于某頒發(fā)了前述土地的國(guó)有土地使用證，證號(hào)為固國(guó)用（2003）字第0132號(hào)，用地面積3942.25平方米。2016年6月12日，原告于某訴至本院，請(qǐng)求：1、判決被告清除地上物；2、判決被告支付占地使用費(fèi)115000元；3、判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。2016年7月，被告張某某向廊坊市人民政府申請(qǐng)撤銷固安縣人民政府為于某頒發(fā)的固國(guó)用（2003）字第01321號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證。審理后，廊坊市人民政府認(rèn)為固安縣人民政府向于某頒發(fā)土地使用權(quán)證的具體行政行為與張某某沒有利害關(guān)系，張某某不具有復(fù)議主體資格，故作出廊政復(fù)駁字[2016]21號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，駁回了張某某的行政復(fù)議申請(qǐng)。張某某不服，于法定期限內(nèi)向廊坊中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷廊坊市人民政府廊政復(fù)駁字[2016]21號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，責(zé)令廊坊市人民政府受理張某某的復(fù)議申請(qǐng)，并作出復(fù)議決定。廊坊中院審理后，確認(rèn)張某某與頒發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證的行為沒有利害關(guān)系，張某某不具有復(fù)議主體資格，廊坊市人民政府認(rèn)定事實(shí)清楚，受理復(fù)議申請(qǐng)后經(jīng)過相關(guān)法定程序，程序合法，適用法律正確，故作出（2016）冀10行初94號(hào)行政判決書，駁回了張某某的全部訴訟請(qǐng)求。張某某不服該判決，于法定期間內(nèi)向河北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱河北高院）提出上訴，請(qǐng)求撤銷廊坊中院判決，發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判。河北高院審理后，認(rèn)為博大收儲(chǔ)中心與新中街信用社簽訂固安縣國(guó)有土地使用權(quán)收購合同，收儲(chǔ)前述宗地，并將其存入土地儲(chǔ)備庫，該收儲(chǔ)行為對(duì)前述宗地土地使用權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，張某某認(rèn)為自己對(duì)涉案土地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)，可依法對(duì)該土地儲(chǔ)備行為主張權(quán)利，其與固安縣人民政府為于某頒發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證這一行政行為不具有利害關(guān)系，廊坊市人民政府基于此對(duì)張某某作出廊政復(fù)駁字[2016]21號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，符合相關(guān)法律規(guī)定，故作出（2017）冀行終436號(hào)行政判決書，駁回了張某某的上訴請(qǐng)求。2018年1月，被告張某某又向本院起訴固安縣國(guó)土資源局，請(qǐng)求確認(rèn)固安縣國(guó)土資源局作出的收儲(chǔ)2003-21號(hào)土地的行為違法，本院認(rèn)為張某某沒有在法定起訴期限內(nèi)主張權(quán)利，已超過五年的最長(zhǎng)保護(hù)期限，故作出（2018）冀1022行初11號(hào)行政裁定書，駁回了張某某的起訴。張某某不服，于法定期限內(nèi)向廊坊中院提起上訴，請(qǐng)求撤銷本院（2018）冀1022行初11號(hào)行政裁定書，并依法改判。廊坊中院審理后，認(rèn)為張某某起訴超過法定起訴期限，一審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)，故作出（2018）冀10行終224號(hào)行政裁定書，駁回張某某上訴請(qǐng)求，維持原裁定。另查明，固安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱固安縣住建局）委托廊坊開發(fā)區(qū)益華房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱益華公司），對(duì)張某某建造在于某土地上的位于固安縣新中東街南側(cè)、國(guó)稅局西側(cè)國(guó)有土地之上的庫房?jī)r(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為357361元。上述事實(shí)有原告于某提交的固安縣國(guó)有土地使用權(quán)收購合同、固安縣國(guó)有土地使用權(quán)公開出讓公告、固安縣國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓成交確認(rèn)書、國(guó)有土地使用證、劃撥國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)辦出讓手續(xù)審批表和審批卡片、土地登記申請(qǐng)書及審批表、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、地籍調(diào)查表、新中街信用社與石邵輝簽訂的協(xié)議書、石邵輝出具的證明、授權(quán)委托書，益華公司出具的房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估報(bào)告書，（2003）固民初字第83號(hào)民事判決書、廊政復(fù)駁字[2016]21號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書、（2016）冀10行初94號(hào)行政判決書、（2017）冀行終436號(hào)行政判決書、（2018）冀1022行初11號(hào)行政裁定書、（2018）冀10行終224號(hào)行政裁定書，以及原被告陳述等證據(jù)證實(shí)。在訴訟中，被告張某某提供了一份與“固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心”和“石邵輝”的轉(zhuǎn)租協(xié)議書，主要內(nèi)容為：經(jīng)信用社同意，固安縣新中街擁有土地使用權(quán)的東西45米、南北24米的土地租給張某某修建庫房，張某某一次性給付租金18000元，如需辦理過戶，張某某與信用社協(xié)商，與“固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心”和“石邵輝”沒有關(guān)系。在訴訟中，本院委托天津市中慧物證司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱中慧鑒定所）對(duì)被告提供的轉(zhuǎn)租協(xié)議書上“石邵輝”的簽名字跡和“固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心”的印文進(jìn)行了鑒定，結(jié)論：轉(zhuǎn)租協(xié)議書中“石邵輝”簽名字跡與樣本中的石邵輝簽名字跡不是同一人所書寫；轉(zhuǎn)租協(xié)議書中蓋有的“固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心”印文與樣本蓋有的“固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心”印文不是同一枚印章所蓋印。另外，被告張某某在向廊坊市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)稱：2000年9月18日，“固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心”與張某某簽訂協(xié)議，該中心將固安縣信用社院內(nèi)變壓器以西東西長(zhǎng)45米南北長(zhǎng)24米的土地租給張某某承建庫房使用，并要求張某某一次性繳納使用費(fèi)18000元。張某某于同年建設(shè)庫房十余間，并使用至今。張某某在固安縣人民法院查閱于某起訴的證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，固安縣人民政府將張某某使用的土地為于某辦理了國(guó)有土地使用證（證號(hào)為固國(guó)用（2003）字第01321號(hào)），固安縣人民政府的前述行為侵犯了張某某的合法權(quán)益，請(qǐng)求撤銷固安縣人民政府為于某頒發(fā)的固國(guó)用（2003）字第01321號(hào)國(guó)有土地使用證。張某某在向廊坊中院起訴固安縣人民政府時(shí)稱：張某某與固安縣人民政府為于某頒發(fā)固國(guó)用（2003）字第01321號(hào)國(guó)有土地使用證行為具有法律上的利害關(guān)系，理由是張某某對(duì)為于某頒發(fā)的國(guó)有土地使用證所涉部分土地一直在合法使用，固安縣人民政府為于某頒發(fā)國(guó)有土地使用證的具體行政行為事實(shí)不清，違反法定程序，該土地應(yīng)在解決使用權(quán)爭(zhēng)議后再行登記。固安縣人民政府違反法定程序進(jìn)行了招拍掛行為，致使張某某正常的土地使用權(quán)受到限制，侵犯了張某某的合法權(quán)益。認(rèn)為固安縣人民政府在為于某進(jìn)行土地使用權(quán)登記時(shí)，未按法定程序辦理，且在材料不全情況下，為于某辦理了國(guó)有土地使用證，張某某與涉案土地具有法律上的利害關(guān)系，廊坊市人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的決定限制了張某某的合法權(quán)益。張某某在向本院起訴固安縣資源局時(shí)稱：2017年8月，張某某得知，在2003年9月11日，博大收儲(chǔ)中心收儲(chǔ)了位于固安縣供銷社院內(nèi)變壓器西側(cè)東西長(zhǎng)45米、南北長(zhǎng)24米的土地，而張某某于2000年9月租用了上述土地并在該土地上建有庫房并且一直使用至今。本院認(rèn)為，被告在其申請(qǐng)行政復(fù)議、多次行政訴訟的陳述中明確其早在原告于某取得的土地上自行建造了庫房，故本院對(duì)原告主張被告在其取得的土地上建有庫房的事實(shí)予以采信。但被告提供的轉(zhuǎn)租協(xié)議書中“固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)忠心”印文和“石邵輝”的簽名字跡與固安縣市場(chǎng)建設(shè)服務(wù)中心的印文和石邵輝的簽名樣本不一致，故無法認(rèn)定被告建設(shè)庫房所用土地為轉(zhuǎn)租得來；而且，即使被告提供的轉(zhuǎn)租協(xié)議是真實(shí)的，也是不定期租賃，租賃物權(quán)利人也有權(quán)主張隨時(shí)收回出租的土地。被告張某某在原告取得包括其庫房占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)之前，就已建有庫房，但庫房的價(jià)值明顯低于其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)價(jià)值，故張某某在于某取得土地使用權(quán)的土地上建設(shè)的庫房，屬于在于某取得的合法土地使用權(quán)即用益物權(quán)上的添附。根據(jù)公平和等價(jià)有償原則，價(jià)值較小的添附物應(yīng)歸屬于價(jià)值較大其所依附的物權(quán)人，由取得添附物的物權(quán)人對(duì)添附物所有人按照添附物的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。由于原被告對(duì)被告在原告土地使用權(quán)上的添附物即庫房的價(jià)值不能達(dá)成一致，本院決定采用價(jià)格鑒定的方式對(duì)庫房?jī)r(jià)值進(jìn)行鑒定，被告又拒絕協(xié)助，故本院對(duì)原告提供的由固安縣住建局委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)庫房?jī)r(jià)格所作出的評(píng)估結(jié)論予以采信。原告取得涉案土地的使用權(quán)后，并未向被告主張過土地使用費(fèi)，原告主張被告給付占地使用費(fèi)缺乏合理依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第86條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
于某與張某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年6月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，于2017年10月25日作出（2016）冀1022民初1876號(hào)民事判決。被告張某某不服判決，于法定期限內(nèi)向河北省廊坊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱廊坊中院）提出上訴。廊坊中院審理后作出（2018）冀10民終114號(hào)民事裁定，撤銷了本院（2016）冀1022民初1876號(hào)民事判決，將案件發(fā)回重審。本院接到指令后，以（2018）冀1022民初1484號(hào)對(duì)案件重新立案，并另行組成合議庭，對(duì)案件進(jìn)行了重新審理。在審理中，原告委托訴訟代理人張遜、被告張某某及委托訴訟代理人辛永波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張某某建筑在原告于某取得土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)：固國(guó)用（2003）字第01321號(hào)）土地范圍內(nèi)的庫房所有權(quán)于本判決生效時(shí)即轉(zhuǎn)歸原告于某所有；二、原告于某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某某庫房補(bǔ)償款357361元；三、被告張某某于本判決生效后三十日內(nèi)將位于原告于某取得的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào)：固國(guó)用（2003）字第01321號(hào)）土地范圍內(nèi)的庫房?jī)?nèi)的物品搬出，將庫房及占用范圍內(nèi)的土地交付給原告于某；四、駁回原告于某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2600元，由原告負(fù)擔(dān)1300元，由被告負(fù)擔(dān)1300。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。