于某
董玉蘭（黑龍江能通律師事務(wù)所）
張某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:于某。
委托訴訟代理人:董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:張某某。
再審申請(qǐng)人于某因與被申請(qǐng)人張某某排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院（2016）黑08民終644號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
于某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷（2016）黑08民終644號(hào)民事判決，依法改判駁回張某某訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、張某某并未提供正規(guī)的交款收據(jù)，沒有合法的不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票，只提供了一張手寫的白條收據(jù)，加蓋的是樺南縣鐵路職工住宅小區(qū)基建專用章，該公章上單位名稱不是法定名稱，且張某某提交交款收據(jù)是為了證明房屋是全款購(gòu)買，但在其后的庭審中又提交了貸款憑證以證明是按揭貸款并定期還款，被申請(qǐng)人對(duì)購(gòu)房事實(shí)的說法自相矛盾。
而申請(qǐng)人于某提交了開發(fā)商付偉出具的購(gòu)房款收據(jù)、產(chǎn)權(quán)交易審批表和房屋買賣合同，且付偉在一審中出庭作證，證實(shí)申請(qǐng)人購(gòu)買房屋的事實(shí)。
故二審判決認(rèn)定被申請(qǐng)人張某某購(gòu)買爭(zhēng)議房屋缺乏證據(jù)支持；2、被申請(qǐng)人張某某取得房屋所有權(quán)證先于房屋竣工時(shí)間，頒證程序違法，應(yīng)予撤銷。
開發(fā)商付偉為解決資金不足問題，在樓房竣工前隨意填寫門牌號(hào)和姓名辦理了虛假產(chǎn)權(quán)證，然后以虛假的產(chǎn)權(quán)證進(jìn)行抵押貸款用于樓房開發(fā)建設(shè)。
其他類似情況的房屋實(shí)際所有權(quán)人已經(jīng)通過行政訴訟程序撤銷了原產(chǎn)權(quán)證，部分實(shí)際所有權(quán)人已經(jīng)向房產(chǎn)局申請(qǐng)變更登記并得到支持。
因此，張某某所持有的房屋所有權(quán)證不能證明其對(duì)爭(zhēng)議房屋享有所有權(quán)。
且申請(qǐng)人已占有、使用、出租該房屋10余年，期間多次改造，甚至在后墻重新開了房門，被申請(qǐng)人從未提出異議，也未主張權(quán)利，據(jù)此可以證明申請(qǐng)人才是爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人；3、張某某的訴訟請(qǐng)求是要求于某停止侵權(quán)，二審法院判決于某返還房屋，判決結(jié)果與張某某的訴訟請(qǐng)求不一致；判決申請(qǐng)人返還房屋并賠償租金損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人于某在原審法院審理期間提供的《樓房買賣協(xié)議書》和購(gòu)房款收據(jù)均為付偉個(gè)人出具，只能證明申請(qǐng)人是從案外人付偉個(gè)人手中購(gòu)買的房屋，其所提供的《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易登記審批表》并未經(jīng)過審批，不具有證明效力，其所購(gòu)房屋未在產(chǎn)權(quán)部門登記備案，也未取得房屋權(quán)屬證書。
被申請(qǐng)人張某某提供了購(gòu)房收據(jù)、樺南縣房產(chǎn)局不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易登記審批表》、《房屋產(chǎn)權(quán)證書》，以及樺南縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的書面證明，表明其所購(gòu)房屋已支付了房款、在產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行了登記備案、通過了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批、取得了產(chǎn)權(quán)證書，經(jīng)產(chǎn)權(quán)部門確認(rèn)爭(zhēng)議房屋與其持產(chǎn)權(quán)證書的房屋相對(duì)應(yīng)，其提供證據(jù)的證明力大于于某所提供證據(jù)的證明力，二審判決認(rèn)定張某某對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋享有所有權(quán)、于某停止侵權(quán)、返還房屋并賠償經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
至于申請(qǐng)人于某提出張某某所持房屋產(chǎn)權(quán)證書的取得方式和程序合法性問題，不是民事訴訟審查范圍，亦不影響民事訴訟中對(duì)買賣合同效力的認(rèn)定和對(duì)房屋權(quán)屬的確認(rèn)，故于某的再審申請(qǐng)理由不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回于某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人于某在原審法院審理期間提供的《樓房買賣協(xié)議書》和購(gòu)房款收據(jù)均為付偉個(gè)人出具，只能證明申請(qǐng)人是從案外人付偉個(gè)人手中購(gòu)買的房屋，其所提供的《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易登記審批表》并未經(jīng)過審批，不具有證明效力，其所購(gòu)房屋未在產(chǎn)權(quán)部門登記備案，也未取得房屋權(quán)屬證書。
被申請(qǐng)人張某某提供了購(gòu)房收據(jù)、樺南縣房產(chǎn)局不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易登記審批表》、《房屋產(chǎn)權(quán)證書》，以及樺南縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的書面證明，表明其所購(gòu)房屋已支付了房款、在產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行了登記備案、通過了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批、取得了產(chǎn)權(quán)證書，經(jīng)產(chǎn)權(quán)部門確認(rèn)爭(zhēng)議房屋與其持產(chǎn)權(quán)證書的房屋相對(duì)應(yīng)，其提供證據(jù)的證明力大于于某所提供證據(jù)的證明力，二審判決認(rèn)定張某某對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋享有所有權(quán)、于某停止侵權(quán)、返還房屋并賠償經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
至于申請(qǐng)人于某提出張某某所持房屋產(chǎn)權(quán)證書的取得方式和程序合法性問題，不是民事訴訟審查范圍，亦不影響民事訴訟中對(duì)買賣合同效力的認(rèn)定和對(duì)房屋權(quán)屬的確認(rèn)，故于某的再審申請(qǐng)理由不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回于某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：趙曉華

書記員：張晶