原告于某。
委托代理人李英華，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告仇某某。
被告王某某。
二被告委托代理人于志臣、王國(guó)軍，河北泰科律師事務(wù)所律師。

上列原告訴被告合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員于丙浩獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某的委托代理人李英華，被告仇某某、王某某及二被告委托代理人于志臣、王國(guó)軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月10日，原告與二被告簽訂《合資經(jīng)營(yíng)三方協(xié)議》，約定“該協(xié)議自2014年12月10日簽署生效。合資三方不得在協(xié)議簽署日起24個(gè)月內(nèi)單方撤資，違者需承擔(dān)投資總額（叁拾萬(wàn)元）30%的違約賠償。如三方溝通后集體結(jié)束解除經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，則不再該約束范圍之內(nèi)。1、三方一致達(dá)成經(jīng)營(yíng)合作意向，各方出資人民幣拾萬(wàn)元（共計(jì)人民幣叁拾萬(wàn)元整）用于服裝服飾類店鋪經(jīng)營(yíng)：實(shí)體店地址：廊坊市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)附近。2、甲方（仇某某）、乙方（王某某）負(fù)責(zé)店鋪主要經(jīng)營(yíng)（包括網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷），如日常運(yùn)營(yíng)、采購(gòu)、店面維護(hù)等，丙方（于某）不得無(wú)故干涉甲方、乙方經(jīng)營(yíng)權(quán)限；3、甲方、乙方有責(zé)任定期向丙方告知經(jīng)營(yíng)情況，告知方式可以是口頭或者文字形式；4、三方占股配比根據(jù)職責(zé)內(nèi)容規(guī)定分配如下：甲方、乙方各占35%，丙方占30%：如店鋪盈利則分紅占比同店鋪占股配比。5、經(jīng)營(yíng)期間，三方約定設(shè)置投資金虧損保底線，具體為拾萬(wàn)元整，即虧損至剩余拾萬(wàn)元人民幣，則三方終止投資合作，并按占股配比分割余下款項(xiàng)。6、在虧損狀態(tài)下，各方均不得要求各方繼續(xù)追加投入；如經(jīng)營(yíng)良好擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，則由三方共同商討并重新簽訂三方協(xié)議?！眳f(xié)議簽訂后，原告將投資款100000元通過(guò)蔡爽賬戶轉(zhuǎn)給被告仇某某。
另查明，2014年12月29日，被告仇某某以個(gè)人名義租賃廊坊市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)小區(qū)房屋一套，并辦理POS機(jī)一臺(tái)。
再查明，2015年7月1日，被告仇某某通過(guò)微信賬戶向微信號(hào)為“于某”的微信號(hào)轉(zhuǎn)賬10000元。
庭審中，被告仇某某、王某某稱協(xié)議簽訂后雖未辦理工商登記但實(shí)際已租賃房屋開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)店鋪內(nèi)有流動(dòng)資金1000元左右，成本價(jià)值220000的貨品，并提交了房屋租賃合同、POS機(jī)交易流水單、店鋪裝修收據(jù)、進(jìn)發(fā)貨單、微信宣傳截圖、店鋪內(nèi)照片及賬冊(cè)。原告對(duì)被告所述不予認(rèn)可，稱協(xié)議簽訂后二被告未履行約定經(jīng)營(yíng)店鋪，對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。被告仇某某、王某某稱2015年7月，原告于某提出撤資，二被告按協(xié)議約定已將提前撤資款10000元，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給付于某，并提交了微信轉(zhuǎn)賬截圖。原告對(duì)被告所述不予認(rèn)可，稱微信號(hào)為“于某”的微信賬戶不是原告使用，原告并未收到10000元撤資款也未就撤資事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商。雙方就各自主張均未提交其他證據(jù)予以證實(shí)。
上述事實(shí)有原告提交的《合資經(jīng)營(yíng)三方協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，被告仇某某提交的《廊坊市安豐房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋租賃合同》、POS機(jī)交易流水單、微信截圖、店鋪裝修收據(jù)、進(jìn)發(fā)貨單據(jù)、店鋪內(nèi)照片、店鋪賬冊(cè)及庭審材料可證。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)三方協(xié)議》系合伙協(xié)議，是在平等、自愿、相互協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，且未違反我國(guó)現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告稱該協(xié)議簽訂后二被告未實(shí)際履行，并對(duì)被告仇某某提交的《廊坊市安豐房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋租賃合同》、POS機(jī)交易流水單、微信截圖、店鋪裝修收據(jù)、進(jìn)發(fā)貨單據(jù)、店鋪內(nèi)照片、店鋪賬冊(cè)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但上述證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)被告仇某某、王某某已實(shí)際開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，故對(duì)原告稱該協(xié)議簽訂后二被告未實(shí)際履行的主張，本院不予采信。原告在合伙期限內(nèi)要求提前解除合伙協(xié)議，應(yīng)依照協(xié)議中關(guān)于提前撤資的約定處理，即投資款100000元扣除違約賠償款90000元，二被告應(yīng)退還原告投資款10000元。二被告稱，雙方就原告撤資事宜進(jìn)行協(xié)商，并已退還原告投資款10000元，原告不予認(rèn)可，二被告亦未提交足夠證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二被告主張，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第46條、第52條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告于某與被告仇某某、王某某簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)三方協(xié)議》；
二、被告仇某某、王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告于某投資款10000元；
三、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告于某承擔(dān)1000元，被告仇某某、王某某承擔(dān)150元（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)一并給付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
代審判員　　于丙浩

書(shū) 記 員　　楊　影